Христианские гетто ≪Исламского государства≫*

2015-10-27 19:09:43

Христианские гетто «Исламского государства»*

Крест как противовес

В минувшее воскресенье президент Сирии встретился в Дамаске с российской парламентской делегацией, и одно из ключевых заявлений Башара Асада касалось христиан: «Я буду защищать христиан, потому что только их наличие в Сирии способно создать в стране стабильность и умеренность, в том числе и для ислама».

В словах Асада можно увидеть и мудрость, и привкус скрытой горечи. В потоке нынешних «великих переселенцев» в Европу христиан очень и очень мало, буквально несколько процентов. Хотя, по логике вещей, все должно быть строго наоборот. Почему? Отчасти, мы получили ответ на этот вопрос возле католического храма в Латакии — стены его снизу до верху обклеены поминальными листками. С черно-белых ксерокопий на прохожих смотрят молодые парни в камуфляже, погибшие за свою Сирию, в которой всем религиям было место под солнцем.

В городе Хомс была одна из самых крупных христианских общин Ближнего Востока, и не случайно, самые горячие бои шли именно в христианских кварталах города. Сегодня там не на что смотреть и не с кем говорить — кварталы превратились в декорации к апокалиптическим фильмам. Мы едем на окраину города, в храм Пояса Богородицы в Файрузе. Боев здесь не было, и ничего не напоминает о войне, кроме грозного рокота артиллерии где-то за горизонтом. Несколько минут беседуем с митрополитом Хомса, Хамы и Тартуса Сельваносом Бутросом Альнемехом. Он благодарит за молитвы духовных братьев из России. Рассказывает, что две недели назад был в Москве, встречался с Патриархом Кириллом, собирается еще раз поехать в Россию и ждет ответного визита.

На груди у священника старинная панагия с Богоматерью старой русской работы — финифть в серебряной оправе. И образа в храме привычного, русского письма. Вот только лавки, нетипичные для православных храмов, как-то выбиваются из родного контекста, непривычны трехмерные кресты без перекладин и огромные витражи, очень яркий свет. И курить можно прямо на паперти, стоят пепельницы и все дымят, ожидая начала праздничного ритуала.

Храм набит нарядным народом — мы успели к началу венчания. Свадьбу играли боец христианского ополчения Басиль Греер и его подруга детства Род Асааф. На лавках перед алтарем — барышни на выданье, в довольно вызывающих нарядах, из тех, что в народе называется «кавказ-стайл». Юбки если длинные, то в головокружительно-неприличную «облипочку», люрекс, стразы, «шкуры» леопардов. Среди гостей-христиан, замечаем в храме и мужчин с покрытыми головами, в бедуинских куфиях. И это никого не удивляет. Молодые приезжают в открытом кабриолете, со вкусом и долго позируют. Молодожен приехал на свою свадьбу с войны и такое внимание ему приятно.

На лавках перед алтарем — барышни на выданье, в довольно вызывающих нарядах, из тех, что в народе называется «кавказ-стайл»Фото: Александр КОЦ, Дмитрий СТЕШИН

Нас с камерами пускают в алтарь, и через плечо батюшки заглядываем в Библию. Служба идет на арамейском языке, языке Христа. Минут через сорок все заканчивается и гости проходят в банкетный зал при храме, где уже щедро накрыты столы. Стремительно темнеет, и огромный поселок погружается в темноту — здесь еще не восстановили толком электроснабжение. Генераторы, выставленные на тротуары перед магазинами, зудят, как таежный гнус. Ярко вспыхивает огнями крест на площади перед храмом. Он увит оливковой ветвью и покоится на кривом османском кинжале — его установили в память о резне христиан столетней давности. И пока неизвестно, каким символом обозначат нынешний геноцид, который по всем параметрам страшнее. Резня - это импульс, разовое зверство, а то, что творится сейчас на землях «Исламского государства» (запрещенная в России террористическая организация — Ред.) - это логичное, медленное и структурированное истребление неверных.

Снисхождение в ад

По истории небольшого городка Карьятейн в 120 километрах восточнее Хомса когда-нибудь обязательно снимут детективную драму. Вот уже три месяца местные священники, рискуя жизнями, вытаскивают из оккупированного террористами поселка своих единоверцев, живущих там на правах «недолюдей».

- Население там смешанное, живут как христиане, так и мусульмане, - рассказывает нам настоятель Сиро-Яковитской православной церкви Пояса Богородицы в поселке Файруз отец Зохри Хазааль. - Вооруженная оппозиция в поселок зашла еще 4,5 года назад. Но это были не исламисты-фанатики. И жизнь была относительно сносная. По крайней мере, права религиозных общин никто ущемлять не пытался, над людьми не издевались, не били. Но 4 августа туда пришли боевики «Исламского государства», и ситуация резко поменялась. Первым делом исламисты сожгли все христианские храмы и монастырь Святого Ильи, построенный еще в 4 веке. Затем сравняли с землей кладбища. Причем как христианские, так и мусульманские - единоверцев, устанавливающих плиты на могилах своих родственников, террористы приравнивают к язычникам. Всю христианскую общину игиловцы обрили наголо, чтобы отличать от мусульман, собрали в одном помещении, объявив им новый свод правил, больше напоминающий режим фашистского гетто.

Первым делом исламисты сожгли все христианские храмы и монастырь Святого Ильи, построенный еще в 4 веке. Фото из архива отца Зохри Хазааля

- Исламисты называют этот документ — макрома. В переводе — снисхождение, - поясняет нам отец Зохри Хазааль. - Его написал лидер террористов Абу Бакр Аль Багдади. Это так называемое «снисхождение» заставило христиан деревни жить на волоске от смерти. К примеру, я не могу стоять напротив мусульманина и смотреть в глаза. Я должен склонить голову. Если исламист сидит на стуле, христианин должен сидеть рядом с ним на корточках. Христианин не имеет права заниматься торговлей и должен платить дань — джизйи: четыре с четвертью грамма золота за каждого мужчину — члена семьи. Запрещается покидать поселение, молиться, носить крест или священную литературу, под угрозой смерти - даже пустяковое действие, которое может быть расценено как угроза ИГИЛу. Также смерть ждет тех, кто тайно работает на государство. Христианин при разногласиях с мусульманином всегда неправ, так как он не правоверный.

Священник долго ищет в своем телефоне фотографию макромы. Мелькают кадры разрушенных храмов, обритых наголо христиан... А вот и сам документ — с печатями и подписями: «В случае, если будет нарушен какой-либо пункт, никакой милости нарушителю. Он может быть казнен по закону путем отсечения головы». Все эти правила неуловимо напоминают жизнь евреев в фашистских гетто. И корни прослеживаются, современные теоретики «чистого ислама» не раз с уважением комментировали деятельность и труды теоретиков и практиков «Третьего рейха» о завоевании «жизненного пространства». Именно этим сейчас и занимается ИГИЛ, только под другой вывеской.

Исламисты называют этот документ — макрома. В переводе — снисхождение. Фото из архива отца Зохри Хазааля

За линией духовного фронта

Почему террористы сразу не вырезали все христианское население Карьятейна? «Травоядность» исламистов объясняется обычной прагматичностью.

- Христиане в Карьятейн довольно зажиточны, редко можно увидеть бедного христианина, - говорит отец Зохри Хазааль. - Боевики знали куда шли и какое поселение захватывать.

На сегодняшний день там остаются еще 150 христиан. Фото из архива отца Зохри Хазааля

- А откуда у вас эти фотографии?

- Я там периодически бываю.

- ?!

- После того, как боевики ИГ вошли в поселок, часть христиан сбежала и укрылась на окрестных фермах. Мы приезжали туда и вытаскивали людей. Через два дня после захвата мы смогли вывезти 16 человек. 7 августа — еще 12 человек. За без малого три месяца нам удалось спасти из плена более 100 христиан. В некоторых случаях мы надевали на людей парики, чтобы прикрыть обритые головы.

- Но как вы туда попадаете?

- Во-первых, местные знают много объездных троп. Во-вторых, мы используем поддельные документы. Кстати, в подобных операциях мне помогают уважаемые и благочестивые жители Карьятейн из мусульманской общины. Эти люди живут с нами рука об руку. Это и помогло нам вывести в том числе настоятеля отца Жака Мурада. Причем, нам нужно было эвакуировать наибольшее количество людей, с которыми хоть как-то был связан Жак. Чтобы у них не возникло проблем. Мы смогли внедрить в деревню своих людей, благодаря которым вывели 56 человек за один раз. На сегодняшний день там остаются еще 150 христиан. Но многие боятся уезжать из страха быть пойманным.

Исламисты сравняли с землей кладбища. Причем как христианские, так и мусульманские - единоверцев, устанавливающих плиты на могилах своих родственников, террористы приравнивают к язычникам. Фото из архива отца Зохри Хазааля

- Бывали прецеденты с казнями?

- За время пребывания ИГИЛ в деревне у нас умерло четыре пожилых человека своей смертью. Еще одного казнили боевики. Зовут его Фуад Хазааль, это мой племянник. Он выступал против ИГИЛ, поэтому его решили убить. Без вести пропавшими числятся пять девушек и шесть молодых парней. Головы были отрублены и пятерым мусульманам, которых заподозрили в неблагочестивости. Это просто — достаточно свидетельств двух правоверных, чтобы вынести смертный приговор.

На прощание, батюшка еще раз настоятельно просит «размыть» его лицо на видеосъемке и фото. Ему еще много раз придется побывать на «территориях чистого ислама», спасая единоверцев, а контрразведка террористов работает не только на земле.

*Запрещенная в России террористическая организация

ЕЩЕ РЕПОРТАЖ НАШИХ КОРРЕСПОНДЕНТОВ

Блицкрига в Сирии не будет: террористов не штурмуют, а давят

Пожилой шофер Ахмад Мухажир с трудом заводит свой старенький «Пежо» 80-х годов. Пробег у машины — под полмиллиона километров. Когда-то, в мирные времена, от клиентов не было отбоя. Работал таксист на жаркой линии Бейрут-Дамаск. Он и сам родом из столицы, но шесть лет назад переехал в ее восточный пригород — Харасту. Дети взрослеют, женятся, надо было что-то придумывать с жильем. Кто же знал тогда, что именно по его дому пройдет кривая линия сирийского фронта (подробности)

Маалюля: невидимые миру слезы

Знакомые маленькие улицы, расходящиеся ручейками по раскинувшемуся в ущелье городку. Мы неспешно идем с майором сирийской армии и вспоминаем, как два года назад спринтерскими рывками метались между простреливаемыми насквозь домами. Кто палит и откуда — понять было решительно невозможно (подробности)

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Пилоты российской авиагруппы в Сирии взялись за подземные бункеры и склады ИГ

Во время наступательной операции сирийских войск ликвидированы катакомбы под Дамаском и в пригороде Хомса (подробности)

ПОДРОБНОСТИ

Генерал-полковник Андрей Картаполов: У России может появиться база в Сирии. Она будет и морской, и воздушной, и сухопутной

Наш военный обозреватель Виктор Баранец побеседовал с начальником Главного оперативного управления Геншатаба, который руководит операцией в Сирии (подробности)

В общине Сиро-Яковитской православной церкви под Хомсом корреспондентам «КП» рассказали, как теперь живется христианам на землях ислама.

Взято отсюда

Операция в Сирии стала продолжением ≪Белого солнца пустыни≫: Путин как Сухов, Асад как Саид

2015-10-27 18:54:42

Операция в Сирии стала продолжением «Белого солнца пустыни»: Путин как Сухов, Асад как Саид

Московский художник Андрей Будаев создал календарь на злободневную тему. Фото: Андрей БУДАЕВ, www.BUDAEV.ru
Московский художник Андрей Будаев создал календарь на злободневную тему. Фото: Андрей БУДАЕВ, www.BUDAEV.ru

Московский художник Андрей Будаев давно рисует картины-коллажи на политические темы. У него их сотни. Но вышедший только что «сирийский» календарь своим попаданием «в десятку» поразил всех. Мы спросили Андрея:

- А с чего вдруг именно «Белое солнце пустыни»?

- Понимаете, я давно хотел именно по этому фильму календарь сделать. Ведь это одно из самых любимых в народе кино. И мое любимое.

Фото: Андрей БУДАЕВ, www.BUDAEV.ru

Фото: Андрей БУДАЕВ, www.BUDAEV.ru

Фото: Андрей БУДАЕВ, www.BUDAEV.ru

- И тут вдруг...

- Да, вдруг такой политический поворот — наша операция в Сирии. Штука яркая, где-то даже героическая. И фильм тоже настолько пронизан пафосом - добрым общенародным, что эти две вещи срослись моментально. И исламисты - современные басмачи, и пески Сирии, и фигуры наших политиков ложились просто отлично на этот сюжет!

Фото: Андрей БУДАЕВ, www.BUDAEV.ru

Фото: Андрей БУДАЕВ, www.BUDAEV.ru

Фото: Андрей БУДАЕВ, www.BUDAEV.ru

- Долго мастерили календарь?

- Можете не поверить, но тоже удивительно получилось - как на одном дыхании - за 4 дня сделал. Обычно намного дольше вожусь.

Вообще я мечтал увидеть когда-нибудь продолжение «Белого солнца пустыни» в современном прочтении. Получается, сам его и нарисовал. Хотя, конечно, мы все сейчас наблюдаем в теленовостях из Сирии продолжение этого еще советского блок-бастера. Оно разворачивается у нас на глазах.

Фото: Андрей БУДАЕВ, www.BUDAEV.ru

Фото: Андрей БУДАЕВ, www.BUDAEV.ru

Фото: Андрей БУДАЕВ, www.BUDAEV.ru

Фото: Андрей БУДАЕВ, www.BUDAEV.ru

- Главным героям календарь еще не показывали?

- Не успел, он только из типографии. Теплый еще. Но и Путину, и Шойгу, и Лаврову я, само собой, постараюсь как-то его передать. Надеюсь, им понравится.

Фото: Андрей БУДАЕВ, www.BUDAEV.ru

Фото: Андрей БУДАЕВ, www.BUDAEV.ru

Фото: Андрей БУДАЕВ, www.BUDAEV.ru

Еще больше работ художника Андрея Будаева смотрите на его личном сайте budaev.ru

Взято отсюда

Wal-Mart добивается разрешения США на испытания беспилотников вне закрытых помещений

2015-10-26 22:37:58

Wal-Mart добивается разрешения США на испытания беспилотников вне закрытых помещений

НЬЮ-ЙОРК, 27 октября. /Корр. ТАСС Алексей Качалин/. Крупнейшая в мире сеть магазинов розничной торговли Wal-Mart намерена получить разрешение правительства США на первые в стране испытания беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) вне закрытых помещений. Речь идет о беспилотниках китайского производства сугубо коммерческого назначения - для доставки товаров и инспекции складских помещений.

Соответствующий запрос, копию которого распространило в понедельник информационное агентство Рейтер, направлен в Федеральное авиационное управление (ФАУ) США. "БПЛА обладают поистине неисчерпаемым потенциалом в плане налаживания взаимодействия между нашими магазинами, объектами сортировки, центрами выполнения заданий и транспортным флотом, - отметил в этой связи официальный представитель Wal-Mart Дэн Топорек. - Магазины Wal-Mart расположены в радиусе пяти миль от мест проживания 70% населения США. Это открывает уникальные и любопытные возможности обслуживания клиентов с помощью беспилотников".

Wal-Mart до сих пор проводила испытания БПЛА только в закрытых помещениях. Аналогичные тесты проводят компании Amazon, Google и другие. Все они ждут, когда правительство США даст согласие на широкое коммерческое использование этих аппаратов. Задача подготовить необходимые для этого рекомендации к 20 ноября возложена на рабочую группу, о формировании которой 19 октября объявили министр транспорта Энтони Фокс и глава ФАУ Майкл Уэрта.

Как сообщалось ранее, в состав рабочей группы войдут до 30 специалистов. Им предстоит представить предложения о том, какие БПЛА должны подлежать регистрации, а какие - нет, если они практически не представляют угрозы безопасности. Кроме того, мандат рабочей группы включает подготовку рекомендаций по упрощению процесса такой регистрации.

По данным минтранса, за последний год количество случаев опасного сближения малых беспилотников с самолетами удвоилось. Зачастую это происходит при проведении в США крупных спортивных состязаний и тушении лесных пожаров. Как признал Уэрта, количество подобных инцидентов настораживает и указывает на "тревожную тенденцию". Регистрация призвана обернуть эту тенденцию вспять.

Взято отсюда

Александр Зиновьев: демократия покидает Запад

2015-10-26 16:52:27

Александр Зиновьев: демократия покидает Запад

Пророческий взгляд 15-летней давности. В забытом интервью выдающегося философа Александра Зиновьева, в конце 70-х высланного из Советского Союза, звучит сквозная мысль: Запад всегда был противником СССР и продолжает противостоять России.

Уже восемь лет, как философа, логика, социолога Александра Зиновьева нет в живых. Но многие его мысли как будто сегодня вышли из-под пера. "Независимая газета" на неделе опубликовала последнее берлинское интервью Зиновьева для французского издания Figaro.

"Демократия постепенно исчезает из общественной организации стран Запада. Повсюду распространяется тоталитаризм, потому что наднациональная структура навязывает государствам свои собственные законы. Эта недемократичная надстройка отдает приказы, дает санкции, организовывает эмбарго, сбрасывает бомбы, морит голодом. Финансовый тоталитаризм подчинил себе политическую власть. Холодному финансовому тоталитаризму чужды эмоции и чувство жалости. По сравнению с финансовой диктатурой, диктатуру политическую можно считать вполне человечной. Внутри самых жестоких диктатур было возможно хоть какое-то сопротивление. Против банков восставать невозможно!", — говорит он.

Беседа перед возвращением на родину. В Россию. В 78-м году семье ученого пришлось уехать. Указом Брежнева Зиновьев был лишен гражданства СССР. Поводом стала книга "Зияющие высоты", изданная в Швейцарии. Социологическая, ироничная повесть о жизни в Советском союзе была признана антисоветской. Не понравилось, что герои живут в городе Ибанск, в Хряке узнали Хрущева, в хозяине — Сталина, а в Заведующем самого Брежнева. Не простили. "На Западе меня встречали как жертву режима, а я сказал — я не жертва режима. Режим — моя жертва, и ему от меня досталось больше", — вспоминал он позже.

21 год в состоянии депрессии — так описывал свою жизнь на Западе Александр Зиновьев. Диссидентом требовал себя не называть. Сам говорил, что вырос на идеалах коммунизма и всегда являлся супер-советским человеком. Строй, в котором невольно очутился, называл западнизмом.

Зиновьев был уверен: борьба с коммунизмом прикрывала желание уничтожить Россию. "Российскую катастрофу хотели и запрограммировали здесь, на Западе. Я читал документы, участвовал в исследованиях, которые под видом идеологической борьбы на самом деле готовили гибель России. И это стало для меня настолько невыносимым, что я не смог больше находиться в лагере тех, кто уничтожает мой народ и мою страну. Запад мне не чужой, но я рассматриваю его как вражескую державу", — говорил он.

Развал страны, за которую воевал, — Зиновьев начал Великую Отечественную танкистом, а закончил — летчиком-штурмовиком, — ученый сразу назвал катастрофой. Написал тогда: проблема не в том, почему мы рабы, а в том почему мы предпочитаем быть рабами.

"Сколько было в КПСС народу — 18 миллионов. Каждый из них давал слово. Еще в советские годы на пленуме ЦК говорил — клянусь любимому ленинскому ЦК и лично верному ленинцу Брежневу, что я буду последовательно... Прошло немного лет и тот же самый человек мчится в Конгресс США и говорит — даю вам слово, что мы не допустим возрождения монстра коммунизма. А эти 18 миллионов человек испарились как будто их не было", — говорил Александр Зиновьев.

"Особый эпизод в его биографии — когда мы все были в восторге от перестройки, он сказал, что это начало гибели и перестройку назвал катостройкой — и выпустил такую книгу — и сказал, что Горбачев приведет страну к гибели. И он это сказал, когда — в разгар самой перестройки и уже одно это говорит о его предвидении!", — уверен академик, директор Института философии РАН Абдусалам Гусейнов.

Причинам ненависти запада к СССР Зиновьев посвятил десятки работ. Когда в Германии или Нью-Йорке рассказывал об этом журналистам, его не публиковали.
"Запад опасался не столько военной мощи СССР, сколько его интеллектуального, артистического и спортивного потенциала. Запад видел, насколько СССР был полон жизни! В советские годы была создана величайшая культура, на порядок выше, чем все, что на Западе. Все это рухнуло, просто убили!", — считал он.

"Он видел установки — СССР являл опасность состоянием радости — вот это то, что мешало западному миру почувствовать свою полноценность", — вспоминает вдова философа Ольга Зиновьева.

Мировое господство через культурный диктат и перманентное насилие — стоит навязать свою музыку, кино, литературу и это приведет к уничтожению суверенитета. Зиновьев был уверен, что Запад изобрел — миротворческую войну, оружием в которой стали плохое питание, нищета, СПИД и наркотики. И только когда это не помогало достичь господства, в бои шли бомбы и ракеты.

"Запад находился под влиянием СССР, в особенности через собственные коммунистические партии. Сегодня мы живем в мире, где господствует одна-единственная сила, одна идеология и одна проглобализационная партия. Все это вместе взятое начало формироваться еще во время Холодной войны, когда постепенно, в самых различных видах появились суперструктуры: коммерческие, банковские, политические и информационные организации. Несмотря на разные сферы деятельности, эти силы объединяла их транснациональная сущность. С развалом коммунизма они стали управлять миром. Таким образом, западные страны оказались в господствующем положении, но вместе с тем они находятся и в подчиненном положении, так как постепенно теряют свой суверенитет в пользу того, что я называю сверхобществом", — говорил он. Когда произносились эти слова, в Ираке еще правил Саддам, а в Ливии Каддафи, не было Арабской весны и войны в Афганистане. В 99-м сверхобщество бомбило Белград. Зиновьев воспринимал войну против Сербии как войну против Европы."Сербию выбрали, потому что она сопротивлялась все подавляющей глобализации. Россия может быть следующей в списке. Перед Китаем", — говорил он.

Ключевой идеей Запада он называл глобализацию. "Так как эта идея довольно неприятная, ее прикрывают пространными фразами о планетарном единении, о трансформации мира в одно интегрированное целое. В действительности Запад сейчас приступил к структурным изменениям в масштабе всей планеты", — предупреждал он.

Эпоху конца 90-х ученый назвал постдемократической — мы свидетели тоталитарной демократии, рассуждал Зиновьев, а война в Югославии — коллективное наказание под эгидой сверхидеологии. "Западного гражданина гораздо больше оболванивают, нежели когда-то обычного советского человека посредством коммунистической пропаганды. В области идеологии главное — не идеи, а механизмы их распространения. Мощь западных СМИ, например, несравненно выше, чем сильнейшие средства пропаганды Ватикана во времена его наивысшего могущества", — считал Зиновьев.

Зиновьев считал, что только он по-настоящему понял советский строй. В 39-м его едва не расстреляли за заговор против Сталина, Суслов называл ученого сволочью номер один, а Брежнев из Союза выслал. И еще Философ никогда не писал про Украину, хотя по рассказам жены в 60-х интересовался деятельностью пробандеровских группировок. Впрочем считал их мелкой диссидентурой.

"Поразительно, но одним из первых вопросов, который был нам задан, когда нас выставили — как вы относитесь к национальным конфликтам. Он даже опешил — вы знаете, мы никогда и не задумывались. Но это было очевидно — западные журналисты сами проговорились о той самой главной установке которая стояла перед западным миром: национальный вопрос — это та возможность которая позволяет народ разделять — восставшие против друга народы — идеальное поле чтобы добиться окончательной победы", — вспоминает Ольга Зиновьева.

"Я думаю, что наступает такой момент, когда дальнейшая эволюция, к которой призывает Запад, становится главной опасностью существования человечества. Она уже несет в большей степени зло чем добро и нашей стране в особенности", — говорит Зиновьев.

Крупным шрифтом редакция "Независимой газеты" намеренно выделяет дату, когда интервью Александра Зиновьева для Figaro было впервые опубликовано — 24 июля 1999 года. Иначе можно подумать, что разговор состоялся только что.

Взято отсюда

New York woman sues 12-year-old nephew over hug that broke her wrist | US news | The Guardian

2015-10-14 22:38:38

New York woman sues 12-year-old nephew over hug that broke her wrist

A Manhattan human resources manager is suing her 12-year-old nephew for leaping into her arms when he welcomed her to his eighth birthday party.

The aunt, Jennifer Connell, claims her nephew acted unreasonably when his exuberant greeting caused her to fall and break her wrist in 2011, the Westport News reported from the courthouse on Monday.

Woman who sued nephew over wrist-breaking hug receives zero damages

She is seeking $127,000 in damages from the boy, whose mother died last year. Westport News also reported that the 12-year-old appeared confused as he sat in the courtroom with his father. Connell reportedly testified that she loves her nephew, whom she described as always being “very loving, sensitive” toward her.

He had been riding his first two-wheeled bicycle – which was bright red, according to testimony – around his home. When Connell arrived, he dropped it. “I remember him shouting, ‘Auntie Jen, I love you!’ and there he was flying at me,” Connell reportedly testified.

Of the damage done, Connell testified that she did not complain at the time, but she said her life had been “very difficult” since the injury because of “how crowded it is in Manhattan”. “I was at a party recently, and it was difficult to hold my hors d’oeuvre plate,” she reportedly said.

  • This article was amended on 13 October 2015 to correct the age of the boy from 11 to 12.
Взято отсюда

Без нас. - Игорь Северянин.

2015-10-12 23:23:53

Без нас
От гордого чувства, чуть странного,
Бывает так горько подчас:
Россия построена заново
Не нами, другими, без нас...

Уж ладно ли, худо ль построена,
Однако построена все ж.
Сильна ты без нашего воина,
Не наши ты песни поешь!

И вот мы остались без родины,
И вид наш и жалок, и пуст,
Как будто бы белой смородины
Обглодан раскидистый куст.

Март 1936
Взято отсюда

В России вступил в силу закон "О свободном порте Владивосток"

2015-10-12 07:40:18

Свободный порт Владивосток начал действовать в 15 районах Приморья

В понедельник вступает в силу Закон "О свободном порте Владивосток". Он открывает новые возможности для развития всех гаваней стране. Владивосток будет первым. За ним пойдут другие.

Свободный порт Владивосток - это не только причалы и склады, но и часть территории Приморского края. Здесь будут действовать специальные меры государственной поддержки предпринимательской деятельности.

Все это создается на 70 лет. Впрочем, срок может быть продлен или сокращен досрочно. По ситуации. Это тоже предусмотрено в законе.

О том, как он будет работать и что принесет региону и стране, "Российская газета" расспросила министра по развитию Дальнего Востока Александра Галушку. "Закон "О свободном порте Владивосток" связан в первую очередь с ростом экономической активности, с притоком инвестиций, с созданием новых качественных рабочих мест, - рассказал он. - Это все видимые результаты, которые раскрывают достаточно большой потенциал документа".

Министр напомнил, что это касается 15 районов Приморья, которые граничат с Китаем, Кореей и Японией. Это то место России, которое логистически находится на перекрестке серьезных транспортных потоков. И закон о свободном порте ориентирован на то, чтобы потоки грузов, товаров, капиталов и людей пришли на нашу территорию. Весь закон об этом, подчеркнул Галушка.

Многие ли захотели стать резидентами такой мощной экономической зоны, спросили мы министра. И он пояснил, что прародитель закона о свободном порте - это закон о территориях опережающего развития, который вступил в силу 30 марта этого года. Первые девять территорий опережающего развития уже созданы актами правительства. "И около десяти резидентов у нас уже есть, - сообщил министр. - С четырьмя мы подписали соглашение. Естественно, рассчитываем, что первые резиденты свободного порта появятся уже до конца этого года".

Как уже писала "Российская газета", в свободном порту Владивосток будет самый льготный налоговый режим в России. И не только. Такие послабления есть не у всех наших зарубежных партнеров по Азиатско-Тихоокеанскому региону. Планируется, что десять лет бизнес будет платить по сниженным тарифам страховые взносы в социальные фонды. Не более 7,6 процента. Сейчас это 30 процентов.

Серьезно сократится время проведения контрольных проверок, сроки получения документов для открытия дела. Хотят также установить особые ставки по налогу на прибыль, которые не предусматривают отчисления в федеральный бюджет, а в региональный - не более 5 процентов. Эти ставки будут действовать пять лет. Еще предусматривается освобождение бизнеса от налогов на имущество и землю, беспошлинный и безналоговый ввоз и вывоз иностранных товаров, а также их хранение в порту.Но будет здесь раздолье не только для бизнеса, но и для туристов. "Закон о свободном порте предусматривает возможность получения иностранными гражданами 8-дневной визы для пребывания на территории России, - рассказал Галушка. - Прямо на границе. Прилетев в аэропорт Владивостока, можно будет сразу ее оформить. Что это значит для туризма, нетрудно понять".

Кроме того, сообщил министр, в октябре стартует первый этап игорной зоны, которая ориентирована на иностранных туристов. В немалой степени на китайских граждан.

Эти два фактора могут дать нам взрывной рост туризма на Дальнем Востоке. По словам собеседника "Российской газеты", уже более 9 тысяч потенциальных участников оформили клубные карты, чтобы быть регулярными участниками приморской игорной зоны.

Пример Макао показателен и заразителен, рассуждает министр. Более того, инвестор, который создает игорную зону в Приморье, это тот же инвестор, который создал успешную зону в Макао. Многим китайскими гражданам лететь в Макао на северо-востоке Китая далеко, и зона в России станет отличной для них альтернативой.

Быстро прилетел, визу получил, потратил деньги в игорной зоне, воспользовался туристическими услугами. Это и есть масштабное развитие туризма, констатирует министр.

Напомним, в рамках проекта в Приморье появятся несколько гостиниц, казино, торговых и развлекательных центров. Игорная зона после открытия всех объектов сможет принимать 8-10 миллионов гостей в год. Проект уже получил 65 миллиардов рублей инвестиций, которые пошли на создание объектов инфраструктуры, а также строительство отеля-казино на 120 гостиничных номеров.

"Более того, хочу отметить, - продолжает министр, - что президентом Владимиром Путиным даны поручения по формированию налоговых льгот для туристической отрасли на Дальнем Востоке. Этот фактор еще один стимул. Льготы получат и те, кто инвестирует в создание инфраструктуры, строительство гостиниц".

А дальше будет действовать такое правило: сегодня - турист, завтра - инвестор, уверены в Приморье.

По закону о свободном порте предусматривается создание нового механизма фри-порт. Это место хранения дорогостоящих товаров: драгоценных камней, ювелирных украшений лакшери-класса. "Мои коллеги из минвостокразвития недавно были в Люксембурге, - вспоминает министр по развитию Дальнего Востока, - встретились с теми инвесторами и предпринимателями, которые создали там один из лучших таких объектов в мире. Этот "склад" пользуется огромным спросом. Закон предусматривает создание такой зоны. Она несет в себе приток новых капиталов, которые будут реализованы в форме ювелирных украшений".

Все это даст большой эффект и для российского бюджета, и для экономики в целом.

Цифры достаточно твердые, но текущая ситуация в экономике накладывает некоторые ограничения. "Но в долгосрочной перспективе мы уверены в успехе, - говорит министр по развитию Дальнего Востока. - Мы рассчитываем на увеличение на 100 процентов ВВП Приморского края в течение десяти лет и существенный эффект в течение 15-20 лет для экономики всего Дальнего Востока".

Эта статья является комментарием к:
Взято отсюда

Жанна Кальман ( Jeanne Calment) . Секрет долголетия

2015-10-12 07:38:43

Жанна Кальман ( Jeanne Calment) . Секрет долголетия

   Жанна Луиза Кальмaн ( Jeanne Louise Calment) считается самым старым человеком, чей возраст однозначно подтвержден современными документами. Она родилась в Арле в 1875 году ,за 14 лет до начала строительства Эйфелевой башни. и умерла в 1997 прожив 122 года и 164 дня.


Её брат, Франсуа, дожил до 97 лет, её отец, Николя, до 93, а мать, Маргарит, до 86.
В 21 год она вышла замуж за своего троюрдного брата , внука ее двоюродного деда, Фернана Кальмана, богатого владелеца магазина. Его богатство позволило Жанне никогда не работать, вместо этого она вела праздный образ жизни, тратя время на свои увлечения - теннис, велоспорт, плавание, роликовые коньки, фортепиано и даже оперу. Однако в личной жизни Жанна была не очень счастлива. Ее муж умер в 1942 году в возрасте около 74 лет, отравившись десертом из испорченных вишен. Единственная дочь, Ивонна, умерла 1934 году от пневмонии, оставив внука Фредерика, 8 лет, которого вырастила Жанна. Фредерик стал врачом, а в 1963 году, в возрасте 36 лет погиб в аварии на мотоцикле.
    В 1965, когда ей было 90 лет, оставшись без наследников, Жанна Кальман подписала сделку по продаже квартиры с адвокатом Франсуа Раффре. Раффре, которому было 47 лет, согласился выплачивать ежемесячную сумму в 2500 франков до смерти Кальман. В момент сделки ценность квартиры была равна десяти годам платежей. К несчастью для Раффре, Кальман не только прожила после этого больше тридцати лет, но и пережила его. Раффре умер в декабре 1995, от рака, в возрасте 77 лет, выплатив Кальман сумму, эквивалентную $184.000, двойной рыночной стоимости квартиры. Его вдова продолжала совершать платежи до смерти Кальман.


Всю жизнь Жанна прожила в своей квартирке в Арле и только в 110 лет, несмотря на ясный ум и здоровье, пожелала переехать в местный дом престарелых, который теперь носит ее имя. Жан-Мари Робин, которая занималась исследованием феномена самого старого человека в мире, отмечает, что Жанна Кальман обладала поразительным иммунитетом к стрессу и жизненным невзгодам. Её любимым выражением была фраза: "Если есть что-то, на что нельзя повлиять - тогда не стоит из-за этого переживать", она никогда не отказывалась от хорошего вина и вкусной еды, обожала чеснок и вдоволь овощей, в 85 лет она начала заниматься фрхтованием и только в 100 перестала ездить на велосипеде.

В 117 лет Жанна попыталась бросить курить, но вернулась к этой привычке, и окончательно уже перестала курить в 119 лет по той причине, что стала плохо видеть и ей было трудно зажечь сигарету, а кого-то просить она не любила. Тогда же она отказалась и от рюмочки аперитива перед обедом, но до самой смерти съедала каждый день по плитке шоколада, рассказывают, что до последних дней эта хрупкая маленькая старушка оставалась образцом настоящей женщины: элегантная и улыбчивая, всегда в черном брючном костюме, белой блузке и с нитью жемчуга вокруг шеи.

Здесь ей 60 лет.

Жанна Кальман стала знаменитой, когда 1988 году дала интервью журналистам в честь празднования 100-летия посещения Арля Ван-Гогом. Она рассказала, что в 1888 году, будучи маленькой девочкой, встретила Ван-Гога, который заходил в магазин ее дяди купить холст и карандаши. Он запомнился ей как "грязный, плохо одетый, неприятный и некрасивый человек, к тому же невежливый".
  Жанна Кальман была известна не только возрастом , но и своими многочисленными остротами. В 121-й день рождения ее попросили поделиться секретом своего долголетия. Долгожительница ответила, что все дело в оливковом масле, которое она не только употребляет на завтрак, обед и ужин, но и регулярно втирает в кожу. "У меня всегда была только одна морщина - кокетливо булькнула старушка-француженка, - и я на ней сижу".
А в одном из интервью она сказала : "Наверное секрет в том, что я никогда не работала."
Когда Жанну на 120-м дне рождения спросили, каким, по ее мнению, окажется будущее, мадам дала гениальный ответ: "Очень коротким".
До самой смерти , уже будучи слепой и глухой, она сохраняла ясность ума, невероятный оптимизм и чувство юмора.
Oдному посетителю, который при прощании сказал: «До следующего года, возможно», она с юмором ответила: «Почему бы нет? Вы неплохо выглядите».

взято отовсюду помаленьку :
Вики
отсюда
отсюда
и из "Книги всеобщих заблуждений" Стивена Фрая
Взято отсюда

CNN and the NYT Are Deliberately Obscuring Who Perpetrated the Afghan Hospital Attack

2015-10-07 11:11:40

CNN and the NYT Are Deliberately Obscuring Who Perpetrated the Afghan Hospital Attack

Much of the world spent the last 48 hours expressing revulsion at the U.S. airstrike on a hospital in Kunduz, Afghanistan. It was quite clear early on that the perpetrator of the attack was the U.S., and many media outlets and other organizations around the world have been stating this without any difficulties.

“U.S. Airstrike Kills 19 at Doctors Without Borders Hospital in Afghanistan,” states the straightforward Wall Street Journal headline, under which appears this equally clear lede: “A U.S. airstrike in the Afghan city of Kunduz killed at least 19 people at a hospital run by international medical-aid organization Doctors Without Borders early Saturday, prompting condemnation from humanitarian groups and the United Nations.”

Human Rights Watch chose this as its headline: “US Airstrike Hits Kunduz Hospital.” And so on. Even the media outlets that early on took a more cautious approach nonetheless prominently identified right from the start — in their headline and/or lede — the key fact: namely, who was the likely perpetrator. This Vice headline states: “19 Dead After Apparent US Airstrike Hits MSF Hospital in Afghanistan”; USA Todays headline read: “19 killed after Afghan hospital hit in suspected U.S. airstrike”; while NPR in its first sentence definitively stated that the hospital was hit by “an aerial attack carried out by U.S. forces.”

But not CNN and the New York Times. For the last 36 hours, and up through this moment, this is the extraordinary opening paragraph in the featured article on the attack from the cable news network:

We’re bravely here to report that these two incidents perhaps coincidentally occurred at “about” the same time: There was a hospital that blew up, and then there was this other event where the U.S. carried out an airstrike. As the blogger Billmon wrote: “London 1940: Civilians throughout the city were killed at about the same time as a German air strike, CNN reports.”

The entire article is designed to obfuscate who carried out this atrocity. The headline states: “Air attacks kill at least 19 at Afghanistan hospital; U.S. investigating.” What’s the U.S. role in this incident? They’re the investigators: like Sherlock Holmes after an unsolved crime.

The article itself repeatedly suggests the same: “The United States said it was investigating what struck the hospital during the night.” It’s a fascinating whodunit and the U.S. is determined to get to the bottom of it. Offering a tantalizing clue, CNN notes that “the circumstances weren’t immediately clear, but the U.S. military was conducting an airstrike in Kunduz at the time the hospital was hit, U.S. Army Col. Brian Tibus said.” So the U.S. commits a repugnant atrocity that, at the very best, was reckless, and CNN can’t bring itself to state clearly who did it.

In its own special way, the New York Times has been even more craven. Its original article on the attack opted for this bizarrely agent-less formulation:

Some airstrike, traveling around on its own like a lost tourist, ran into a hospital in Afghanistan (admittedly, for sheer propagandistic obfuscation, nothing will ever top the repellent missile-tourism headline chosen by the NYT when Israel bombed a Gaza cafe in 2014 and killed 8 people: “Missile at Beachside Gaza Cafe Finds Patrons Poised for World Cup”).

The article in the NYT’s Sunday print edition illustrated the pains the paper was suffering to avoid framing the story as what it was: a U.S. airstrike on a hospital. This is what readers of that paper saw on Sunday morning:

In fairness, this is a modest improvement from the day before, as it at least constitutes an acknowledgment that there are some people in the world who are blaming the U.S. for what happened — but none who are at the New York Times of course! That led Kade Crockford, in exasperation, to offer this obvious editorial suggestion:

Even as of this morning, more than 48 hours later, the NYT continues to obscure who perpetrated this attack. In a long article about the effects on the region’s residents from the destruction of their only hospital capable of advanced care, one reads and reads some more without any mention of who actually did this:

Note the lovely claim in the first paragraph that things have become so very “precarious for residents caught between government troops and Taliban militants after the withdrawal Sunday of an aid group that was one of the last providers of medical services there.” In addition to “government troops and Taliban militants,” they’ve also sort of been “caught between” massive American firepower that destroyed the hospital in question, though this unpleasant fact has been vanished from the NYT’s narrative of this event.

It’s not as though these media outlets have any doubt about who did this. Both the NYT and CNN eventually get around to acknowledging that it was the U.S. who did it. In today’s NYT article, for instance, the paper generously acknowledges in the third paragraph that “the Pentagon … has said it may have inadvertently struck the hospital during a military operation”; grants anonymity to a “senior U.S. military official” in the fourth paragraph to justify why “American forces on the ground then called for air support”; and then, all the way down in the 10th paragraph, finally gets around to acknowledging that “the attack … appeared to have been carried out by American aircraft.”

The U.S. and its allies — in both the Afghan government and its own media — have now switched course from the “it was a collateral damage mistake” cliché to the proud “yes we did it and it was justified” boast (indeed, a large bulk of today’s NYT article, ostensibly about the effects of the hospital’s destruction, is actually devoted to giving voice to those who are justifying why the hospital was attacked, even as the framing of the article is designed to suppress the identity of the perpetrator). But from the start, not even the U.S. military had the audacity to try to obscure that they did this. They left that dirty work to their leading media outlets, which, as usual, are more than eager and happy to comply.

* * * * *

See also from today:  The Radically Changing Story of the U.S. Airstrike on Afghan Hospital: From Mistake to Justification

Взято отсюда

CNN и New York Times умышленно скрывают, кто нанес удар по госпиталю в Афганистане | ИноСМИ - Все, что достойно перевода

2015-10-07 11:10:24

CNN и New York Times умышленно скрывают, кто нанес удар по госпиталю в Афганистане

Гленн Гринвальд (Glenn Greenwald)

Последние двое суток почти весь мир выражает возмущение в связи с американским авиационным ударом по госпиталю в афганском городе Кундузе. С самого начала было понятно, что удар нанесли США, и многочисленные средства массовой информации и прочие организации во всем мире говорят об этом открыто и без утайки.

«В результате американского авиаудара в афганском госпитале „Врачей без границ“ погибли 19 человек»«, — гласит исчерпывающий заголовок в Wall Street Journal. Под ним — не менее доходчивый первый абзац статьи: «В результате американского авиаудара, нанесенного в субботу в афганском городе Кундузе по госпиталю международной медицинской организации „Врачи без границ“, погибли по меньшей мере 19 человек. Это вызвало гневное осуждение со стороны гуманитарных организаций и ООН».

Human Rights Watch выбрала следующий заголовок: «Американский авиаудар нанесен по госпиталю в Кундузе». И так далее. Даже те средства массовой информации, которые с самого начала проявляли сдержанность, все-таки совершенно четко и конкретно указали в своих заголовках и подзаголовках ключевой факт, а именно - кто нанес удар. Вот заголовок Vice: «19 человек погибли в результате предположительно американского авиаудара по афганскому госпиталю „Врачей без границ“». USA Today в своем заголовке написала: «19 человек погибли в результате авианалета на афганский госпиталь, в котором подозревают США». А Национальное государственное радио уже в первом предложении совершенно определенно заявило, что «удар по госпиталю нанесли американские войска».

Но у CNN и New York Times все иначе. На протяжении последних полутора суток и вплоть до настоящего момента кабельная сеть в своей статье на эту тему пишет следующее:

Кабул, Афганистан (CNN) — В результате воздушной бомбардировки разрушен госпиталь «Врачей без границ в прифронтовом афганском городе Кундузе, где погибли 19 человек. Произошло это приблизительно во время американского воздушного удара.

Репортеры храбро сообщают, что два этих инцидента произошли «приблизительно» в одно и то же время, возможно, случайно. Был госпиталь, разнесенный на куски, и было еще одно событие — американский авиационный удар. Блогер Биллмон по этому поводу написал так: «Как сообщает CNN из Лондона 1940 года, мирное население по всему городу гибнет примерно в то же самое время, когда немцы наносят авиационные удары».

Вся эта статья имеет целью сбить читателя с толку, чтобы он не понял, кто совершил это зверское преступление. Вот заголовок: «В результате авиаудара в афганском госпитале погибли по меньшей мере 19 человек; США проводят расследование». Какова роль Америки в этом инциденте? Она - сыщик, подобно Шерлоку Холмсу расследующая нераскрытое преступление.

В самой статье неоднократно говорится одно и то же: «США заявили, что ведут расследование, дабы выяснить, кто нанес этот ночной удар». Это поразительно: кто нанес удар, непонятно, однако США полны решимости добраться до сути. Предлагая дразнящую подсказку, CNN замечает: «Обстоятельства пока неясны, но в момент, когда был разрушен госпиталь, американские военные наносили авиаудар по Кундузу, о чем заявил полковник армии США Брайан Тайбус (Brian Tibus)». Вот так: США совершают отвратительное преступление, которое в лучшем случае было проявлением беспечности, а CNN не может набраться смелости и четко заявить, кто это сделал.

А New York Times в определенном смысле пошла еще дальше. В ее первой статье о нападении присутствует до странности эксцентричная и обезличенная формулировка:

Авиаудар нанесен по госпиталю «Врачей без границ» в Афганистане

То есть, это такой авиаудар, который сам по себе, подобно потерявшемуся туристу, натыкается на госпиталь в Афганистане. (По общему признанию, самым большим шедевром пропагандистского затемнения сознания, превзойти который не сможет ничто, стал отталкивающий заголовок из сферы ракетного туризма в New York Times, когда Израиль в 2014 году нанес удар по кафе в Газе, ставший причиной гибели восьми человек: «Ракета в Газе находит посетителей кафе, собравшихся посмотреть чемпионат мира по футболу»).

Статья в воскресном печатном издании New York Times наглядно проиллюстрировала, насколько трудно газете назвать вещи своими именами и написать, что американцы разбомбили госпиталь. Вот что увидели читатели в воскресенье утром:

США обвиняют после того, как бомбы попадают в афганский госпиталь

Справедливости ради надо сказать, что здесь налицо скромное уточнение по сравнению с предыдущим днем: по крайней мере, редакция признает, что в мире есть какие-то люди, которые обвиняют в случившемся США. Но конечно же, эти люди не из New York Times! Это заставило возмущенного Кейда Крокфорда (Kade Crockford) предложить редакции небольшую правку:

Бомбы США попадают в афганский госпиталь

И даже этим утром, спустя двое с лишним суток после трагедии, New York Times продолжает скрывать, кто же на самом деле совершил нападение. В пространной статье о том, какие последствия для жителей окажет уничтожение единственного современного госпиталя в регионе, мы читаем и читаем эту историю, не в силах понять, кто все-таки это сделал:

Ситуация в истерзанном войной афганском городе Кундузе ухудшилась, поскольку жители оказались зажатыми между правительственными войсками и боевиками «Талибана» после отъезда в воскресенье организации помощи, которая была единственной, оказывавшей там медицинские услуги населению.

Эта организация «Врачи без границ» заявила, что покидает северный афганский город Кундуз после катастрофического авиаудара по ее госпиталю, нанесенного в субботу, в результате которого погибли 22 человека, включая 12 сотрудников, и была разрушена реанимация.


Заметьте очаровательное утверждение в первом абзаце о том, что обстановка «ухудшилась, поскольку жители оказались зажатыми между правительственными войсками и боевиками „Талибана“ после отъезда в воскресенье организации помощи, которая была единственной, оказывавшей там медицинские услуги населению». Кроме ударов правительственных войск и талибов, население вроде бы подверглось массированному американскому удару огромной огневой мощи, в результате которого был разрушен госпиталь. Однако в версии New York Times сей неприятный факт просто исчез.

Нельзя сказать, что у этих средств массовой информации есть какие-то сомнения относительно того, кто нанес удар. И New York Times, и CNN в итоге признали, что это сделали США. В сегодняшней статье, например, New York Times великодушно признает в третьем абзаце, что согласно заявлению Пентагона, «военные могли случайно нанести удар по госпиталю в ходе боевой операции». А в четвертом абзаце газета, не разглашая имени «высокопоставленного военачальника», приводит его оправдания по поводу того, почему «находившиеся там американские войска запросили помощи с воздуха». И лишь в десятом абзаце мы находим следующее признание: «Очевидно, авиаудар был нанесен американским самолетом».

Американцы и их союзники - как из афганского правительства, так и из СМИ - теперь сменили курс и вместо признаний о том, что «по ошибке был нанесен побочный ущерб», гордо заявляют: «Да, мы сделали это, и это было оправданное действие». Большая часть сегодняшней статьи, якобы о последствиях от разрушения госпиталя, на самом деле посвящена высказываниям тех, кто оправдывает нанесение удара, а подача материала организована так, чтобы скрыть нападавшего. Но с самого начала даже американским военным не хватило наглости для сокрытия того факта, что это сделали они. Пентагон просто оставил эту грязную работу ведущим средствам массовой информации, которые как обычно просто счастливы ему услужить.

Гленн Гринвальд - бывший сотрудник The Guardian, рассказавший миру об Эдварде Сноудене.

Взято отсюда

CNN и New York Times умышленно скрывают, кто нанес удар по госпиталю в Афганистане | ИноСМИ - Все, что достойно перевода

2015-10-07 11:09:38

CNN и New York Times умышленно скрывают, кто нанес удар по госпиталю в Афганистане

Гленн Гринвальд (Glenn Greenwald)

Последние двое суток почти весь мир выражает возмущение в связи с американским авиационным ударом по госпиталю в афганском городе Кундузе. С самого начала было понятно, что удар нанесли США, и многочисленные средства массовой информации и прочие организации во всем мире говорят об этом открыто и без утайки.

«В результате американского авиаудара в афганском госпитале „Врачей без границ“ погибли 19 человек»«, — гласит исчерпывающий заголовок в Wall Street Journal. Под ним — не менее доходчивый первый абзац статьи: «В результате американского авиаудара, нанесенного в субботу в афганском городе Кундузе по госпиталю международной медицинской организации „Врачи без границ“, погибли по меньшей мере 19 человек. Это вызвало гневное осуждение со стороны гуманитарных организаций и ООН».

Human Rights Watch выбрала следующий заголовок: «Американский авиаудар нанесен по госпиталю в Кундузе». И так далее. Даже те средства массовой информации, которые с самого начала проявляли сдержанность, все-таки совершенно четко и конкретно указали в своих заголовках и подзаголовках ключевой факт, а именно - кто нанес удар. Вот заголовок Vice: «19 человек погибли в результате предположительно американского авиаудара по афганскому госпиталю „Врачей без границ“». USA Today в своем заголовке написала: «19 человек погибли в результате авианалета на афганский госпиталь, в котором подозревают США». А Национальное государственное радио уже в первом предложении совершенно определенно заявило, что «удар по госпиталю нанесли американские войска».

Но у CNN и New York Times все иначе. На протяжении последних полутора суток и вплоть до настоящего момента кабельная сеть в своей статье на эту тему пишет следующее:

Кабул, Афганистан (CNN) — В результате воздушной бомбардировки разрушен госпиталь «Врачей без границ в прифронтовом афганском городе Кундузе, где погибли 19 человек. Произошло это приблизительно во время американского воздушного удара.

Репортеры храбро сообщают, что два этих инцидента произошли «приблизительно» в одно и то же время, возможно, случайно. Был госпиталь, разнесенный на куски, и было еще одно событие — американский авиационный удар. Блогер Биллмон по этому поводу написал так: «Как сообщает CNN из Лондона 1940 года, мирное население по всему городу гибнет примерно в то же самое время, когда немцы наносят авиационные удары».

Вся эта статья имеет целью сбить читателя с толку, чтобы он не понял, кто совершил это зверское преступление. Вот заголовок: «В результате авиаудара в афганском госпитале погибли по меньшей мере 19 человек; США проводят расследование». Какова роль Америки в этом инциденте? Она - сыщик, подобно Шерлоку Холмсу расследующая нераскрытое преступление.

В самой статье неоднократно говорится одно и то же: «США заявили, что ведут расследование, дабы выяснить, кто нанес этот ночной удар». Это поразительно: кто нанес удар, непонятно, однако США полны решимости добраться до сути. Предлагая дразнящую подсказку, CNN замечает: «Обстоятельства пока неясны, но в момент, когда был разрушен госпиталь, американские военные наносили авиаудар по Кундузу, о чем заявил полковник армии США Брайан Тайбус (Brian Tibus)». Вот так: США совершают отвратительное преступление, которое в лучшем случае было проявлением беспечности, а CNN не может набраться смелости и четко заявить, кто это сделал.

А New York Times в определенном смысле пошла еще дальше. В ее первой статье о нападении присутствует до странности эксцентричная и обезличенная формулировка:

Авиаудар нанесен по госпиталю «Врачей без границ» в Афганистане

То есть, это такой авиаудар, который сам по себе, подобно потерявшемуся туристу, натыкается на госпиталь в Афганистане. (По общему признанию, самым большим шедевром пропагандистского затемнения сознания, превзойти который не сможет ничто, стал отталкивающий заголовок из сферы ракетного туризма в New York Times, когда Израиль в 2014 году нанес удар по кафе в Газе, ставший причиной гибели восьми человек: «Ракета в Газе находит посетителей кафе, собравшихся посмотреть чемпионат мира по футболу»).

Статья в воскресном печатном издании New York Times наглядно проиллюстрировала, насколько трудно газете назвать вещи своими именами и написать, что американцы разбомбили госпиталь. Вот что увидели читатели в воскресенье утром:

США обвиняют после того, как бомбы попадают в афганский госпиталь

Справедливости ради надо сказать, что здесь налицо скромное уточнение по сравнению с предыдущим днем: по крайней мере, редакция признает, что в мире есть какие-то люди, которые обвиняют в случившемся США. Но конечно же, эти люди не из New York Times! Это заставило возмущенного Кейда Крокфорда (Kade Crockford) предложить редакции небольшую правку:

Бомбы США попадают в афганский госпиталь

И даже этим утром, спустя двое с лишним суток после трагедии, New York Times продолжает скрывать, кто же на самом деле совершил нападение. В пространной статье о том, какие последствия для жителей окажет уничтожение единственного современного госпиталя в регионе, мы читаем и читаем эту историю, не в силах понять, кто все-таки это сделал:

Ситуация в истерзанном войной афганском городе Кундузе ухудшилась, поскольку жители оказались зажатыми между правительственными войсками и боевиками «Талибана» после отъезда в воскресенье организации помощи, которая была единственной, оказывавшей там медицинские услуги населению.

Эта организация «Врачи без границ» заявила, что покидает северный афганский город Кундуз после катастрофического авиаудара по ее госпиталю, нанесенного в субботу, в результате которого погибли 22 человека, включая 12 сотрудников, и была разрушена реанимация.


Заметьте очаровательное утверждение в первом абзаце о том, что обстановка «ухудшилась, поскольку жители оказались зажатыми между правительственными войсками и боевиками „Талибана“ после отъезда в воскресенье организации помощи, которая была единственной, оказывавшей там медицинские услуги населению». Кроме ударов правительственных войск и талибов, население вроде бы подверглось массированному американскому удару огромной огневой мощи, в результате которого был разрушен госпиталь. Однако в версии New York Times сей неприятный факт просто исчез.

Нельзя сказать, что у этих средств массовой информации есть какие-то сомнения относительно того, кто нанес удар. И New York Times, и CNN в итоге признали, что это сделали США. В сегодняшней статье, например, New York Times великодушно признает в третьем абзаце, что согласно заявлению Пентагона, «военные могли случайно нанести удар по госпиталю в ходе боевой операции». А в четвертом абзаце газета, не разглашая имени «высокопоставленного военачальника», приводит его оправдания по поводу того, почему «находившиеся там американские войска запросили помощи с воздуха». И лишь в десятом абзаце мы находим следующее признание: «Очевидно, авиаудар был нанесен американским самолетом».

Американцы и их союзники - как из афганского правительства, так и из СМИ - теперь сменили курс и вместо признаний о том, что «по ошибке был нанесен побочный ущерб», гордо заявляют: «Да, мы сделали это, и это было оправданное действие». Большая часть сегодняшней статьи, якобы о последствиях от разрушения госпиталя, на самом деле посвящена высказываниям тех, кто оправдывает нанесение удара, а подача материала организована так, чтобы скрыть нападавшего. Но с самого начала даже американским военным не хватило наглости для сокрытия того факта, что это сделали они. Пентагон просто оставил эту грязную работу ведущим средствам массовой информации, которые как обычно просто счастливы ему услужить.

Гленн Гринвальд - бывший сотрудник The Guardian, рассказавший миру об Эдварде Сноудене.

Взято отсюда

Гуманитарный джихад / Идеи и люди / Независимая газета

2015-10-07 10:50:17

Гуманитарный джихад

Александр Игнатенко

Об авторе: Александр Александрович Игнатенко – доктор философских наук, президент Института религии и политики, член Совета по взаимодействию с религиозными объединениями при президенте Российской Федерации.

европа, мигранты, беженцы, терроризм, исламизм, исламское государство, мусульмане, аль-каида, гуманитарный джихад, финансирование В транзитных лагерях мигрантов, таких как этот в Македонии, часты беспорядки. Фото Reuters

«В Европу под видом беженцев проникло около 4 тыс. боевиков группировки «Исламское государство», – сообщила недавно английская газета Sunday Express. Операция по переброске боевиков в Европу была завершена успешно, пишет это издание со ссылкой на анонимного агента ИГ (деятельность группировки запрещена в РФ по решению Верховного суда. - Прим. ред.) . Его слова газете подтвердили два турецких беженца, один из которых рассказал, что помог более чем 10 боевикам проникнуть не территорию Европейского союза под видом мигрантов.

Терминология исламизма

«Мусульмане возвращаются на исламские земли, с которых они были когда-то изгнаны» – такова идеология того цунами нелегальных иммигрантов, под ударом которого оказалась Европа.

Во время Афганской войны (1979–1989) палестинец Абдалла Аззам (1941–1989), учитель Усамы бен Ладена, разработал очень популярную ныне в исламском мире концепцию «защиты исламских земель» или их «освобождения». В «исламские земли» он включал страны Средней Азии, Кавказ, «Арабскую Испанию» (Андалузию), Сицилию, все те территории, которые в Средние века захватили мусульмане, изгнанные с этих территорий в ходе Реконкисты (XV век), или экспансии неисламских (западных) государств.

Нога мусульманина Европу сильно потоптала. Арабская конница дошла до центра нынешней Франции (битва при Пуатье – 732 год). С VIII века мусульмане – арабы и берберы – оккупировали Пиренейский полуостров. Турки-мусульмане в XVI–XVIII веках оккупировали земли, заселенные венграми («Османскую Венгрию»). Любой мусульманский историк огласит длинный список «исламских земель». И обязательно включит туда Кубу и всю Америку. Мусульмане, как уверены многие (включая президента Турции Эрдогана), открыли и освоили Америку раньше Колумба. (Среди части мусульман распространена уверенность, что название штата Калифорния – по-английски California – должно писаться как Kalifornia, от слова kaliph, что свидетельствует, по их мнению, о том, что в Америке был в свое время установлен халифат.) Это означает, что США, а также Куба и другие американские государства расположились на «исламских землях». И теракты 11 сентября 2001 года были битвой за «освобождение исламских земель» в Америке.

«Номер два» в «Аль-Каиде» при жизни Бен Ладена и нынешний ее руководитель Айман аз-Завахири расширил определение «исламских земель», включив туда не только территории, на которые в прошлом распространялась государственная власть мусульман, но вообще «те территории, на которых хотя бы один день применялся шариат Аллаха». То есть это те земли, где какое-то, пусть непродолжительное время жили мусульмане: само присутствие правоверного уже означает применение шариата – начиная с омовения перед молитвой и кончая ведением джихада в разных формах.

И это определение включило в «исламские земли» новые территории в разных государствах Европы. Сейчас в европейских городах (Лондон, Бирмингем, Марсель…) созданы «шариатские зоны», где действуют (либо параллельно с местными законами и нормами и правилами поведения, либо независимо от них) шариатские нормы. И они вполне покрываются тем определением, которое дал аз-Завахири «исламским землям». Еще едва ли не во всех странах мира на катарские деньги создана сеть пропагандистско-рекрутинговых центров «Shariah4…» («Шариат для…») – «Шариат для Германии», «Шариат для Франции» и т.д. Они являются зародышами «шариатских зон» или «эмиратов» на территории этих государств, занимаются вербовкой боевиков-моджахедов и гражданских специалистов для «Исламского государства». При этом особо поощряется «хиджра» – переезд в «Исламское государство» целых семей с детьми.

«Защита (освобождение) исламских земель» – это общее место всех исламистских движений: и «Аль-Каиды», и «Исламского государства», и всемирной организации «Братьев-мусульман», и турецкой «Партии справедливости и развития». Хотя последняя мечется между двумя политико-идеологическими полюсами – панисламизмом и неоосманизмом.

Способы завоевания

Идеолог и духовный лидер «Братьев-мусульман» Юсуф аль-Карадави (живет в Катаре, приговорен в Египте к смертной казни по обвинению в терроризме) дал развернутое вероучительное обоснование завоевания Европы как «защиты (освобождения) исламских земель». «Ислам, – пишет он, – вернется в Европу победителем и завоевателем после того, как он был дважды изгнан оттуда – один раз с юга, из Андалузии, и второй раз с востока, через Афины». Аль-Карадави ссылается на пророка Мухаммада, предсказавшего завоевание Рима: «Однажды пророка спросили, какой город будет завоеван первым – Константинополь или Рим. Пророк ответил: «Город Ираклия» (араб. – Харкаль)». Город Ираклия,   Константинополь, был завоеван в 1453 году оттоманским султаном Мухаммадом Завоевателем. «Рим же стоит по сей день, и мы надеемся, – утверждает аль-Карадави, – что он также вскоре будет завоеван мусульманами». Примечательно, что аль-Карадави говорит о мирном, невоенном завоевании Рима. Чем не программа «гуманитарного джихада» – захвата Рима, и не только его, массами безоружных мусульман?

Вовсе нельзя исключать, а нужно предполагать, что на территорию Европы с массой нелегальных мигрантов проникает (пока без оружия) большое количество идеологически мотивированных и натренированных боевиков «Исламского государства». И стоит обратить в связи с этим внимание на возможность организации в рамках «гуманитарного джихада» исламского аналога «крестового похода детей». На территориях, которые контролирует «Исламское государство», созданы специальные школы для «львят (араб. – ашбаль) Халифата». В одном лишь иракском Мосуле таких «львят» обучается и тренируется 4 тыс., это мальчики в возрасте от 5 до 14 лет.

Сейчас используются два основных направления «гуманитарного джихада»: Ливия – Италия и Турция – Греция. (Небольшая струйка нелегальных иммигрантов протекает в Испанию через границу Марокко и испанских территорий в Африке – Сеуты и Мелильи.) С Ливией сделано все было так, чтобы превратить ее из плотины на пути нелегальной иммиграции в Европе в широкие ворота нелегальной иммиграции, что сейчас и имеет место. Само свержение Муаммара Каддафи и ликвидация ливийской государственности в 2011 году (инициаторами и движущей силой всего этого, напомним, были аравийские государства – члены Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива, и в первую очередь Катар и Саудовская Аравия) имели целью не только создать контролируемый аравийскими монархиями углеводородный плацдарм для экспорта в Европу, но и – быть может, в первую очередь – сломать тщательно выстраивавшийся в 2008–2010 годах проект сотрудничества между Ливией и государствами Евросоюза (в основном Италией) в регулировании миграционных потоков. Тогда Ливия обязалась патрулировать свои прибрежные воды и блокировать потоки иммигрантов с юга, расселять их в специальных лагерях, где они ожидали бы рассмотрения своих просьб о получении убежища на территории Евросоюза, а не получивших удовлетворения таких просьб – репатриировать в страны исхода. Даже будучи незавершенной, программа дала результаты. Так, за весь 2010 год на Сицилию и соседние острова высадилось всего 205 человек, а общее число нелегальных мигрантов, прибывших морским путем в Италию, составило всего 1470 человек. Итальянские власти даже закрыли центры по приему нелегальных мигрантов на печально известном острове Лампедуза. Но аравийские монархии устроили в Ливии «революцию» и втянули страны НАТО в ликвидацию ливийской государственности. И проект ливийской антииммиграционной плотины был ликвидирован. Ливия была превращена в широкие ворота для потоков нелегальных иммигрантов-мусульман в Европу.

Более того, организаторы «гуманитарного джихада» работают над «фильтрацией» потоков – чтобы в них не затесались немусульмане. Один такой «фильтр» создан на ливийских территориях, контролируемых «Исламским государством». Незадолго до начала нынешнего этапа «гуманитарного джихада» пропагандисты ИГ запустили в Интернет фильмы и фотографии об убийстве через отрезание головы и через расстрел из автоматов выстрелами в затылок христиан – коптов и эфиопов на берегу Средиземного моря. (Говорить в таких случаях об «инсценировках» могут только те, кто не видел этих видеосюжетов или хочет обелить «Исламское государство».) Месседж однозначен: море будет обагрено кровью христиан, если они попытаются попасть в Европу с волнами «гуманитарного джихада». Какое-то количество христиан проскальзывает через этот и подобные «фильтры». И тогда на маршруте Ливия–Италия прямо в море осуществляется «зачистка»: христиан сбрасывают с лодок и катеров в воду.

Кто за кулисами

В формировании мощных потоков нелегальных иммигрантов в Европу усматривается великая парадоксальность, если считать его стихийным, а не регулируемым. Люди, рискуя жизнью, бегут в Европу от нищеты, но каждый платит, по разным данным, за то, чтобы туда добраться, 5–15 тыс. долл. –   громадную сумму по условиям родных стран этих иммигрантов. На такие деньги вполне можно было бы устроить себе благополучную жизнь в стране исхода – например, в Сенегале.

Напрашивается предположение, что кем-то ведется целевое финансирование в масштабах немалых, но вполне посильных для аравийских углеводородных монархий типа Катара. Если брать в среднем 10 тыс. на одного нелегального иммигранта, то для переброски в Европу 2 млн нелегальных иммигрантов потребуется всего-навсего 20 млрд долл. И при этом – никаких инфраструктурных расходов!

Проект финансируется через сеть аравийских благотворительных фондов – способ, показавший свою эффективность при финансировании Саудовской Аравией и некоторыми другими аравийскими монархиями «Аль-Каиды». «Гуманитарный джихад» снабжают деньгами те, кто финансирует «Братьев-мусульман» и «Исламское государство». Соперничество и конкуренция между аравийскими монархиями приводят к тому, что соперники и конкуренты «засвечивают» своих партнеров. Так, ОАЭ включили наряду с «Братьями-мусульманами», которых патронирует Катар, зарегистрированный в Берне (Швейцария) катарский же фонд «Карама» (как утверждают его основатели, «борющийся за права человека в арабском мире») в список террористических организаций и распространили информацию о том, что этот фонд только одноразово перевел «Исламскому государству» в бытность его «Исламским государством Ирака» (ИГИ) под руководством аз-Заркави 300 млн долл.

Сценарий развития иммиграционного кризиса в Европе включает такие сюжеты, как отвлечение европейских сил и средств от борьбы против «Исламского государства» на одном этапе. И на другом этапе – своего рода «исламскую Реконкисту» – вооруженный джихад окрепшего «Исламского государства» на территории Европы под двумя лозунгами: «защиты (освобождения) исламских земель» и «защиты мусульман» – тех потоков нелегальных иммигрантов, которых в Европе, как это подают, например, катарские СМИ, морят голодом, травмируют шумовыми гранатами, заключают в лагеря, запирают в фургонах и т.п.

Заведующая отделом европейских политических исследований ИМЭМО РАН Надежда Арбатова очень верно указывает вектор решения проблемы: «...есть и такие богатые страны, как Саудовская Аравия. Они тоже могли бы принять у себя этих несчастных людей» («НГ», 24.08.15). И совсем нельзя исключать, что аравийские монархии, не желая перенаправлять потоки нелегальных иммигрантов из Европы в свои страны (они могли бы это сделать давно, чтобы реализовать так милый им лозунг «исламской солидарности»), щедро выделят пару миллиардов Евросоюзу на обустройство этих несчастных людей. Но это будет не что иное, как финансирование того же «гуманитарного джихада». 

Взято отсюда

Syria’s ‘moderates’ have disappeared... and there are no good guys | Voices | The Independent

2015-10-07 10:45:50

Syria’s ‘moderates’ have disappeared... and there are no good guys

The Russian air force in Syria has flown straight into the West’s fantasy air space. The Russians, we are now informed, are bombing the “moderates” in Syria – “moderates” whom even the Americans admitted two months ago, no longer existed. 

It’s rather like the Isis fighters who left Europe to fight for the “Caliphate”.Remember them? Scarcely two months ago, our political leaders – and leader writers – were warning us all of the enormous danger posed by “home-grown” Islamists who were leaving Britain and other European countries and America to fight for the monsters of Isis. Then the hundreds of thousands of Muslim refugees began trekking up the Balkans towards Europe after risking death in the Mediterranean – and we were all told by the same political leaders to be fearful that Isis killers were among them.

It’s amazing how European Muslim fighters fly to Turkey to join Isis, and a few weeks later, they’re drowning in leaky boats or tramping back again and taking trains from Hungary to Germany. But if this nonsense was true, where did they get the time for all the terrorist training they need in order to attack us when they get back to Europe? 

Airstike-AP.jpg

An image from the Russian Defense Ministry website show an airstrike in in Syria

It is possible, of course, that this was mere storytelling. By contrast, the chorus of horror that has accompanied Russia’s cruel air strikes this past week has gone beyond sanity. 

Let’s start with a reality check. The Russian military are killers who go for the jugular. They slaughtered the innocent of Chechnya to crush the Islamist uprising there, and they will cut down the innocent of Syria as they try to crush a new army of Islamists and save the ruthless regime of Bashar al-Assad. The Syrian army, some of whose members are war criminals, have struggled ferociously to preserve the state – and used barrel bombs to do it. They have also fought to the death. 

“American officials” – those creatures beloved of The New York Times – claim that the Syrian army does not fight Isis. If true, who on earth killed the 56,000 Syrian soldiers – the statistic an official secret, but nonetheless true – who have so far died in the Syrian war? The preposterous Free Syrian Army (FSA)?

This rubbish has reached its crescendo in the on-again off-again saga of the Syrian “moderates”.  These men were originally military defectors to the FSA, which America and European countries regarded as a possible pro-Western force to be used against the Syrian government army. But the FSA fell to pieces, corrupted, and the “moderates” defected all over again, this time to the Islamist Nusrah Front or to Isis, selling their American-supplied weapons to the highest bidder or merely retiring quietly – and wisely – to the countryside where they maintained a few scattered checkpoints.

Assad.jpg

Syrian President Bashar al-Assad speaking during an interview in Damascus broadcast by Khabar TV

Washington admitted their disappearance, bemoaned their fate, concluded that new “moderates” were required, persuaded the CIA to arm and train 70 fighters, and this summer packed them off across the Turkish border to fight – whereupon all but 10 were captured by Nusrah and at least two of them were executed by their captors. Just two weeks ago, I heard in person one of the most senior ex-US officers in Iraq – David Petraeus’s former No 2 in Baghdad – announce that the “moderates” had collapsed long ago. Now you see them – now you don’t.

But within hours of Russia’s air assaults last weekend, Washington, The New York Times, CNN, the poor old BBC and just about every newspaper in the Western world resurrected these ghosts and told us that the Russkies were bombing the brave “moderates” fighting Bashar’s army in Syria – the very “moderates” who, according to the same storyline from the very same sources a few weeks earlier, no longer existed. Our finest commentators and experts – always a dodgy phrase – joined in the same chorus line.  

So now a few harsh factoids. The Syrian army are drawing up the operational target lists for the Russian air force. But Vladimir Putin has his own enemies in Syria. 

In pictures: Russian air strikes in Syria

The first strikes – far from being aimed at the “moderates” whom the US had long ago dismissed – were directed at the large number of Turkmen villages in the far north-west of Syria which have for many months been occupied by hundreds of Chechen fighters – the very same Chechens whom Putin had been trying to liquidate in Chechnya itself. These Chechen forces assaulted and destroyed Syria’s strategic hilltop military Position 451 north of Latakia last year. No wonder Bashar’s army put them on the target list.

Russia: "Ten ISIL targets" destroyed over "20 flights" - Russian Defence Ministry

Other strikes were directed not at Isis but at Islamist Jaish al-Shams force targets in the same area. But in the first 24 hours, Russian bombs were also dropped on the Isis supply line through the mountains above Palmyra. 

The Russians specifically attacked desert roads around the town of Salamia – the same tracks used by Isis suicide convoys to defeat Syrian troops in the ancient Roman city of Palmyra last May. 

They also bombed areas around Hassakeh and the Isis-held Raqqa air base where Syrian troops have fought Islamists over  the past year (and were beheaded when  they surrendered). 

Russian ground troops, however, are in Syria only to guard their bases. These are symbolic boots on the ground – but the idea that those boots are there to fight Isis is a lie. The Russians intend to let the Syrian ground troops do the dying for them.

No, there are no good guys and bad guys in the Syrian war. The Russians don’t care about the innocents they kill any more than do the Syrian army or Nato. Any movie of the Syrian war should be entitled War Criminals Galore! 

But for heaven’s sake, let’s stop fantasising. A few days ago, a White House spokesman even told us that Russian bombing “drives moderate elements… into the hands  of extremists”.  

Who’s writing this fiction? “Moderate elements” indeed…

Взято отсюда

Independent: со слов США, Россия бомбит в Сирии тех, кого нет | РИА Новости

2015-10-06 23:59:08

Independent: со слов США, Россия бомбит в Сирии тех, кого нет

© РИА Новости. Дмитрий Виноградов
МОСКВА, 5 окт – РИА Новости. Совсем недавно Запад признал провал проекта "умеренной сирийской оппозиции", но теперь заявляет, что российская авиация наносит удары именно по ней, пишет корреспондент Independent Роберт Фиск. 

"ВВС РФ влетели прямо в воздушное пространство западных фантазий. Россия, нам сообщают, бомбит в Сирии "умеренных повстанцев", которых, как признали даже американцы, больше не существует", — иронизирует журналист. 

"Умеренные" оппозиционеры, поясняет автор статьи, изначально были военными перебежчиками в так называемую Свободную сирийскую армию (ССА), которую США и Европа считали возможной прозападной силой для борьбы против сирийских властей. Но ССА по сути распалась, пишет Фиск, а "умеренные повстанцы" перебегали в террористические группировки "Фронт ан-Нусра" или "Исламское государство", продавая при этом американское оружие. Попытки Вашингтона подготовить новых "умеренных" провалились: группу из 70 обученных бойцов разбили боевики "ан-Нусры". Экс-глава ЦРУ генерал Дэвид Петреус, значимая фигура в период войны в Ираке, заявил о крахе "умеренной оппозиции".

Но спустя считаные часы после того, как Россия начала наносить авиаудары в Сирии, Запад "воскресил призраки" и заявил, что Россия бомбит "отважных умеренных повстанцев", сражающихся с армией Башара Асада. "И это те самые "умеренные", которые, согласно тем же источникам несколькими неделями ранее, больше не существуют", — отмечает корреспондент Independent.

Как пишет The Wall Street Journal, попытки США сформировать "умеренную повстанческую армию" в Сирии с самого начала терпели неудачи. В Пентагоне признают, что понимали сложность этой задачи из-за пестроты сирийских группировок и трудностей с разведкой. По словам военных, практически невозможно понять, кто из бойцов действительно привержен борьбе с "Исламским государством".

США начали обучать небольшие группы по 50-70 тщательно проверенных и отобранных бойцов (изначально планировалось создавать группы по 300 человек). Первая такая группа, однако, распалась после столкновения с "ан-Нусрой", а вторая передала группировке американское оружие. После череды неудач, отмечает WSJ, поток добровольцев практически прекратился и будущее программы Пентагона по подготовке умеренной сирийской оппозиции в данный момент неизвестно.

Взято отсюда

Russie-Occident. Une guerre de mille ans. La russophobie de Charlemagne à la crise ukrainienne. Pourquoi nous aimons tant détester la Russie. | La paix mondiale menacée

2015-10-04 22:41:32

Russie-Occident. Une guerre de mille ans. La russophobie de Charlemagne à la crise ukrainienne. Pourquoi nous aimons tant détester la Russie.

Editions des Syrtes, Genève, 2015, 482 pages

par Guy Mettan

Compte rendu

par

Ivo Rens

Voici assurément un livre singulier comme le signalent déjà son titre et ses trois sous-titres, dont l’énoncé à rallonge évoque celui de plusieurs ouvrages savants du XVIIIe et du début du XIXe siècle.

Son auteur est une personnalité connue en Suisse. Guy Mettan est un journaliste en vue qui a été rédacteur en chef de la Tribune de Genève ; il a aussi assumé la présidence du Grand Conseil, le parlement genevois, dont il est toujours député, élu sur la liste du Parti démocrate chrétien ; il dirige le Club suisse de la presse et il a écrit plusieurs livres sur la Suisse et la Genève internationale.

Comme il le relate dans son avant-propos, son intérêt pour la Russie est né d’un hasard : en 1994, il a adopté une petite fille russe âgée de trois ans, ce qui lui valut d’être doté de la nationalité russe par l’administration de Boris Eltsine. Cet événement, écrit-il, “a naturellement changé en profondeur mon regard sur la Russie. De simple curiosité postcommuniste, le pays m’était soudain devenu beaucoup proche“.(1) Devenu connaisseur de la Russie, il a été frappé par l’amoncellement de préventions et d’erreurs colportées en Occident contre ce pays.

Toujours dans cet avant-propos, l’auteur présente comme suit sa motivation : “C’est donc avec l’espoir de briser, ou au moins d’araser un peu ce mur de préjugés, que j’ai entrepris la rédaction de cet essai et que je me suis plongé dans l’histoire longue, complexe, mais passionnante des images déformées et des perceptions biaisées que les Occidentaux ont accumulées sur la Russie au fil des siècles, et plus précisément depuis que Charlemagne a rompu avec Byzance.“(2) En effet, après la chute de Constantinople, en 1453, la Russie devint la puissance protectrice de la foi orthodoxe et Moscou fut appelée la troisième Rome.

Le plan de cet ouvrage de près de cinq cents pages est aussi singulier. Il est divisé en trois parties intitulées respectivement “La force d’un préjugé“ d’une centaine de pages, “Petite généalogie de la russophobie“ de près de 250 pages et “La russophobie, mode d’emploi“ de près de cent pages. Son texte comporte d’innombrables notes de bas de pages qui renvoient à autant de sources que résume une bibliographie impressionnante à la fin du volume. Il s’agit donc, non point d’un pamphlet, mais d’un ouvrage savant, écrit dans un style délibérément non académique.

Toutes les idées exposées ci-après sont bien celles de Guy Mettan, à l’exception de quelques très rares remarques explicitement assumées par l’auteur du présent compte rendu.

La force d’un préjugé

 

La russophobie est un phénomène de psychologie collective, une psychopathie, qui s’autoalimente en interprétant les faits et les situations tendancieusement de façon à en rendre responsables les Russes ou leur dirigeant, actuellement Vladimir Poutine. “Comme l’antisémitisme, ce n’est pas un phénomène transitoire lié à des événements historiques précis.“ (3) Comme lui, il revêt des formes différentes, ayant évolué dans des contextes différents dans différents pays. Il ne résulte donc nullement d’un complot car il ne se développe pas dans le secret. Il se propage ouvertement par la presse et plus généralement par les médias.

Guy Mettan porte un jugement sévère sur les grands médias occidentaux, particulièrement depuis les événements d’Ukraine : “Aussi, début 2014, quand les incidents de la place Maïdan ont éclaté puis dégénéré en coup d’Etat et enfin en guerre civile, était-il devenu impossible de rester silencieux et d’assister sans réagir à la nouvelle explosion d’hystérie antirusse qui s’était, une nouvelle fois, emparée des médias occidentaux.“(4)

La première partie de l’ouvrage est consacrée à l’analyse de cinq manifestations de la russophobie en Occident :

– le crash d’un avion russe dans le sud de l’Allemagne, à Überlingen, en 2002,

– la prise d’otages de Beslan, ville d’Ossétie du nord, dans la Fédération de Russie, en 2004,

– la seconde guerre d’Ossétie, en 2008,

– les Jeux Olympiques de Sotchi, en 2014,

– la crise ukrainienne, en 2014, fait l’objet d’un traitement nettement plus approfondi que les cas antérieurs.

Le crash d’Überlingen (2002).

Le 1er juillet 2002, un Tupolev de la Bashkirian Airlines entra en collision avec un Boeing de la compagnie DHL au-dessus de la petite ville d’Überlingen dans le sud de l’Allemagne, à quelques kilomètres de la frontière suisse, provoquant la mort de 71 personnes dont 52 enfants russes qui se rendaient en vacances à Barcelone.

Dans les jours qui suivirent, toute la presse occidentale en rendit responsable les pilotes russes qui, faute de bien comprendre l’anglais, n’auraient pas tenu compte des directives que leur aurait données la compagnie suisse Skyguide chargée du contrôle aérien dans cette zone. Un communiqué américain cité par l’auteur en rajouta, affirmant qu’aucun avion russe n’était fiable, que les pilotes russes ne l’étaient pas davantage étant sous-payés etc.

Le 5 juillet, après un premier examen des boîtes noires, il apparut que toutes ces assertions étaient infondées, que les pilotes russes maîtrisaient l’anglais, que leur avion venait d’être révisé, et que la cause de l’accident résidait dans une accumulation de défaillances de la part du contrôle aérien suisse. Mais il faudra attendre “des années pour que la direction de la société suisse Skyguide accepte de s’excuser du bout des lèvres et que les pilotes russes soient rétablis dans leur honneur.“ (5)

La prise d’otages de Beslan. (2004)

En relation avec la seconde guerre de Tchétchénie en 1999-2000, la Russie fit l’objet de nombreux attentats d’inspiration islamiste, particulièrement en 2004. “En cinq ans, depuis les premiers attentats de 1999 contre des immeubles à Moscou, les attaques des terroristes islamistes ont fait 1005 morts civils en Russie, le tiers des victimes des attentats du 11 septembre 2001 à New York.“ (6)

Le 1er septembre 2004, un groupe de 32 hommes et femmes armés envahit une école de Beslan, en Ossétie du nord, prenant en otage 1’300 personnes, en majorité des enfants et des jeunes gens de sept à dix-huit ans, et tuant une vingtaine d’adultes. Après trois jours, les forces de l’ordre donnèrent l’assaut qui se solda par un nombre de morts exorbitant : 331 enfants et enseignants, 11 soldats des forces spéciales et 8 policiers ainsi que 31 des 32 terroristes. “Mais sitôt l’école investie, le sang à peine séché sur les murs, les médias occidentaux vont se déchaîner. Non contre les bourreaux islamistes, ce qui eût été naturel, mais, ô paradoxe, contre les victimes et leurs libérateurs ! En l’occurrence contre le gouvernement et les forces de l’ordre russes, suspectées de manipulation, d’intimidation, de recel d’information, voire même d’être la cause du massacre !“ (7)

Sont visés notamment Radio Free Europe et la journaliste russo-américaine hostile à Poutine, Anna Politkovskaïa qui, en 1999, avait soutenu les islamistes partisans de l’indépendance de la Tchétchénie et qui sera assassinée en 2006. Mais Guy Mettan s’attarde sur la lettre collective signée par 115 personnalités atlantistes, à l’initiative de Vaclav Havel, qui critiqua vertement l’utilisation prétendument anti-démocratique que Vladimir Poutine faisait de la tragédie de Beslan. Cette lettre reçut, en effet, un écho considérable dans les médias occidentaux. Ses auteurs eussent-ils préféré que les Russes adoptassent un Patriot Act, sur le modèle américain, érodant les libertés fondamentales en mettant notamment sur écoute tous les citoyens, comme on l’apprendra quelques années plus tard grâce à Julian Assange et Edward Snowden ? Sur la gestion de la prise d’otages et de ses suites, l’auteur cite toutefois en exemple le rapport de Henry Plater-Zyberk pour le Conflict Studies Research Centre du Ministère de la défense britannique, paru en novembre 2004. (8)

La seconde guerre d’Ossétie. (2008)

De part et d’autre de la crête du Caucase, l’Ossétie du nord appartient à la Fédération de Russie et l’Ossétie du sud à la Géorgie, du moins jusqu’à la première guerre d’Ossétie qui eut lieu en 1991-2. Cette guerre opposait les indépendantistes ossètes et les Géorgiens. Au terme de ce conflit, un cessez-le-feu intervint qui instituait une force de maintien de la paix composée de troupes de la Communauté des Etats indépendants dirigées par la Fédération de Russie.

Après son accession au pouvoir en Géorgie, en 2002, Mikheil Saakashvili, qui avait fait ses études aux Etats-Unis, et qui souhaitait faire adhérer son pays à l’Union européenne et à l’OTAN, milita pour la réintégration de l’Ossétie du sud dans la Géorgie. Les Ossètes indépendantistes, forts de deux référendums, s’y opposaient, réclamant leur réunification avec l’Ossétie du nord. Après plusieurs jours d’accrochages frontaliers, la guerre éclata dans la nuit du 7 au 8 août 2008, faisant 18 morts parmi les forces du maintien de la paix à prépondérance russe et 162 victimes sud-ossètes. Les Géorgiens et les Ossètes s’accusèrent mutuellement d’avoir déclenché les hostilités.

Les Russes prirent rapidement l’avantage sur les Géorgiens qui bénéficiaient pourtant d’appuis américains et israéliens et, le 26 août, la Fédération de Russie reconnut officiellement l’indépendance de l’Ossétie du sud et de l’Abkhazie voisine, également sécessionniste de la Géorgie.

Entre-temps, les médias occidentaux s’étaient déchaînés contre l’expansionnisme russe fauteur de guerre. Toutefois, ces accusations s’atténuèrent quelque peu après un an lorsque parut, le 30 septembre 2009, le Rapport de la Commission d’experts et de diplomates dirigée par l’ambassadrice suisse Heidi Tagliavini, désignée par l’Union européenne. Ce rapport établissait que c’était la Géorgie qui avait pris l’initiative des hostilités.

Les discours occidentaux sur la Russie souvent accusée d’expansionnisme comportent presque tous un non-dit hautement significatif que Guy Mettan formule comme suit : … “On s’efforce d’oublier que la Russie fut le seul empire dans l’histoire humaine à se débarrasser de ses nations dominées sans leur faire la guerre. En quelques mois, en 1991, quinze pays se sont retrouvés libres et indépendants. Qui a fait mieux ?“ (9) Certes, dans son histoire, la Russie a pratiqué l’expansionnisme puisqu’elle s’est progressivement étendue jusqu’à l’Alaska, vendue aux Etats-Unis en 1867. Mais de nos jours, ce n’est pas la Russie qui s’est étendue, mais l’Union européenne et l’OTAN. Cette dernière englobe à présent pratiquement tous les pays qui avaient été membres du Pacte de Varsovie ainsi que plusieurs pays qui faisaient partie de l’URSS, mais pas encore l’Ukraine et la Géorgie.

Les jeux olympiques de Sotchi (2014)

Le dénigrement de la Russie atteignit un paroxysme à la veille des jeux olympiques d’hiver de Sotchi le 6 février 2014. Les médias européens insistaient surtout sur le gaspillage et la corruption liés à l’énormité des dépenses consenties, tandis que les médias américains s’en prenaient à la “répression“ des homosexuels russes ensuite de l’adoption par la Douma, à la fin de 2013, d’une loi condamnant la propagande homosexuelle auprès des enfants mineurs. (10)

Nonobstant ces outrances, les jeux de Sotchi furent incontestablement un succès.

Parmi les rares journalistes occidentaux à s’opposer à cette déferlante russophobique, Stephen F. Cohen publia dans The Nation un article qui conclut: “Le résultat est qu’aujourd’hui les médias américains sont moins objectifs sur la Russie, moins équilibrés, plus conformistes et à peine moins idéologiques qu’ils ne l’étaient lorsqu’ils couvraient l’Union soviétique pendant la guerre froide.“ Ce journaliste dissident était un spécialiste des affaires soviétiques puis russes à l’Université de New York et ancien conseiller du président George Bush Senior. (11)

La crise ukrainienne en 2014.

Cette crise fait l’objet d’un chapitre entier qui porte en sous-titre “Un manque de questionnement sidérant“.

Le ton est donné dès la première page de ce chapitre par le passage suivant :

“Pourquoi ? Pourquoi, dès qu’il s’agit de Russie, la presse occidentale manque-t-elle à ce point d’objectivité ? Comment expliquer ces réflexes de dénigrement aussi pavloviens ? Pourquoi les valeurs qui faisaient l’honneur du journalisme, la recherche de la vérité, le souci de comprendre, la volonté de savoir, la confrontation des points de vue, l’empathie, le respect, sont-elles jetées par dessus bord dès que les mots de Russie et Poutine sont prononcés ?“ (12)

L’auteur se garde de prendre position sur tous les aspects de cette crise, trop récente pour que l’on puisse établir les responsabilités des uns et des autres, d’autant que les faits sont loin d’être établis, contrairement à ce qu’affirment presque tous les médias occidentaux, comme ils s’étaient empressés de le faire lors de la deuxième guerre d’Ossétie. Guy Mettan se contente de poser des questions que les journalistes occidentaux n’ont guère soulevées alors qu’elles font problème.

Pourquoi la presse occidentale a-t-elle à peine commenté la décision prise par le nouveau pouvoir ukrainien, en février 2014, d’interdire la langue russe dans les parties russophones du pays ? “N’est-ce pas cette décision qui a pourtant provoqué le schisme de la Crimée et du Donbass ? (13)

Ayant presque unanimement présenté les événements de la place Maïdan comme un mouvement spontané de révolte populaire contre l’autoritarisme et la russophilie du président Ianoukovitch, ces journalistes n’ont presque jamais évoqué la déclaration de Victoria Nuland, datant de décembre 2013, selon laquelle les Etats-Unis auraient investi, depuis 1991, dans l’opposition ukrainienne, plus de 5 milliards de dollars pour aider l’Ukraine à réaliser “l’avenir qu’elle mérite“. (14)

Emanant de la Secrétaire d’Etat adjointe des Etats-Unis chargée de l’Europe, ces propos n’auraient-ils pas dû susciter la curiosité des journalistes rendant compte des événements d’Ukraine ? D’autant que “Victoria Nuland est l’épouse de Robert Kagan, l’un des chefs de file des néoconservateurs, ultrasioniste et antirusse acharné, cofondateur avec l’ancien conseiller de George W. Bush, William Kristol, du think tank Project for a New American Century (PNAC devenu en 2010 le Foreign Policy Initiative, FPI) qui a convaincu l’administration états-unienne de lancer les guerres d’Afghanistan et d’Irak, et qui a été la cheville ouvrière américaine de la Lettre des 115 contre Poutine en 2004. (15)

Les médias occidentaux ont imputé aux policiers anti-émeute du gouvernement Ianoukovitch les tirs qui ont tué plus de 8o manifestants sur la place Maïdan à la mi-février 2014 et assuré le succès du putsch. Depuis lors, toutefois, des témoignages sont venus infirmer cette imputation. Comment se fait-il qu’ils n’aient guère intéressé les journalistes ?

Le 2 mai 2014, à Odessa, 40 militants prorusses ont péri dans l’incendie volontaire du bâtiment dans lequel ils s’étaient réfugiés. Depuis lors aussi, des témoignages sont intervenus qui en attribuent la responsabilité à des miliciens d’extrême droite favorables au nouveau régime. Pourquoi les journalistes occidentaux, qui avaient couvert, pendant des mois, les manifestations de Maïdan, n’ont-ils guère rendu compte de cet événement ?

Quelques jours avant le référendum du 16 mars 2014 organisé par les autorités de la Crimée, avec le soutien de la Russie, la Maison blanche avait annoncé que “le référendum proposé sur l’avenir de la Crimée violait la constitution ukrainienne et le droit international“. La presse occidentale endossa presque à l’unisson cette prise de position ainsi que son corollaire, la prétendue “annexion“ de la Crimée par la Russie, et considéra comme négligeable le fait que ce référendum plébiscitât le rattachement de la Crimée à la Russie. Seule une revue suisse rappela que ce référendum de mars 2014 confirmait les résultats du référendum que les Criméens avaient organisé en 1991, lors de l’éclatement de l’Union soviétique. (16)

Dès l’annonce du crash du vol MH17 de la Malaysian Airlines au-dessus du territoire de l’Ukraine oriental, le 17 juillet 2014, “le président Obama et le Secrétaire d’Etat John Kerry ont pointé du doigt la Russie. Sans aucune preuve.“ Et, dans son immense majorité, la presse occidentale mit en accusation la Russie ou les séparatistes ukrainiens pro-russes.

Il y a plus grave. “A aucun moment, la presse occidentale, pourtant si attentive aux droits de l’homme lorsqu’ils concernent une Pussy Riot ou le blogueur d’opposition russe Alexei Navalny, n’a relevé que le bombardement des populations civiles de Donetsk ou de Lougansk par l’armée ukrainienne violait les conventions de Genève et relevait du crime de guerre.“ (17)

Si la russophobie affecte l’immense majorité des médias occidentaux, elle atteint des proportions extrêmes dans certains journaux. “En six mois, le journal suisse Le Temps a annoncé pas moins de 36 fois, en gros, en petits ou en moyens caractères, une invasion russe dans le Donbass.“(18)

Pourquoi tant de partialité et pareille absence de questionnements ? Guy Mettan cite les controverses qui ont surgi en Allemagne lors de la mise en cause des pressions exercées par l’OTAN sur la presse, mise en cause qui a été confirmée par une étude de l’Institut allemand du journalisme. (19) Puis il avance l’explication suivante :

“Les médias n’ont jamais été indépendants et les journalistes savent que l’objectivité n’existe que dans les manuels d’éthique. Mais, depuis quinze ans, la crise des médias traditionnels, suite à l’effondrement des recettes publicitaires et à l’émergence des médias sociaux, a gravement obéré le souci de vérité. Le sujet est tabou chez les journalistes. Car la peur de perdre son poste, de froisser les annonceurs et de se voir privé du soutien des pouvoirs publics est devenue une raison de balayer la curiosité et de se conformer aux attentes présumées des pouvoirs politiques ou économiques.

On pourrait beaucoup mieux pardonner ces partis pris et ces manquements si la presse occidentale n’était pas outrageusement donneuse de leçons. Passe encore que nous soyons faibles et partisans, mais alors de quel droit décrétons-nous que les journalistes de Pékin et de Moscou sont vendus aux pouvoirs en place et que ceux d’Al Jazeera, de Cuba ou du Vénézuéla font de la propagande au lieu d’informer ?“ (20)

Une guerre de mille ans

 

Comme nous l’avons déjà indiqué en tête de ce compte rendu, la deuxième partie du livre de Guy Mettan est de loin la plus longue. Il a fallu à Guy Mettan une grande audace pour se plonger dans l’histoire de la politique et de la théologie de Byzance dans le premier millénaire ainsi que dans celle de Pépin le Bref, de Charlemagne et de la papauté de l’époque pour y retracer les prémices de ce qui deviendra, dans le deuxième millénaire la russophobie. Il s’appuie, dans cette entreprise, sur les ouvrages de plusieurs spécialistes qui figurent dans sa bibliographie. Bien que cette partie du livre de Guy Mettan se lise comme un roman policier, nous nous contenterons d’en résumer ci-après les articulations principales étant donné l’éloignement temporel des évolutions analysées.

Qu’il nous soit permis d’émettre, toutefois, une remarque critique sur le titre : Le mot “guerre“ nous paraît contestable : il eût mieux valu, nous semble-t-il, opter pour un titre comme “Mille ans d’hostilité“.

Après la chute, en 476, de l’Empire romain d’Occident, c’est l’Empire romain d’orient de Byzance qui prit le relais. Alors que Rome tombait en ruine et perdait les neuf dixièmes de ses habitants, Byzance affirmait sa puissance et abritait, jusqu’en 1200, les débats des savants et théologiens de la chrétienté.

A l’époque, “l’Eglise primitive reconnaît l’autorité du pape, mais comme celle d’un primus inter pares selon la formule de Saint Pierre. Le pape n’a pas le pouvoir de décider seul mais seulement de convoquer et de présider les conciles. Sur le plan institutionnel, l’Eglise est organisée en patriarcats, sous l’égide de cinq patriarches (Jérusalem, Antioche, Alexandrie, Constantinople et Rome) égaux en droit et dont les professions de foi doivent être agréées par les autres pour qu’ils puissent exercer pleinement leur magistère.“ (21)

Une divergence apparut très tôt dans le libellé du credo tel que formulé par le Concile de Nicée en 325. Pour les uns, le Saint Esprit procéderait du Père, pour les autres, il procéderait du Père et du Fils (Filioque). Cette divergence devint progressivement une dissension, les orthodoxes s’en tenant à la première formulation, les catholiques à la seconde.

C’est sous Charlemagne que l’Eglise d’occident paraît avoir opté pour cette seconde formulation. Par la suite, la papauté invoqua la prétendue Donation de Constantin, qui accordait au pape la primauté sur les Eglises d’orient. “La vérité sur ce faux document ne fut révélée qu’en 1430, cinq siècles après qu’il eut déployé tous ses effets.. En 1054, selon la tradition retenue en Occident, le schisme fut consommé et les deux chrétientés, comme les deux empires, évoluèrent séparément.“ (22)

“La poussière des siècles et l’épaisseur des préjugés aidant – écrit Guy Mettan – les historiographes et l’Occident tout entier se sont mis à parler du “grand schisme d’Orient“, alors que d’évidence il aurait fallu parler du grand schisme d’Occident. La mystification a si bien réussi que les catholiques romains et les Occidentaux athées sont désormais convaincus que c’est l’Eglise d’Orient qui a fait sécession, alors qu’il s’agit bien de l’inverse. Aujourd’hui encore, la tromperie opère et très peu d’historiens occidentaux, Steven Runciman mis à part, et encore moins l’Eglise romaine, se sont attachés à rétablir la vérité historique.

Le fait que l’Empire byzantin était en train de s’affaiblir, alors que les royaumes européens étaient au contraire en pleine ascension, a également joué en défaveur des Orientaux. Les vaincus n’ont pas, ou plus d’histoire. Mais le schisme et le travestissement de l’histoire ont ouvert des plaies qui continuent à empoisonner l’Europe comme on peut le constater avec les tensions entre l’Occident et la Russie.“ (23)

Après deux siècles de domination mongole, la Russie qui s’était d’abord constituée autour de Kiev se reconstitua autour de Moscou dès le XIVe siècle. Et, après la chute de Constantinople en 1453, le souverain russe se considéra d’emblée comme successeur de l’Empire romain d’Orient, il prit le titre de Czar, contraction de César, et Moscou se présenta comme la troisième Rome, en écho au Saint Empire de la nation germanique.

Telles sont, très résumées les évolutions et les dissensions théologiques, ecclésiales et politiques qui servirent de terreau à la russophobie moderne et contemporaine qui toutefois se para d’argumentaires différents selon les pays comme nous l’allons voir.

La russophobie française et le mythe du despotisme oriental

Guy Mettan consacre une quarantaine de pages à retracer la genèse et l’évolution de la russophobie française. Nous n’en retiendrons ici que les contributions les plus marquantes.

L’une d’entre elles est due à Napoléon qui, à la veille d’engager la Grande Armée dans la campagne de Russie, chargea un dénommé Charles-Louis Lesur d’écrire un livre de propagande contre la Russie qui parut en 1812 sous le titre Des progrès de la puissance russe depuis ses origines jusqu’au XIXe siècle. Cet ouvrage qui connut nombre de rééditions et de traductions eut un immense succès. Il commente sur 500 pages un prétendu testament expansionniste de Pierre le Grand, long de deux pages. L’auteur préconisait la mise en quarantaine de la Russie. Ce n’est qu’en 1879 que ce prétendu testament fut démontré être un faux, mais la découverte de la supercherie ne nuisit pas au succès des idées de Lesur.

Si Voltaire et les partisans du despotisme éclairé eurent de la sympathie pour la Russie, Montesquieu et Tocqueville la tiendront comme un contre-modèle politique du fait de son “despotisme oriental“.

Selon Guy Mettan, “l’apogée de la russophobie française sera atteint en 1843 avec la publication des notes de voyage d’Astolphe de Custine, La Russie en 1839“. Selon lui, “seule une conversion de la Russie au catholicisme pourrait implanter dans l’empire des tsars la réalité d’une civilisation européenne“. (24)

La russophobie anglaise ou l’obsession de l’empire

Guy Mettan lui consacre aussi une quarantaine de pages que nous résumons sommairement.

De russophile au temps de Napoléon, la Grande-Bretagne devint russophobe sitôt Napoléon vaincu par la Russie.

Contrairement à la russophobie française, l’anglaise n’est pas d’origine religieuse, philosophique ou anti-despotique mais obéit à une obsession géopolitique, car l’Angleterre se heurtait à la Russie tant en Europe (Pologne, Question d’Orient) qu’en Asie centrale où, pour contrer l’expansion russe, le Royaume-Uni déclencha deux guerre préventives en Afghanistan pour assurer la protection des Indes britanniques.

C’est ce que l’on appela le Grand Jeu. La guerre de Crimée fut le seul affrontement militaire des impérialismes anglais et russe. Cette première guerre moderne de l’histoire, du fait des nouvelles armes utilisées, des bateaux à vapeur, des chemins de fer et du rôle de la presse, tourna à l’avantage des Anglais et de leurs alliés français, mais au prix de lourdes pertes.

“En conclusion – écrit Guy Mettan – on peut affirmer que la russophobie anglaise n’atteint pas les hauteurs doctrinales de la russophobie française, mais qu’elle compense largement ce handicap par une efficacité, une imagination et une créativité débordantes. Loin de se confiner aux cercles intellectuels, elle s’empare de la grande presse, de la caricature et du roman, deux techniques très populaires, et poussera très loin l’art du soft power.“ (25)

La russophobie allemande : du Lebensraum à l’ostracisme mémoriel

Guy Mettan lui consacre plus de cinquante pages qui brossent un tableau de l’évolution des idées et des mentalités allemandes sur plus de deux siècles. Comme ce chapitre est particulièrement important dans la démonstration de l’auteur, nous lui accorderons plus de place qu’aux chapitres précédents et nous multiplierons les citations.

Tout commence avec la vision romantique de la germanité des auteurs comme Lessing, Herder, Goethe, Schiller et Hölderlin, à la fin du XVIIIe et au début du XIXe siècles, qui sont tous antérieurs à la nation allemande. Celle-ci naîtra en janvier 1871 après que la Prusse de Bismarck eut vaincu l’Autriche à Sadowa en 1866 et obtenu d’elle qu’elle abandonnât la couronne du Saint Empire romain germanique, puis qu’elle eut battu la France de Napoléon III à Sedan, ce qui lui permit d’annexer la plus grande partie de l’Alsace et de la Lorraine. A cette date Guillaume 1er de Prusse prit le titre de Kaiser (César). Commence alors une période d’industrialisation accélérée qui suscita une préoccupation croissante pour l’espace vital (Lebensraum) puis une résurgence des visées annexionnistes médiévales sur l’Europe de l’est (Drang nach Osten).

Friedrich Meinecke (1862-1954), l’un des principaux contributeurs de la notion de germanité (Deutschtum), dans un livre à succès paru en 1908, parlait de la “bestialité des slaves“. L’impérialisme allemand instrumentalisa la peur du panslavisme naissant pour présenter la Russie comme un agresseur potentiel, ce qui prépara l’opinion allemande à l’idée qu’une guerre avec elle était inévitable. (26)

“En 1914, l’Allemagne, devenue très russophobe (mais aussi très antibritannique et antifrançaise, quoique de façon différente car ces deux pays sont placés sur le même niveau culturel que l’Allemagne) reste un pays humaniste. La supériorité de la culture ne s’est pas encore muée en supériorité de la race. L’Allemagne légitime ses ambitions par la culture, à l’instar de la France et de la Grande-Bretagne qui justifiaient les leurs par la “mission civilisatrice“ qu’elles prétendaient remplir dans leurs colonies.“ (27)

On connaît la suite, le désastre de la Ière Guerre mondiale, la honte de la défaite, la misère de la Grande dépression, puis l’accession au pouvoir de Hitler. Le nazisme tenait les Russes et tous les slaves comme des races inférieures ne valant guère mieux que les Juifs et les Noirs.

Après le désastre de la IIe Guerre mondiale, à la faveur de la guerre froide et de la conversion des Allemands à la démocratie, une manière de révisionnisme s’est installée tant en Allemagne que dans les pays occidentaux à l’effet de gommer la contribution de l’URSS, et donc des Russes, à la Victoire.

L’initiateur en fut l’historien allemand Ernst Nolte qui, dans son ouvrage de 1989, Der europäische Bürgerkrieg 1917–1945. Nationalsozialismus und Bolschewismus (La Guerre civile européenne 1917-1945 : national-socialisme et bolchévisme). Sa thèse consiste à voir dans le nazisme une réaction tant au bolchévisme qu’à la démocratie, à relativiser les crimes nazis au regard de ceux commis par les Soviétiques, et finalement à présenter les soldats allemands du front de l’est comme “des défenseurs de l’Europe contre les hordes asiatiques“. Si les idées de Nolte ont reçu le soutien de plusieurs historiens dont François Furet, elles ont aussi été critiquées par Jürgen Habermas et l’Ecole de Francfort, suscitant une grande controverse connue sous le nom de Historikerstreit, de querelle des historiens.

Les pays est-européens issus du bloc soviétique se sont emparés des thèses de Nolte pour se présenter comme des victimes de l’URSS et donc des Russes. “Cette tendance à réécrire l’histoire pour en évincer la Russie est si lourde que le 27 janvier 2015, alors qu’on célébrait le 70e anniversaire de la libération du camp d’Auschwitz, la Pologne n’a même pas jugé utile d’inviter le président Poutine aux commémorations. Son ministre des Affaires étrangères, Grzegorz Schetyna a même eu le culot d’affirmer que le camp d’Auschwitz avait été libéré par « des troupes ukrainiennes ». Le révisionnisme s’est installé au sommet de l’Etat polonais sans qu’aucun des chefs d’Etat européens présents aux commémorations y trouve quoique ce soit à redire.“ (28)

Pour disqualifier le rôle des Soviétiques dans la chute du nazisme, on tait le fait que si le débarquement de Normandie a réussi, “c’est d’abord grâce au sacrifice de dizaine de milliers de soldats de Joukov qui menaient une offensive sur le front de l’est (opération Bagration) pour fixer les troupes allemandes et empêcher la Wehrmacht de transférer ses blindés en France.“ (29)

Pour Guy Mettan, on se trouve en présence d’un ostracisme mémoriel redoutablement efficace :

“De nombreux historiens occidentaux d’aujourd’hui se comportent exactement de la même manière que les théologiens du pape il y a mille ans : à force de réécrire l’histoire, de s’appuyer sur des documents discutables et d’« oublier » les documents gênants, ils ont pu réécrire l’histoire en effaçant la Russie de la mémoire européenne, comme les théologiens l’avaient fait avec Byzance six cents ans auparavant. Ne reste plus, ensuite, qu’à faire porter la responsabilité aux Orientaux. Si elle réussit, avec l’oubli du temps et la mort des témoins, la manœuvre atteindra le même but : évincer le souvenir de la Russie comme libératrice du nazisme pour installer à sa place le mythe d’une libération atlantiste de l’Europe. Et faire porter la responsabilité des guerres mondiales sur la Russie comme on a mis celle du Grand Schisme sur Byzance.“ (30)

Oubliés aussi les 26 millions de morts soviétiques, dont 14 millions de morts russes. (31)

Et Guy Mettan de conclure son chapitre sur la russophobie allemande de façon délibérément provocante :

“Voilà comment, du jour au lendemain, l’Europe s’est réveillée à l’heure allemande, sans réaliser ce qui lui est arrivé. Voilà comment, en moins d’un quart de siècle, sans coup férir et sous les applaudissements du public, l’Allemagne vient de gagner la Première et la Deuxième Guerre mondiales.“ (32)

Le russophobie américaine ou la dictature de la liberté

Le titre de ce chapitre peut paraître paradoxal. Mais le lecteur comprend vite qu’il s’agit, en fait, de la liberté économique ou de la dérégulation et non point de la liberté au sens politique et humaniste. La russophobie américaine consacre une manière de synthèse des russophobies française, anglaise et allemande. L’auteur y développe sur une cinquantaine de pages l’histoire et l’évolution des doctrines géopolitiques américaines et des événements qui déboucheront sur la russophobie américaine laquelle éclatera au lendemain de la IIe Guerre mondiale. Compte tenu de son actualité, nous lui consacrerons ci-après une place relativement importante.

Parmi les initiateurs intellectuels de l’impérialisme américain, figurent deux stratèges globaux, le Britannique Mackinder et l’Américain Spykman qui inspireront George Kennan, directeur des Affaires politiques au Département d’Etat, auteur d’un article célèbre publié en 1947. Cet article préconisait le “containment“, l’endiguement, de la puissance soviétique. Car c’est avec l’identification de la Russie et de l’Union soviétique au “péril rouge“ que naît, avec la guerre froide, la russophobie américaine.

En 1975, les Accords d’Helsinki, d’où procédera l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE), donneront aux Etats-Unis l’occasion de renouveler la propagande antisoviétique en l’axant sur la lutte en faveur des droits de l’Homme. Washington suscitera des organisation non gouvernementales (ONG) telles que Helsinki Watch et Human Rights Watch qui exerceront une surveillance permanente sur l’URSS et les Etats du bloc soviétique, puis sur la Russie et les Etats qui lui resteront proches après 1991.

Mais, après l’implosion de l’URSS, deux personnalités publiques spécialistes des relations internationales tiendront un rôle tout particulier dans l’hostilité de la politique américaine envers la Russie jusqu’à nos jours, à savoir Zbigniew Brzezinski et Joseph Nye.

D’origine polonaise et très proche des nationalistes baltes antirusses, Brzezinski a été conseiller à la sécurité nationale du président des États-Unis Jimmy Carter, de 1977 à 1981, et il a conservé une influence sur la politique étrangère des Etats-Unis jusqu’à présent. Auteur de plusieurs livres théorisant l’hégémonisme des Etats-Unis, il militera pour l’extension de l’OTAN à l’est, notamment en Ukraine, et pour le démembrement de la Russie :

“Une Russie décentralisée aurait moins de visées impérialistes. Une confédération russe plus ouverte, qui comprendrait une Russie européenne, une république de Sibérie et une république extrême orientale, aurait plus de facilités à développer des liens économiques étroits avec l’Europe, les nouveaux Etats de l’Asie centrale et l’Orient, ce qui accélérerait également son propre développement. Chacune de ces trois entités serait également plus apte à explorer le potentiel créatif local, étouffé pendant des siècles par la lourde bureaucratie de Moscou. (33)

Joseph Nye fut adjoint au sous-secrétaire d’État dans l’administration Carter et il occupa le poste de secrétaire adjoint à la Défense sous l’administration Clinton (1994-1995). “Aujourd’hui professeur à la Kennedy School of Government de l’Université de Harvard, Nye est considéré comme l’un des plus éminents penseurs libéraux de la politique étrangère, son collègue Samuel P. Huntington occupant le bastion conservateur.“ (34) Son apport principal à la politique étrangère des Etats-Unis, et donc à la russophobie américaine, est son insistance sur la capacité des Etats-Unis à séduire et à persuader les autres Etats et l’opinion publique, capacité qu’on appelle de nos jours la soft power, sans avoir à recourir aux moyens de contrainte militaire, la hard power.

Les agents de la soft power américaine sont les think tanks, ces cercles de réflexions et d’experts “qui ne cessent de proliférer à travers toutes sortes de fondations aux noms ronflants“ et “fournissent la matière première qui alimente les médias sur les sujets chauds du moment“.

En sont également les organisations non gouvernementales (ONG) qui “se sont multipliées et constituent désormais le gros des effectifs d’une société civile en pleine conquête de l’espace médiatique, des enceintes onusiennes et autres organisations internationales multilatérales telles que le Conseil de sécurité à New York et le Conseil des droits de l’Homme à Genève.

Cette société civile, depuis que Kofi Annan lui a ouvert généreusement l’accès à l’ONU, porte très bien son nom. Il s’agit du bras civil qui complète le bras armé de la puissance américaine puisque ces organisations sont souvent dirigées par des Américains et financées par des gouvernements occidentaux via un réseau souvent très opaque de fondations privées, dont la Fondation Open Society du milliardaire hongro-américain George Soros et l’une des plus connues.“ (35)

Les acteurs politiques du lobby antirusse qui agissent notamment au travers des think tanks et des ONG sont au nombre de trois :

1.- Les faucons militaires qui veulent faire des Etats-Unis la puissance hégémonique et réduire la Russie à un Etat sujet ; ils s’expriment par le Wall Street Journal, de l’Eurasia Daily Monitor, et se retrouvent dans le Center for Strategic and International Studies, les Fondations Jamestown et Heritage, dans la Hoover Institution, le Hudson Institute et la Brookings Institution ; ils ne cessent de dénoncer les “ambitions impériales“, le chantage énergétique“ et la “brutalité sauvage des Russes“.

2.- Les faucons libéraux, sont aussi agressifs contre la Russie que les militaires, mais s’en distinguent sur des questions de politique intérieure et sont souvent démocrates ; ils s’expriment dans le New York Times et le Washington Post et se retrouvent dans Le Carnegie Endowment for International Peace, la Freedom House, le National Endowment for Democracy, le National Democratic Institute, la Fondation Soros ou le German Marshall Fund.

“Plus à l’aise avec les mots qu’avec les armes, les milieux libéraux antirusses ont avant tout mobilisé les ressources du soft power contre Moscou en finançant notamment les nombreuses ONG créées pour l’occasion et destinées à provoquer des révolutions orange, comme celles qui ont eu lieu avec succès en Ukraine en 2004 et 2014, en Géorgie en 2004 et au Kirghistan en 2005.“

3.- Le clan des nationalistes est-européens, représentés par des Américain d’origine est-européenne, tels Madeleine Albright, George Soros et Zbigniew Brzezinski. (36)

Guy Mettan donne plusieurs exemples des interventions antirusses réussies des ONG auprès de l’opinion publique mondiale. Nous n’en signalerons ici qu’une seule, l’arrestation (pour « vol par escroquerie à grande échelle » et « évasion fiscale », ce que ne précise pas Guy Mettan !) de l’oligarque Mikahail Khordokovski, patron du groupe pétrolier russe Ioukos, en 2003.

“Au début des années 2000, Khordokovski se rapproche de la famille Bush et du groupe Carlyle ainsi que des pétroliers américains : le groupe Ioukos noue des alliances avec les groupes américains Exxon Mobil et Chevron Texaco, qui étaient supposés racheter la majorité des parts de Ioukos en 2003.

La vente des parts de Ioukos à hauteur de 20 milliards de dollars aurait placé l’une des plus importantes sociétés russes d’exploitation des ressources naturelles sous le contrôle d’investisseurs américains. Sous l’influence de ses amis américains qui multiplient les articles dans les médias, Khordokovski devient rapidement une icône de la liberté d’expression bafouée par le pouvoir russe. Des dizaines de milliers d’articles lui sont consacrés pendant les dix ans que durera sa détention, aux titres très explicites.“ (37)

La russophobie, mode d’emploi

 

La troisième partie de l’ouvrage est divisée en deux chapitres, l’un consacré à la novlangue antirusse, l’autre à la fabrication du méchant et au mythe de l’ours féroce.

La novlangue antirusse.

Le terme de “novlangue“ est emprunté à l’ouvrage de George Orwell, 1884. La propagande antirusse s’impose au moyen de “distorsions cognitives“ peu visibles pour le profane, car elles sont façonnées par des professionnels. “Les dizaines de spécialistes de la communication mis à la disposition du gouvernement ukrainien, aussitôt après l’éclatement du conflit, ont ainsi très bien réussi à formuler la “novlangue“ antirusse des médias occidentaux.“ (38)

La première technique dans la constitution de cette “novlangue“ réside dans le choix des mots. Ainsi, au lieu de parler de rebelles séparatistes, on dira “terroristes armés par les Russes“, au lieu de parler du “retour de la Crimée au sein de la mère patrie russe“ on dira “l’annexion de la Crimée par la Russie“. Ce sont des professionnels de la communication qui fabriquent les “éléments de langage“. (39)

La deuxième technique réside dans le choix des sources. “Pratiquement tous les experts cités sur la Russie, la tragédie de Beslan, les élections, la Tchétchénie, la guerre en Ukraine, les effets des sanctions, sont des gens qui travaillent pour des think tanks américains ou européens, des responsables d’ONG financés par des fonds américains ou européens des officiels du gouvernement ukrainien, des militaires affiliés à une officine de l’OTAN élégamment masquée en “Center for European Democracy and Security“, “Institute for Free Press Freedom and Human Rights“ ou autre “Centre d’analyse pour la paix“.“ (40)

La troisième technique réside dans un “recadrage abusif par une sélection arbitraire des faits, du point de départ ou des causes d’un événement“. “Un des grands classiques consiste à fixer une date de démarrage des événements qui favorise un camp plutôt qu’un autre : le procédé est généralement sans péril car le choix d’une date de départ prête toujours à controverse. Prenons le cas de l’Ukraine. Toutes celles et tous ceux qui ont suivi le déroulement des événements auront été frappés par l’habitude que les grands médias antirusses ont prise de dater le conflit ukrainien de mars 2014, soit de la période où “l’annexion“ de la Crimée, comme ils l’appellent, a eu lieu. Les manifestations de Maïdan ont quasiment disparu de la datation de la crise pour la simple raison que faire remonter la crise de la Crimée ou du Donbass au mois de février obligerait à rappeler que le nouveau régime de Kiev est issu d’un coup d’Etat imposé par la rue et que la première décision prise par les putschistes a été d’abolir l’enseignement de la langue russe en Ukraine, pourtant parlée par 45% des Ukrainiens. Tandis qu’en faisant remonter la crise à l’annexion de la Crimée par la Russie, on pointe du doigt la seule et unique responsabilité e la Russie dans l’éclatement de la crise.“ (41)

Une autre technique consiste à imposer la dichotomie entre “nous“ et “eux“, suggérant insidieusement une distorsion affective et une répulsion subliminale…

Dans le même chapitre, l’auteur examine un “nouvel avatar du soft power, la théorie du gardien de brebis, c’est-à-dire de se tenir à l’arrière du troupeau, et non à l’avant pour le guider.

“L’expression a été employée au printemps 2011 par un conseiller de Barack Obama à propos de sa stratégie de bombardement de la Libye. En laissant faire les Européens, il a pu obtenir l’aval du Conseil de sécurité sans brusquer la Russie et la Chine, ce que Clinton et Bush n’avaient pas réussi lors du bombardement de la Serbie en 1999 et de l’invasion de l’Irak en 2003.“ (42)

L’auteur évoque enfin les références religieuses récurrentes dans le discours américain de politique internationale. “Ce messianisme fondé à la fois sur la foi en Dieu et la puissance du dollar est à la base du soft power américain et de la force d’attraction inégalée des Etats-Unis. Il procure à ceux qui le propagent, missionnaires d’ONG promouvant l’évangile démocratique ou apôtres de la finance prêchant la libre circulation du capital, la force de la sincérité. Les Américains croient ce qu’ils disent et ont foi dans ce qu’ils font. Ils se sentent donc habilités à convertir les schismatiques et à brûler les hérétiques sous le napalm, avec le même inébranlable enthousiasme que les moines de l’Inquisition espagnole mettaient à convertir les Juifs, les musulmans et autres païens lors de la Reconquête espagnole et de la Conquête sud-américaine.“ (43)

La fabrication du méchant et le mythe de l’ours féroce

La fabrication du méchant est une pratique fort ancienne puisqu’elle apparaît déjà dans les sociétés primitives. Elle est toujours d’actualité. Saddam Hussein qui avait été choyé par les Américains lorsqu’il attaqua l’Iran de l’ayatollah Khomeiny en 1980, est “soudain devenu l’homme à abattre lorsqu’il chercha, en 1991, à récupérer le Koweït, émirat pétrolier créé de toutes pièces par le colonialisme anglais sur un territoire arraché de force à l’Irak historique en 1914. Il a fini pendu en 2014 après avoir perdu la guerre que les services américains lui avaient livrée sous prétexte d’armes de destruction massive qui n’avaient jamais existé.“ (44)

La diabolisation de Poutine a commencé il y a quinze ans et elle a donné lieu à quantité de livres accusateurs, davantage d’articles et de caricatures et des centaines de couvertures de magazines plus sinistres les unes que les autres, comme l’auteur invite ses lecteurs à le constater sur la Toile sous la rubrique “Putin covers“. Mais cette diabolisation comporte son revers. “Les titres, les photomontages, la violence des accusations sont si excessifs qu’ils finissent par faire effet contraire : à force de constater tant d’injustice dans la présentation du personnage, on doit faire un effort pour ne pas se prendre de sympathie pour lui. Une telle diabolisation fascine et finit par vous rendre le diable sympathique !“ (45)

Cette diabolisation s’inscrit dans un grand récit russophobe infiniment complexe, et même dans un métarécit, comme disent les analystes du langage. Sa finalité est de délégitimer Poutine dans l’opinion publique.

“De fait, le métarécit, en englobant divers mythes, cherche à transformer la situation présente. Il a donc une fonction essentiellement politique. Mais pour ce faire, le métarécit doit aussi transformer le passé. Ce qui explique pourquoi le discours russophobe dominant est si avide de réécrire l’histoire. L’ostracisme mémoriel évoqué plus haut a pour mission essentielle d’effacer le rôle historique de la Russie en Europe afin de faire place nette à la mythologie postmoderne d’une Europe unie et atlantiste autour d’un axe Varsovie-Berlin-Bruxelles-Paris-Londres-Washington.

Il s’agit, comme au temps de Charlemagne et des premiers empereurs romains germaniques appuyés par les théologiens du pape, d’effacer Moscou de la conscience européenne comme on l’avait fait avec Byzance. L’unité et l’avenir de l’Occident sont à ce prix. C’est en tout cas ce qu’estiment les théologiens postmodernes qui sont en train de construire le mythe de l’union euro-atlantique en lui opposant le mythe de l’ours russe menaçant.“ (46)

Guy Mettan conteste les imputations malveillantes faites à la Russie en rappelant que c’est un pays à la “géographie extravagante“ qui s’étend sur onze fuseaux horaires, ce qui n’est pas sans conséquences sur le poids de l’Etat fédéral. D’où de fréquents malentendus. “Pour un libéral occidental, l’absence d’Etat est un rêve. Pour un Russe, c’est un cauchemar.“ (47)

La conclusion est intitulée “L’Occident et le miroir russe, esquisse d’un contre-mythe“.

Dans sa conclusion Guy Mettan rappelle l’objectif qu’il a poursuivi en écrivant son ouvrage et précise ce qui l’anime :

“Il faut changer le discours, le faire évoluer loin du mensonge originel et insister sur le fait que dans un schisme, comme dans un divorce, on est deux et que les responsabilités sont partagées. A défaut d’une réconciliation, ce serait déjà un premier pas.

Dans un second temps, il n’est pas exclu qu’une génération neuve, dotée d’un esprit de finesse plutôt que d’un esprit de géométrie borné, comme dirait Pascal, renonce à se définir contre l’Autre, mais avec lui. Comme l’ont fait les Allemands et les Français dans les années 1950.

Inclure, réinclure sur un pied d’égalité la Russie en Europe, n’est-ce pas là le vrai sens des valeurs que les Lumières françaises et anglaises avaient proclamées en XVIIIe siècle, avant que les ambitions impérialistes et la volonté de dominer ne les pervertissent.“ (48)

Et la conclusion s’achève sur une parabole.

Nous tenons cet ouvrage pour une contribution exceptionnellement importante à la démystification des relations internationales. Aussi espérons-nous qu’il sera traduit en anglais et dans bien d’autres langues.

Genève, 18 juin 2015.

Notes de bas de pages

1 Guy Mettan, Russie-Occident. Une guerre de mille ans. La russophobie de Charlemagne à la crise ukrainienne. Pourquoi nous aimons tant détester la Russie.

Editions des Syrtes, Genève, 2015.

2 Ibidem, p. 15.

3 Ibidem, p 20.

4 Ibidem, p. 14.

5 Ibidem, p. 51.

6 Ibidem, p.53.

7 Ibidem, p.56.

8 Ibidem, p.63 et 65.

9 Ibidem, p. 30.

10 Ibidem, p.80, 1.

11 Ibidem, p. 85,6.

12 Ibidem,. p. 89.

13 Ibidem, p 46.

14 Ibidem, p 95.

15 Ibidem, p. 95,6.

16 Ibidem, p. 99.

17 Ibidem,. p. 100, 101.

18 Ibidem, p. 102.

19 Ibidem, p. 113.

20 Ibidem, p 114, 5.

21 Ibidem,. p. 142.

22 Ibidem,. p. 150.

23 Ibidem, p. 158.

24 Ibidem, p. 212,3.

25 Ibidem, p. 268.

26 Ibidem, p. 287,8.

27 Ibidem, p. 290.

28 Ibidem, p. 305,6.

29 Ibidem, p. 304.

30 Ibidem, p. 317,8.

31 Ibidem, p. 312.

32 Ibidem, p. 321.

33 Ibidem,. p. 348.

34 Ibidem, p. 350.

35 Ibidem, p. 355,6.

36 Ibidem, p. 357,8.

37 Ibidem, p. 367.

38 Ibidem, p 380.

39 Ibidem, p. 379 et seq.

40 Ibidem, p. 385

41 Ibidem, p. 391,2.

42 Ibidem, p. 412,3.

43 Ibidem, p. 416.

44 Ibidem, p. 423,4.

45 Ibidem, p. 428.

46 Ibidem, p. 421.

47 Guy Mettan, op. cit. p. 448,9.

48 Guy Mettan, op. cit. p. 459,460.

 

Взято отсюда

Рецензия профессора и историка Иво Рена на книгу Ги Меттана - продолжение

2015-10-04 22:40:27

Рецензия профессора и историка Иво Рена на книгу Ги Меттана.

«Россия — Запад. Тысячелетняя война. Русофобия от Карла Великого до кризиса на Украине. Почему мы так любим ненавидеть Россию». Такое название носит недавно вышедшая в свет книга швейцарского историка, политика, журналиста Ги Меттана, посвященная анализу противостояния России и Запада. Книга смелая и глубокая, по сути своей — научная работа, написанная доступным широкому кругу читателей языком. Эта работа Ги Меттана интересна уже тем, что презентует точку зрения на проблему взаимоотношений России и Запада, кардинально отличную от позиции, ставшей усилиями западных политиков и СМИ практически общепринятой в Америке и Европе. Портал RuBaltic.Ru представляет вашему вниманию первую часть рецензии на книгу Ги Меттана. Автором рецензии выступил профессор и историк Иво Рен (Ivo Rens).

Достаточно посмотреть на заголовок и подзаголовки, чтобы понять, что речь идет, безусловно, о необычной книге, чье обстоятельное содержание напоминает научные труды XVIII — начала XIX вв.

Автор является известной личностью в Швейцарии. Ги Меттан — журналист, в прошлом главный редактор газеты «Tribune de Genève», председатель парламента женевского кантона, ныне — депутат от Христианско-демократической партии, возглавляет Швейцарский клуб прессы, автор ряда книг о Швейцарии и ее месте на международной арене.

Как отмечает автор во вступлении, своим интересом к России он обязан случаю. В 1994 г. в результате удочерения трехлетней русской девочки, он получил по решению Администрации Б.Ельцина российское гражданство. Это событие, как пишет Ги Меттан, «естественно в корне поменяло мое отношение к России, которая из разряда стран посткоммунистического периода, вызывающих праздное любопытство, перешла в разряд очень близкой страны».

Став знатоком России, автор был поражен нагромождением западных антироссийских догм и клише.

В предисловии автор так описывает побудительные мотивы написания книги:

«Мной двигала надежда разрушить или хотя бы как-то сгладить стену предрассудков, для чего пришлось окунуться в долгую, сложную, но захватывающую историю искаженных образов и предвзятого восприятия, аккумулируемую Западом в отношении России на протяжении веков, с момента разрыва Карлом Великим отношений с Византией». 

В действительности после падения Константинополя в 1453 г. Россия стала защитницей ортодоксальной христианской веры, а Москву стали называть «третьим Римом».

План книги почти в пятьсот страниц также заслуживает внимания. Она разделена на три части: «Сила предубеждения», «Небольшая генеалогия русофобии» и «Русофобия, инструкция по применению». В книге содержатся бесчисленные ссылки на источники, которые сами по себе представляют солидную библиографию. Книга является научным трудом, специально для удобства читателя написанным не в академическом стиле.

Все изложенные в книге идеи принадлежат Ги Меттану.


«СИЛА ПРЕДУБЕЖДЕНИЯ»

Русофобия является феноменом коллективной психологии, психопатией, подпитывающейся за счет тенденциозной интерпретации фактов и ситуаций таким образом, чтобы в конечном счете выставить россиян или их лидера, в данном случае — Владимира Путина, ответственными.

«Как и антисемитизм, русофобия не является явлением переходного периода, связанного с конкретными историческими событиями».

Она, как и враждебное отношение к евреям, приобретает разные формы в результате своей трансформации в зависимости от контекста и страны. Она не является результатом заговора, так как формируется и открыто распространяется прессой и, в большей степени, СМИ.

Ги Меттан критически отзывается об основных западных СМИ, в особенности после известных событий на Украине, когда Майдан перерос в государственный переворот, что привело к гражданской войне. В этих условиях более молчать не было сил, особенно на фоне нового приступа западной антироссийской истерии, охватившего западные СМИ.    

Первая часть книги посвящена анализу пяти проявлений русофобии на Западе:

- Авиакатастрофа российского пассажирского авиалайнера на юге Германии над Иберлингеном в 2002 г.;  
- Захват заложников в Беслане, североосетинском населенном пункте РФ в 2004 г.;  
- Вторая осетинская война 2008 г.;  
- Олимпийские игры в Сочи в 2014 г.;  
- Украинский кризис 2014 г.


Авиакатастрофа над Иберлингеном. (2002 г.)

1 июля 2002 г. пассажирский самолет «Башкирских авиалиний» столкнулся с Боингом компании «DHL» над маленьким немецким городком Иберлинген на юге Германии в нескольких километрах от границы со Швейцарией. В результате жертвами стали 71 человек, из которых 52 ребенка, летевших на каникулы в Барселону.

В первые же дни после авиакатастрофы западная пресса возложила вину на российских пилотов, которые, по версии СМИ, в силу плохого знания английского языка не учли указания диспетчерской компании Skyguide, отвечающей за контроль воздушного пространства в данной зоне. Автор также приводит появившееся в связи с этой трагедией в американской прессе сообщение о ненадежности всех российских самолетов, а также недофинансировании пилотов и т.д.

5 июля — после предварительного исследования записи бортовых самописцев — оказалось, что все выдвинутые ранее прессой предположения были необоснованны: пилоты владели английским языком, самолет прошел предполетную техническую проверку, а катастрофа стала результатом серии ошибок швейцарских воздушных контролеров.

Вместе с тем понадобились годы ожидания, прежде чем руководство швейцарской Skyguide согласилось принести извинения «сквозь зубы», а репутация российских пилотов была восстановлена.


Захват заложников Беслана. (2004 г.)

В продолжение второй чеченской войны 1999 — 2000 гг. Россия стала объектом множества исламистских террористических актов, особенно в 2004 г. «За пять лет после первой волны террористических актов в 1999 г. — взрывов жилых домов — в России от рук террористов погибло 1005 мирных жителей, число, равное трети от количества жертв терактов 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке».

1 сентября 2004 г. группа из 32 вооруженных мужчин и женщин захватила школу в Беслане в Северной Осетии, где взяли в заложники 1300 человек, преимущественно детей и молодых людей в возрасте от 7 до 18 лет, 20 взрослых было убито. После трех дней переговоров спецслужбы пошли на штурм, который обернулся ужасающими потерями: 331 учащийся и преподаватель, 11 сотрудников спецподразделений, 8 милиционеров, 32 террориста. «Сразу после освобождения, когда еще не успела высохнуть кровь на стенах, западные СМИ словно сорвались с цепи. 

Объектом их критики выступили не палачи-исламисты, что было бы естественным, а, как ни парадоксально, жертвы и их освободители.

В данном случае — правительство и российские спецслужбы, которые были обвинены в манипуляциях, запугивании, сокрытии информации, выставлены чуть ли не причиной этой кровавой резни». Речь идет в первую очередь о радио «Свобода» и о враждебно настроенной по отношению к Путину русско-американской журналистке Анне Политковской, поддержавшей в 1999 г. исламистов, выступивших за независимость Чечни, и убитой в 2006 г.

Ги Меттан акцентирует внимание на коллективном письме, подписанном 115 видными натовскими персоналиями, инициатором написания которого выступил Вацлав Гавел.

В письме резкой критике подвергалась якобы антидемократическая политика Путина, эксплуатирующая бесланскую трагедию.

Это письмо получило широкое освещение в западной прессе. Авторам письма очень хотелось, чтобы Россия после этой трагедии пошла по американскому пути и приняла бы свой «Патриотический акт», который подорвал бы фундаментальные свободы, введя тотальную прослушку за всеми гражданами, как это было в США, о чем мы узнали от Джулиана Ассанжа и Эдварда Сноудена?

Что касается оценки Западом организации штурма и итогов проведенной операции, то автор ссылается на доклад Генри Платера-Зиберка из исследовательского центра конфликтных ситуаций при британском министерстве обороны, который вышел в 2004 г.


Вторая осетинская война. (2008 г.)

Расположенная по обе стороны кавказского хребта северная Осетия принадлежала России, южная Осетия — Грузии, по крайней мере до первой осетинской войны 1991 — 1992 гг. Это была война между грузинами и осетинами, выступающими за независимость, война, которая закончилась прекращением огня и вводом миротворцев СНГ под руководством России.

Михаил Саакашвили (учился в США) после прихода в Грузии к власти в 2002 г. взял курс на интеграцию страны в ЕС и НАТО, а также на возвращение южной Осетии в состав Грузии.

Жители самопровозглашенной южной Осетии продемонстрировали свое нежелание входить в состав Грузии двумя референдумами и высказались за объединение с северной Осетией.

Нескольких дней продолжались столкновения на границе, после чего с 7 на 8 августа 2008 г. разразилась война, жертвами которой стали 18 миротворцев, преимущественно россиян, а также 162 мирных жителя южной Осетии. Грузины и осетины обвинили друг друга в развязывании войны. Россияне быстро взяли вверх над грузинами, пользующимися как американской, так и израильской поддержкой. 26 августа Россия официально признала независимость южной Осетии и соседней Абхазии, также отколовшейся от Грузии.

Западные СМИ немедленно разбушевались по поводу российского военного экспансионизма, называя Москву агрессором. Однако накал страстей несколько спал по истечении года, когда был опубликован доклад группы экспертов и дипломатов, работавших под руководством назначенного ЕС швейцарского посла Хайди Тальявини. Согласно международным выводам, именно Грузия была инициатором боевых действий.

Обвинительный характер западной риторики, нередко заключающийся в приписывании России экспансионизма, почти всегда сводится к весьма показательному, с точки зрения Ги Меттана, алгоритму действий: … «Мы стараемся забыть тот факт, что Россия была единственной империей в истории человечества, которая добровольно позволила подконтрольным народам выйти из ее состава без ведения против них каких-либо войн. В течение нескольких месяцев в 1991 г. 15 стран стали свободными и независимыми. Есть ли мировые примеры, кто поступил лучше?». Конечно, если обратиться к истории России, территория ее расширялась и распростерлась до Аляски, проданной в 1867 г. США.

Но сегодня расширяется не Россия, а ЕС и НАТО. Североатлантическая организации в настоящий момент поглотила почти все страны бывшего Варшавского договора, а также ряд стран, входивших прежде в состав СССР, за исключением Украины и Грузии.


Олимпийские игры в Сочи. (2014 г.)

Очернение России достигло своего апогея накануне зимних Олимпийских игр в Сочи 6 февраля 2014 г. Европейские СМИ основной акцент делали на растратах и коррупции при освоении огромных средств, выделенных на строительство. В то время как американские СМИ в качестве основной темы выбрали ущемление прав сексуальных меньшинств в виду принятого в конце 2013 г. закона об ограждении несовершеннолетних от нетрадиционной пропаганды.

Несмотря на все эти нападки, Олимпиада в Сочи, безусловно, была успешна. Одним из немногих западных журналистов, воспротивившихся этой оголтелой русофобии, стал Стивен Коэн. Он опубликовал в газете «The Nation» статью, в которой говорилось о том, что «сегодня суждения американских СМИ о России необъективны, невзвешены и не менее идеологизированы, нежели при освещении СССР во время «холодной войны». Американский журналист был специалистом по Советскому союзу и России в Университете Нью-Йорка, в прошлом — советник президента США Дж. Буша старшего.


Украинский кризис 2014 г.

Украинскому кризису в книге посвящена целая глава под названием «Ошеломляющее отсутствие вопросов».

Тон задается с первых страниц следующим абзацем:

«Почему, как только речь заходит о России, западная пресса сразу утрачивает объективность? Чем объяснить павловские рефлексы шельмования? Почему те качества и ценности, которые нас делают настоящими журналистами: поиск правды, стремление во всем досконально разобраться, желание узнать больше, сопоставление разных точек зрения, сопереживание, уважение — забываются, как только речь заходит о россиянах и Путине?»

Автор, в отличие от западных СМИ, для которых все ясно, как и в случае со второй осетинской войной, воздерживается в силу недостаточности фактов от каких-либо выводов относительно целостности картины, ответственности сторон. Автор поднимает проблемные вопросы, которые обходят стороной западные журналисты.

Почему западные СМИ практически не освещают шаги новой киевской власти, которая в феврале 2014 г. запретила использование русского языка в этнически русских провинциях страны? Не это ли решение привело к отмежеванию Крыма и Донбасса?

Единодушно описывая события Майдана как спонтанное народное протестное движение против авторитаризма и пророссийской позиции президента Януковича, западные журналисты почти никогда не приводят высказывание помощника по европейским делам Госсекретаря США Виктории Нуланд.

В декабре 2013 г. политик заявила о том, что Америка с 1991 г. инвестировала в украинскую оппозицию более 5 млрд долларов США, чтобы помочь Украине обрести «будущее, которое она заслуживает». Казалось бы, слова из уст Госсекретаря США и его зама по европейским делам должны были заслужить внимание журналистов, освещающих события на Украине?

Тем более, что Виктория Нуланд является супругой Роберта Кагана, одного из руководителей американских неоконсерваторов, заядлого сиониста и ярого ненавистника России, основателя (совместно с бывшим советником Дж.Буша Вильямом Кристолом) аналитического института — Проект нового американского века (в 2010 г. переименован в Институт внешнеполитических инициатив). Институт убедил правительство США развязать войны в Афганистане и Ираке, а в 2004 г. инициировал письмо 115 натовских деятелей против политики Путина.

Западные СМИ приписали омоновцам Януковича расстрел 80 мирных манифестантов на Майдане в середине февраля 2014 г., что и привело к последующему путчу. Однако свидетельские показания опровергают эти заявления. Как так вышло, что они не интересуют западную прессу?

2 мая 2014 г. в Одессе 40 пророссийских активистов были сожжены заживо в здании, в котором они укрывались. С тех пор есть немало очевидцев, свидетельствующих, что за преступлением стояли ультраправые вооруженные группировки, поддерживающие новый киевский режим.

Почему западные журналисты, которые на протяжении нескольких месяцев освещали выступления Майдана, практически умолчали об этой трагедии?

Незадолго до организованного 16 марта 2014г. крымскими властями при поддержке России референдума, Белый дом заявил о том, что «референдум о будущем Крыма нарушает украинскую конституцию и международное право». Западная пресса единогласно взяла на вооружение данный тезис, а также его итог в виде «аннексии Крыма Россией», предпочтя закрыть глаза на факт народного волеизъявления по присоединению Крыма к России. Лишь одно швейцарское издание напомнило о том, что референдум 16 марта 2014 г. подтвердил результаты референдума крымчан 1991 г. по итогам развала СССР.

Как только появилось сообщение о падении малайзийского боинга на востоке Украины 17 июля 2014 г., «президент Обама и госсекретарь Керри без каких-либо доказательств обвинили Россию». Что было подхвачено основными западными СМИ, которые поспешили обвинить Москву и украинских пророссийских сепаратистов.  
Дальше — больше. 

«Ни разу западная пресса, столь чувствительная к теме нарушения прав человека в случае с группой «Пуси Райот» или с оппозиционным блоггером Алексеем Навальным, не поднимала тему нарушения киевской армией, расстреливающей собственное мирное население в Донецке и Луганске, международного права — женевских конвенций о военных преступлениях».

Русофобия затрагивает большую часть западных СМИ, а в отдельных западных изданиях просто зашкаливает. «В течение шести месяцев швейцарская газета «Le Temps» 36 раз опубликовывала титры о российском «вторжении на Донбасс».

Почему такая выборочность и никто не задает вопросы? Ги Меттан приводит в качестве примера споры в Германии по поводу оказания НАТО давления на прессу, что нашло свое подтверждение в исследовании немецкого института журналистики. Автор объясняет: «СМИ никогда не были независимыми, и журналисты знают, что понятие объективности существует только на бумаге и в этическом кодексе. Длящийся вот уже более 15 лет кризис традиционных СМИ вследствие падения выручки от издательской деятельности из-за появления электронных информационных ресурсов, социальных сетей серьезно снижает мотивацию докопаться до истины. Страх потерять свое место, испортить отношения с рекламодателями, тем самым лишившись поддержки властей, — все это стало причиной потери интереса, а также стремления подстроиться под ожидания заказчика».

Можно было многое простить — предвзятость, избирательность — если бы западная пресса не преподавала уроки остальным журналистам в оскорбительной манере. По какому праву мы объявляем китайских и российских журналистов — продажными, а тех, кто работает на Аль-джазире, Кубе, в Венесуэле — пропагандистами?


Продолжение следует... Вторую часть рецензии можно прочесть здесь.



Оригинальная статья

Взято отсюда

Рецензия профессора и историка Иво Рена на книгу Ги Меттана.

2015-10-04 20:40:42

Рецензия профессора и историка Иво Рена на книгу Ги Меттана.

«Россия — Запад. Тысячелетняя война. Русофобия от Карла Великого до кризиса на Украине. Почему мы так любим ненавидеть Россию». Такое название носит недавно вышедшая в свет книга швейцарского историка, политика, журналиста Ги Меттана, посвященная анализу противостояния России и Запада. Книга смелая и глубокая, по сути своей — научная работа, написанная доступным широкому кругу читателей языком. Эта работа Ги Меттана интересна уже тем, что презентует точку зрения на проблему взаимоотношений России и Запада, кардинально отличную от позиции, ставшей усилиями западных политиков и СМИ практически общепринятой в Америке и Европе. Портал RuBaltic.Ru представляет вашему вниманию первую часть рецензии на книгу Ги Меттана. Автором рецензии выступил профессор и историк Иво Рен (Ivo Rens).

Достаточно посмотреть на заголовок и подзаголовки, чтобы понять, что речь идет, безусловно, о необычной книге, чье обстоятельное содержание напоминает научные труды XVIII — начала XIX вв.

Автор является известной личностью в Швейцарии. Ги Меттан — журналист, в прошлом главный редактор газеты «Tribune de Genève», председатель парламента женевского кантона, ныне — депутат от Христианско-демократической партии, возглавляет Швейцарский клуб прессы, автор ряда книг о Швейцарии и ее месте на международной арене.

Как отмечает автор во вступлении, своим интересом к России он обязан случаю. В 1994 г. в результате удочерения трехлетней русской девочки, он получил по решению Администрации Б.Ельцина российское гражданство. Это событие, как пишет Ги Меттан, «естественно в корне поменяло мое отношение к России, которая из разряда стран посткоммунистического периода, вызывающих праздное любопытство, перешла в разряд очень близкой страны».

Став знатоком России, автор был поражен нагромождением западных антироссийских догм и клише.

В предисловии автор так описывает побудительные мотивы написания книги:

«Мной двигала надежда разрушить или хотя бы как-то сгладить стену предрассудков, для чего пришлось окунуться в долгую, сложную, но захватывающую историю искаженных образов и предвзятого восприятия, аккумулируемую Западом в отношении России на протяжении веков, с момента разрыва Карлом Великим отношений с Византией». 

В действительности после падения Константинополя в 1453 г. Россия стала защитницей ортодоксальной христианской веры, а Москву стали называть «третьим Римом».

План книги почти в пятьсот страниц также заслуживает внимания. Она разделена на три части: «Сила предубеждения», «Небольшая генеалогия русофобии» и «Русофобия, инструкция по применению». В книге содержатся бесчисленные ссылки на источники, которые сами по себе представляют солидную библиографию. Книга является научным трудом, специально для удобства читателя написанным не в академическом стиле.

Все изложенные в книге идеи принадлежат Ги Меттану.


«СИЛА ПРЕДУБЕЖДЕНИЯ»

Русофобия является феноменом коллективной психологии, психопатией, подпитывающейся за счет тенденциозной интерпретации фактов и ситуаций таким образом, чтобы в конечном счете выставить россиян или их лидера, в данном случае — Владимира Путина, ответственными.

«Как и антисемитизм, русофобия не является явлением переходного периода, связанного с конкретными историческими событиями».

Она, как и враждебное отношение к евреям, приобретает разные формы в результате своей трансформации в зависимости от контекста и страны. Она не является результатом заговора, так как формируется и открыто распространяется прессой и, в большей степени, СМИ.

Ги Меттан критически отзывается об основных западных СМИ, в особенности после известных событий на Украине, когда Майдан перерос в государственный переворот, что привело к гражданской войне. В этих условиях более молчать не было сил, особенно на фоне нового приступа западной антироссийской истерии, охватившего западные СМИ.    

Первая часть книги посвящена анализу пяти проявлений русофобии на Западе:

- Авиакатастрофа российского пассажирского авиалайнера на юге Германии над Иберлингеном в 2002 г.;  
- Захват заложников в Беслане, североосетинском населенном пункте РФ в 2004 г.;  
- Вторая осетинская война 2008 г.;  
- Олимпийские игры в Сочи в 2014 г.;  
- Украинский кризис 2014 г.


Авиакатастрофа над Иберлингеном. (2002 г.)

1 июля 2002 г. пассажирский самолет «Башкирских авиалиний» столкнулся с Боингом компании «DHL» над маленьким немецким городком Иберлинген на юге Германии в нескольких километрах от границы со Швейцарией. В результате жертвами стали 71 человек, из которых 52 ребенка, летевших на каникулы в Барселону.

В первые же дни после авиакатастрофы западная пресса возложила вину на российских пилотов, которые, по версии СМИ, в силу плохого знания английского языка не учли указания диспетчерской компании Skyguide, отвечающей за контроль воздушного пространства в данной зоне. Автор также приводит появившееся в связи с этой трагедией в американской прессе сообщение о ненадежности всех российских самолетов, а также недофинансировании пилотов и т.д.

5 июля — после предварительного исследования записи бортовых самописцев — оказалось, что все выдвинутые ранее прессой предположения были необоснованны: пилоты владели английским языком, самолет прошел предполетную техническую проверку, а катастрофа стала результатом серии ошибок швейцарских воздушных контролеров.

Вместе с тем понадобились годы ожидания, прежде чем руководство швейцарской Skyguide согласилось принести извинения «сквозь зубы», а репутация российских пилотов была восстановлена.


Захват заложников Беслана. (2004 г.)

В продолжение второй чеченской войны 1999 — 2000 гг. Россия стала объектом множества исламистских террористических актов, особенно в 2004 г. «За пять лет после первой волны террористических актов в 1999 г. — взрывов жилых домов — в России от рук террористов погибло 1005 мирных жителей, число, равное трети от количества жертв терактов 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке».

1 сентября 2004 г. группа из 32 вооруженных мужчин и женщин захватила школу в Беслане в Северной Осетии, где взяли в заложники 1300 человек, преимущественно детей и молодых людей в возрасте от 7 до 18 лет, 20 взрослых было убито. После трех дней переговоров спецслужбы пошли на штурм, который обернулся ужасающими потерями: 331 учащийся и преподаватель, 11 сотрудников спецподразделений, 8 милиционеров, 32 террориста. «Сразу после освобождения, когда еще не успела высохнуть кровь на стенах, западные СМИ словно сорвались с цепи. 

Объектом их критики выступили не палачи-исламисты, что было бы естественным, а, как ни парадоксально, жертвы и их освободители.

В данном случае — правительство и российские спецслужбы, которые были обвинены в манипуляциях, запугивании, сокрытии информации, выставлены чуть ли не причиной этой кровавой резни». Речь идет в первую очередь о радио «Свобода» и о враждебно настроенной по отношению к Путину русско-американской журналистке Анне Политковской, поддержавшей в 1999 г. исламистов, выступивших за независимость Чечни, и убитой в 2006 г.

Ги Меттан акцентирует внимание на коллективном письме, подписанном 115 видными натовскими персоналиями, инициатором написания которого выступил Вацлав Гавел.

В письме резкой критике подвергалась якобы антидемократическая политика Путина, эксплуатирующая бесланскую трагедию.

Это письмо получило широкое освещение в западной прессе. Авторам письма очень хотелось, чтобы Россия после этой трагедии пошла по американскому пути и приняла бы свой «Патриотический акт», который подорвал бы фундаментальные свободы, введя тотальную прослушку за всеми гражданами, как это было в США, о чем мы узнали от Джулиана Ассанжа и Эдварда Сноудена?

Что касается оценки Западом организации штурма и итогов проведенной операции, то автор ссылается на доклад Генри Платера-Зиберка из исследовательского центра конфликтных ситуаций при британском министерстве обороны, который вышел в 2004 г.


Вторая осетинская война. (2008 г.)

Расположенная по обе стороны кавказского хребта северная Осетия принадлежала России, южная Осетия — Грузии, по крайней мере до первой осетинской войны 1991 — 1992 гг. Это была война между грузинами и осетинами, выступающими за независимость, война, которая закончилась прекращением огня и вводом миротворцев СНГ под руководством России.

Михаил Саакашвили (учился в США) после прихода в Грузии к власти в 2002 г. взял курс на интеграцию страны в ЕС и НАТО, а также на возвращение южной Осетии в состав Грузии.

Жители самопровозглашенной южной Осетии продемонстрировали свое нежелание входить в состав Грузии двумя референдумами и высказались за объединение с северной Осетией.

Нескольких дней продолжались столкновения на границе, после чего с 7 на 8 августа 2008 г. разразилась война, жертвами которой стали 18 миротворцев, преимущественно россиян, а также 162 мирных жителя южной Осетии. Грузины и осетины обвинили друг друга в развязывании войны. Россияне быстро взяли вверх над грузинами, пользующимися как американской, так и израильской поддержкой. 26 августа Россия официально признала независимость южной Осетии и соседней Абхазии, также отколовшейся от Грузии.

Западные СМИ немедленно разбушевались по поводу российского военного экспансионизма, называя Москву агрессором. Однако накал страстей несколько спал по истечении года, когда был опубликован доклад группы экспертов и дипломатов, работавших под руководством назначенного ЕС швейцарского посла Хайди Тальявини. Согласно международным выводам, именно Грузия была инициатором боевых действий.

Обвинительный характер западной риторики, нередко заключающийся в приписывании России экспансионизма, почти всегда сводится к весьма показательному, с точки зрения Ги Меттана, алгоритму действий: … «Мы стараемся забыть тот факт, что Россия была единственной империей в истории человечества, которая добровольно позволила подконтрольным народам выйти из ее состава без ведения против них каких-либо войн. В течение нескольких месяцев в 1991 г. 15 стран стали свободными и независимыми. Есть ли мировые примеры, кто поступил лучше?». Конечно, если обратиться к истории России, территория ее расширялась и распростерлась до Аляски, проданной в 1867 г. США.

Но сегодня расширяется не Россия, а ЕС и НАТО. Североатлантическая организации в настоящий момент поглотила почти все страны бывшего Варшавского договора, а также ряд стран, входивших прежде в состав СССР, за исключением Украины и Грузии.


Олимпийские игры в Сочи. (2014 г.)

Очернение России достигло своего апогея накануне зимних Олимпийских игр в Сочи 6 февраля 2014 г. Европейские СМИ основной акцент делали на растратах и коррупции при освоении огромных средств, выделенных на строительство. В то время как американские СМИ в качестве основной темы выбрали ущемление прав сексуальных меньшинств в виду принятого в конце 2013 г. закона об ограждении несовершеннолетних от нетрадиционной пропаганды.

Несмотря на все эти нападки, Олимпиада в Сочи, безусловно, была успешна. Одним из немногих западных журналистов, воспротивившихся этой оголтелой русофобии, стал Стивен Коэн. Он опубликовал в газете «The Nation» статью, в которой говорилось о том, что «сегодня суждения американских СМИ о России необъективны, невзвешены и не менее идеологизированы, нежели при освещении СССР во время «холодной войны». Американский журналист был специалистом по Советскому союзу и России в Университете Нью-Йорка, в прошлом — советник президента США Дж. Буша старшего.


Украинский кризис 2014 г.

Украинскому кризису в книге посвящена целая глава под названием «Ошеломляющее отсутствие вопросов».

Тон задается с первых страниц следующим абзацем:

«Почему, как только речь заходит о России, западная пресса сразу утрачивает объективность? Чем объяснить павловские рефлексы шельмования? Почему те качества и ценности, которые нас делают настоящими журналистами: поиск правды, стремление во всем досконально разобраться, желание узнать больше, сопоставление разных точек зрения, сопереживание, уважение — забываются, как только речь заходит о россиянах и Путине?»

Автор, в отличие от западных СМИ, для которых все ясно, как и в случае со второй осетинской войной, воздерживается в силу недостаточности фактов от каких-либо выводов относительно целостности картины, ответственности сторон. Автор поднимает проблемные вопросы, которые обходят стороной западные журналисты.

Почему западные СМИ практически не освещают шаги новой киевской власти, которая в феврале 2014 г. запретила использование русского языка в этнически русских провинциях страны? Не это ли решение привело к отмежеванию Крыма и Донбасса?

Единодушно описывая события Майдана как спонтанное народное протестное движение против авторитаризма и пророссийской позиции президента Януковича, западные журналисты почти никогда не приводят высказывание помощника по европейским делам Госсекретаря США Виктории Нуланд.

В декабре 2013 г. политик заявила о том, что Америка с 1991 г. инвестировала в украинскую оппозицию более 5 млрд долларов США, чтобы помочь Украине обрести «будущее, которое она заслуживает». Казалось бы, слова из уст Госсекретаря США и его зама по европейским делам должны были заслужить внимание журналистов, освещающих события на Украине?

Тем более, что Виктория Нуланд является супругой Роберта Кагана, одного из руководителей американских неоконсерваторов, заядлого сиониста и ярого ненавистника России, основателя (совместно с бывшим советником Дж.Буша Вильямом Кристолом) аналитического института — Проект нового американского века (в 2010 г. переименован в Институт внешнеполитических инициатив). Институт убедил правительство США развязать войны в Афганистане и Ираке, а в 2004 г. инициировал письмо 115 натовских деятелей против политики Путина.

Западные СМИ приписали омоновцам Януковича расстрел 80 мирных манифестантов на Майдане в середине февраля 2014 г., что и привело к последующему путчу. Однако свидетельские показания опровергают эти заявления. Как так вышло, что они не интересуют западную прессу?

2 мая 2014 г. в Одессе 40 пророссийских активистов были сожжены заживо в здании, в котором они укрывались. С тех пор есть немало очевидцев, свидетельствующих, что за преступлением стояли ультраправые вооруженные группировки, поддерживающие новый киевский режим.

Почему западные журналисты, которые на протяжении нескольких месяцев освещали выступления Майдана, практически умолчали об этой трагедии?

Незадолго до организованного 16 марта 2014г. крымскими властями при поддержке России референдума, Белый дом заявил о том, что «референдум о будущем Крыма нарушает украинскую конституцию и международное право». Западная пресса единогласно взяла на вооружение данный тезис, а также его итог в виде «аннексии Крыма Россией», предпочтя закрыть глаза на факт народного волеизъявления по присоединению Крыма к России. Лишь одно швейцарское издание напомнило о том, что референдум 16 марта 2014 г. подтвердил результаты референдума крымчан 1991 г. по итогам развала СССР.

Как только появилось сообщение о падении малайзийского боинга на востоке Украины 17 июля 2014 г., «президент Обама и госсекретарь Керри без каких-либо доказательств обвинили Россию». Что было подхвачено основными западными СМИ, которые поспешили обвинить Москву и украинских пророссийских сепаратистов.  
Дальше — больше. 

«Ни разу западная пресса, столь чувствительная к теме нарушения прав человека в случае с группой «Пуси Райот» или с оппозиционным блоггером Алексеем Навальным, не поднимала тему нарушения киевской армией, расстреливающей собственное мирное население в Донецке и Луганске, международного права — женевских конвенций о военных преступлениях».

Русофобия затрагивает большую часть западных СМИ, а в отдельных западных изданиях просто зашкаливает. «В течение шести месяцев швейцарская газета «Le Temps» 36 раз опубликовывала титры о российском «вторжении на Донбасс».

Почему такая выборочность и никто не задает вопросы? Ги Меттан приводит в качестве примера споры в Германии по поводу оказания НАТО давления на прессу, что нашло свое подтверждение в исследовании немецкого института журналистики. Автор объясняет: «СМИ никогда не были независимыми, и журналисты знают, что понятие объективности существует только на бумаге и в этическом кодексе. Длящийся вот уже более 15 лет кризис традиционных СМИ вследствие падения выручки от издательской деятельности из-за появления электронных информационных ресурсов, социальных сетей серьезно снижает мотивацию докопаться до истины. Страх потерять свое место, испортить отношения с рекламодателями, тем самым лишившись поддержки властей, — все это стало причиной потери интереса, а также стремления подстроиться под ожидания заказчика».

Можно было многое простить — предвзятость, избирательность — если бы западная пресса не преподавала уроки остальным журналистам в оскорбительной манере. По какому праву мы объявляем китайских и российских журналистов — продажными, а тех, кто работает на Аль-джазире, Кубе, в Венесуэле — пропагандистами?


Продолжение следует... Вторую часть рецензии можно прочесть здесь.



Оригинальная статья

Взято отсюда

Ги Меттан и его книга

2015-10-04 14:39:07

Ги Меттан и его книга

Автор: перепечатка     Дата: 2015-04-21     Категория: рецензия



Guy Mettan: les lobbys russophobes n’ont pas intérêt à une entente.
«Ив Женье Yves Genier Mis en ligne le ОПУБЛ.09.04.2015 à 05:55

Интервью. Нынешние напряженные отношения между Западом и Россией из-за Украины, похоже, имеют свои корни в очень старой почве недоверия и фантазий, переносимых Западом на Россию.

А если Украина была лишь поводом? Для женевского журналиста и политика Ги Меттана это больше, чем тезис, это определенность: напряженность в отношениях между Россией и Западом, порождённая аннексией Крыма и конфликтом на Донбассе, вызвана гораздо более глубокими причинами, чем соблюдение международного права, как это утверждают Европа и Соединенные Штаты.

Эти противоречия уходят своими корнями в века русофобии, которая питает мощную западную пропагандистскую машину, обслуживающую весьма конкретные геополитические и экономические интересы.

В книге «Россия-Запад, тысячелетняя война», 480-страничном эссе, публикация которого запланирована в этом месяце, Ги Меттан выступает против того, что он считает весьма лукавым взглядом на вещи. И стремится доказать свою правду.
Что есть русофобия?

Этот термин охватывает извечное недоверие Запада по отношению к России на основе клише и искаженных представлений, если не мистификаций русского мира. Русофобия появилась с Карлом Великим, который построил свою империю в противовес Византии, и с религиозным расколом, который был скроен Западом, чтобы обеспечить верховенство папы римского над Восточными Церквями.

Антиправославные предрассудки были источником современной русофобии, начиная с восемнадцатого века, когда гонка за мировое господство, порожденная французским и английским, а затем немецким и американским колониализмами, столкнулась с подъемом могущества России.

Вы различаете французскую, английскую, немецкую и американскую русофобоии. Чем они отличаются?
Все эти формы "национальных" русофобий связаны с империализмом и конкурентной борьбой европейских государств за господство над заморскими территориями. Французская русофобия началась с фабрикации фальшивого завещания Петра Великого при Людовике XV, документа, где был состряпан миф об экспансионистской России.

Как только победа над Наполеоном была одержана, ангичане повернулись против своего русского союзника, потому что хотели запретить ему доступ в Средиземноморье и Центральную Азию, которые они считали своими.

Немцы искали на Востоке жизненное пространство, которого они не могли получить за морем и затем внесли свой вклад в мнемонический остракизм, который имеет целью стереть память о роли России в победе над фашизмом и который мы можем видеть в действии практически повсюду на Западе в связи с бойкотом церемоний 70-й годовщины окончания Второй мировой войны, запланированных на 9 мая с.г. в Москве.

Что касается американцев, то они подхватили эти аргументы, облачив их в речи о свободе и демократии, которая направлена не на освобождение людей от угнетения, а на легитимизацию проникновения их бизнеса и неокапиталистических ценностей. Иначе бы они не стали поддерживать Саудовскую Аравию!

Так значит напряженность между Россией и Западом разжигается русофобами?

Да. После спада в 2001 году, на следующий день после 11 сентября, она вновь набрала силу, когда Россия отказалась присоединиться к вторжению в Ирак Соединенных Штатов в 2003 году. С кризисом на Украине она явно получила свободу рук, чтобы говорить о том, например, что Украина была захвачена русскими, что является ложью.

Возвращение Крыма в Россию было следствием насильственного переворота на Майдане в феврале 2014 г., в результате которого был свергнут законный президент Янукович и законодательно запрещен русский язык. Русофобы пытаются забыть эту первый эпизод, чтобы начать кризис с референдума о независимости Крыма несколькими неделями позднее.

Вы осуждаете Запад за то, что он отвернулся от Солженицына после его возвращения в Россию. Разве он не стал панрусистом в то время?

Солженицын всегда бескомпромиссно любил Россию. Это патриот, который сначала боролся против коммунистического тоталитаризма, а затем, после 1991 года, против произвола олигархов и неолибералов, которые продавали свою страну с молотка.

Тезис о панрусизме является одним из аргументов, выдвигаемых русофобами, чтобы оправдать вторжения Запада в Россию. Так было в 1812 г. с Наполеоном, в 1914 г. с немцами, в 1941 году с нацистами и в 90-е годы с Европейским союзом и НАТО, которые захватили бывшую Югославию, Восточную Европу и балтийские страны, а затем попытались аннексировать Грузию в 2008 г. и Украину в 2014 г.

Кто такие "Путин-ферштееры", которые относятся с пониманием к политике Владимира Путина?
Так в Германии называют людей, которые, как бывший канцлер Шрёдер или главный редактор «Хандельсблатт» (Handelsblatt) Габор Штайнгарт, попытались провести основательную дискуссию о России и высказали мнение, что было бы лучше понять поведение России, прежде чем судить о нем. Ненавидеть Путина – не есть политика, как сказал Генри Киссинджер.

В устах русофобов эта фраза звучит как оскорбление и используется для дискредитации собеседника, выдавая его за друга Путина. В Германии, Франции, Великобритании и Соединенных Штатах Америки репутация "Путин-ферштеера" априори лишает вас доступа к дискуссионным страницам ведущих средств массовой информации и наиболее рейтинговым телепередачам.
Известный американский советолог Стивен Ф. Коэн очень ясно описал это явление в Соединенных Штатах и выразил свою обеспокоенность тем, что теперь там свободы выражения мнений меньше, чем в худшие моменты холодной войны...

Есть ли в Швейцарии сети, поддерживающие Путина и его действия?

Мне таковые не ведомы. Есть российские интересы, как есть французские или американские интересы. Как президент Швейцарско-Российской Торгово-промышленной палаты, я выступаю за расширение торговли. Но мы не получаем никакого финансирования. Есть дружба, культурные связи.
И чувство несправедливости. Я возмущен отношением западных средства массовой информации к России. Если я берусь за дело, то для того, чтобы соответствовать своим убеждениям. Я не защищаю Путина. Мне за это не платят. Тем не менее, я думаю, что русофобские сети очень хорошо организованы и структурированы.

Кто их представляет?

Это, в первую очередь, военные (стремящиеся продавать вооружения) и круги, близкие к НАТО. Затем нефтяные магнаты, разочарованные тем, что не сумели завладеть российской нефтью в 2003 году. Наконец, страны Прибалтики и Польша, очень активные в Соединенных Штатах, стараются систематически выступать против России.

У них сохранилась память о пятидесяти годах советской оккупации и сильный антикоммунизм. Эти русофобские лобби очень активны в Вашингтоне и Брюсселе. На каждую американскую попытку сближения с Россией они поднимают голос, потому что никак не заинтересованы в урегулировании.
Разве критика близкого к Владимиру Путину окружения – это русофобия?

Разумеется, можно критиковать высокопоставленных чиновников независимо от их страны. Но если критика становится систематической и если она никогда не сбалансирована альтернативной точкой зрения, то устанавливается русофобия. К сожалению, именно к ней прибегают ведущие западные средства массовой информации, делающие из неё систему.

Однако, что же мы видим? Уровень жизни в России за последнее десятилетие вырос. Демократия расширяется, равно как и качество правосудия. Конечно, до совершенства еще далеко. Но почему всегда указывают на недостаточное совершенство в России, а не у таких союзников Запада, как Саудовская Аравия, где демократия отсутствует, а суд скор на расправу?

Россия страдает от масштабной коррупции, в частности, разоблачаемой Transparency International. Подчеркивание этого факта – это тоже русофобия?

Но кто финансирует Transparency International? Каковы критерии классификации? НПО, они тоже имеют свои задачи, продиктованные в частности, теми, кто их поддерживает финансово, в том числе частными лицами и фондами. Таким образом, они также служат антироссийским лоббистам.
Авторов, в частности, американских, которые осуждают русофобию, отсекают от кредитов и лишают доступа к ведущим средствам массовой информации, как это показал Стивен Коэн. Однако, если бы я писал тексты, осуждающие Путина, то имел бы все необходимые средства. Но я думаю, что такой способ влияния на контент путем финансирования – это сродни манипуляции.

Однако недостатки правящей российской команды хорошо задокументированы. Последний пример – работа г-жи американского профессора Карен Давиш, "Клептократия Путина". Разве это не так?
Эта книга из области пропаганды, как и сотни других книг на эту тему. Конечно, в них описывается определенная реальность. Но, как и всякая пропаганда, они затеняют самое важное. Почему нет почти никаких книг о коррупции в Японии, гораздо, впрочем, более серьезной, чем та, что отмечается в России?

Точно так же Владимира Путина, не колеблясь, называют самодержцем. Но почему не осуждают диктатуру нефтяных монархий, которые приговаривают гомосексуалистов к смерти? Книга Карен Давиш смахивает на заказную работу, предназначенную для оправдания санкций.

Я показываю, как анти-Путинские клише – Путин-клептократ, Путин – шпион КГБ, Путин-коррупционер, Путин-Сталин, Путин-Гитлер, Путин-самодержец, Путин, ностальгирующий по империи, – изрекаются, чтобы дискредитировать Россию перед западным общественным мнением и служат легитимизации экспансии Запада на российскую периферию».



Комментарии


Взято отсюда

ТАСС: Культура - "Отговорила роща золотая": 120 лет назад родился Сергей Есенин

2015-10-03 21:12:42

"Отговорила роща золотая": 120 лет назад родился Сергей Есенин

3 октября 2015 года в России и всем мире отметят 120-летний юбилей со дня рождения поэта Сергея Есенина. Свои первые стихи он написал в возрасте 9 лет

О поэте

Есенин родился 3 октября (21 сентября - по старому стилю) 1895 г. в селе Константиново Рязанской губернии в крестьянской семье.

Учился в Константиновском земском училище, затем в Спас-Клепиковской церковно-учительской школе. По окончании школы в 1912 г. уехал из дома в Москву, где работал в типографии. Посещал лекции на историко-философском отделении Московского городского народного университета им. А.Л. Шанявского. Первая известная публикация Есенина относится к 1914 г. (стихотворение "Береза" в детском журнале "Мирок", под псевдонимом Аристон).

В 1915 г. переехал в Петроград (ныне - Санкт-Петербург), где познакомился с Александром Блоком, а также Николаем Клюевым и другими поэтами "новокрестьянского направления". Широкую известность Есенину принесла публикация первой книги его стихов - "Радуница" (1916).

В 1916 г. был призван на военную службу, получил назначение в Царскосельский военно-санитарный поезд. Неоднократно выступал с чтением стихов перед членами императорской семьи. После Февральской революции 1917 г. самовольно покинул ряды армии.

В дальнейшем продолжал заниматься литературным творчеством. В начале 1919 г. совместно с Анатолием Мариенгофом и Вадимом Шершеневичем основал в Москве поэтическую группу имажинистов. Выступал с чтением стихов, путешествовал по городам РСФСР, Средней Азии, Закавказья. С мая 1922 г. по август 1923 г. - по Европе (Германия, Франция, Бельгия, Италия) и США. В 1924 г. порвал с имажинизмом.

В ноябре 1925 г. был госпитализирован в психоневрологическую клинику при Московском университете. Проведя на лечении менее одного месяца, 21 декабря покинул клинику и уехал в Ленинград, где поселился в гостинице "Англетер". 28 декабря 1925 г. был найден мертвым в своем гостиничном номере. Поэт покончил жизнь самоубийством, находясь в состоянии глубокой депрессии. Похоронен в Москве на Ваганьковском кладбище.

О творчестве Есенина

Основные произведения Сергея Есенина: лирические циклы "Радуница" (1916) "Сельский часослов" (1918), "Исповедь хулигана" (1921), "Москва кабацкая" (1924), "Русь Советская" (1925), "Персидские мотивы" (1925) и др.; поэмы "Инония" (1918), "Сорокоуст" (1920), "Пугачев" (1921), "Баллада о двадцати шести" (1924), "Анна Снегина" (1925), "Черный человек" (1925), статья "Ключи Марии" (1918), очерк "Железный Мирогород" (1923).

Музеи Сергея Есенина действуют в Константинове и Спас-Клепиках (Рязанская область), Москве, Воронеже, Ташкенте, Баку и других городах. Имя поэта носят Рязанский государственный университет, Международная литературная премия "О Русь, взмахни крылами..." (учреждена в 2005 г.), парк в Санкт-Петербурге. В ряде городов России установлены памятники Сергею Есенину.

Сергей Есенин был женат трижды. Первая супруга - актриса Зинаида Райх, двое детей от первого брака: Татьяна (журналистка, писательница), Константин (спортивный журналист). Вторая жена - американская танцовщица Айседора Дункан.

Третья - Софья Толстая, внучка Льва Толстого, впоследствии работала директором московского музея Толстого, занималась сохранением наследия Есенина. Также имел детей в гражданских браках с Анной Изрядновой (сын Юрий) и переводчицей, поэтессой Надеждой Вольпиной (сын Александр, математик, философ, участник правозащитного движения в СССР).

Есенинское наследие

Стихи Есенина не утратили своей актуальности в наше время. Личность поэта, его талант привлекали многие поколения представителей искусства. Есенинское наследие стало источником выдающихся музыкальных произведений. Вклад в обогащение образа поэта внесли представители театра и кино. 

Композитор Василий Липатов написал один из известнейших романсов на стихотворение Есенина "Письмо к матери". Позднее романс исполняли Дмитрий Гнатюк, Юрий Гуляев, Клавдия Шульженко, Александр Малинин и другие исполнители. Стоит отметить, что Липатов написал романс всего за один день - настолько был вдохновлен творчеством Есенина.

Сергей Есенин. "Анна Снегина". Читает Алексей Консовский. Запись 1968 г.

Композитор Григорий Пономаренко увековечил в музыке другие стихотворения поэта - "Отговорила роща золотая", "Не бродить, не мять в кустах багряных", "Пускай ты выпита другим", "Не жалею, не зову, не плачу", "Шаганэ ты моя, Шаганэ". Песни на стихи поэта исполняли Иосиф Кобзон, Аркадий Северный.

К творчеству Есенина обращались Александр Вертинский, Муслим Магомаев, Владимир Высоцкий, Надежда Бабкина, Людмила Зыкина.

Стихотворения Есенина актуальны до сих пор. Песни на его произведения исполняют Олег Погудин, Александр Новиков, Елена Ваенга, Прохор Шаляпин, группа "Реликт", "Кукрыниксы".

Как тут не вспомнить знаменитую песню о Москве группы "Монгол Шуудан" на стихи поэта "Да! Теперь решено. Без Возврата...".

В 2005 году состоялась премьера сериала "Есенин", где главную роль поэта исполнил известный артист театр  и кино Сергей Безруков. Образ Есенина закрепился за актером на долгие годы, а его стихотворения стали частью сольных концертных программ актера.

Саундтреком к сериалу вышел альбом Безрукова на стихи Есенина под названием "Хулиган", в котором артист впервые выступил автором музыки.

Сергей Есенин. "Сыплет черемуха снегом". Читает Олег Басилашвили. Запись 1980 г.

Торжества в Константиново

Шумными народными гуляниями, чтением стихов, спектаклями отметят 120-летие Есенина на родине поэта в рязанском селе Константиново. Сергей Безруков получит от губернатора Олега Ковалева высшую награду региона "Благодарность от Земли Рязанской". Об этом ТАСС сообщил министр культуры и туризма региона Виталий Попов.

"Это будет самый масштабный Всероссийский праздник поэзии "Звени, звени, златая Русь". В доме Лидии Кашиной стихи будут читать более 300 поэтов со всей России. А на поляне музея-заповедника Константиново актеры и почитатели таланта Есенина создадут атмосферу Руси, которую так воспевал наш земляк", - отметил Виталий Попов.

Кульминацией праздника станет спектакль "Хулиган. Исповедь." в исполнении народного артиста России Сергея Безрукова. Кроме того, ему будет вручен почетный знак "Благодарность от Земли Рязанской", свои награды получат обладатели литературной премии имени Сергея Есенина.

Гости праздника смогут увидеть почти достроенное фондохранилище музея-заповедника. В течение дня все желающие смогут исполнить любимые произведения Есенина в "свободный микрофон".

Аудиозапись предоставлена ФГУП "Фирма Мелодия"

Взято отсюда

В Новосибирске шьют сумки... из крашеной рыбы

2015-10-01 22:20:55

В Новосибирске шьют сумки... из крашеной рыбы

- Рыбья кожа для России - это экзотика: у нас в стране чаще используют кожу свиней, крупного рогатого скота, овец. На глаз отличить ее от изделий из кожи ската или змеи сложно - тут нужны лабораторный исследования. Так что совет для обычных покупателей: просите сертификат качества. Производители, которые отвечают за свою продукцию, его обязательно предоставляют.

А КАК У НИХ?

В Ингушетии тоже красят рыбью кожу, а в Аргентине делают из нее кеды

Новосибирцы - не единственные, кто выделывает рыбью кожу в России. Еще в 2006 году Ахмед Шадиев, житель города Назрани, что в Ингушетии, изобрел свою технологию по обработке этого материала. Там изготовление изделий из необычного материала он поставил на поток, а значит, и цены у него ниже: клатч можно купить меньше, чем за 3 тысячи рублей. А вот босоножки из такой кожи и впрямь дорогие - более 14 тысяч рублей. За рубежом это производство тоже популярно: к примеру, аргентинская компания по производству обуви выпустила кеды из рыбьей кожи, а китайцы - телефон, обтянутый кожей рыбы гурами жемчужной. Японцы решили использовать рыбью кожу не в моде, а в медицине: там из кожи лосося научились делать искусственные кровеносные сосуды.

Сибиряки создали рыбью кожу, которая в два раза прочнее обычной

Влад КОМЯКОВ

Взято отсюда