Англия против России. Организация Февральского переворота » Военное обозрение

2013-12-30 13:01:07

Англия против России. Организация Февральского переворота

Первая мировая война, как и предсказывали русские деятели правого толка, стала катализатором для разрушения Российской империи. Собственно, эта война и была организована, чтобы уничтожить монархические империи, где власть принадлежала аристократии, которая хоть и постепенно подвергалась эрозии, но все же была барьером на пути победы торгашей, живущих по принципу «всё продается и покупается». Российская, Германская, Австро-венгерская и Османская империя должны были стать жертвами хищных дельцов из «финансового интернационала», который в основном концентрировался во Франции, Великобритании и США.
Особенно эти хищники, или, вернее, паразиты, мечтали дорваться до богатств России. Российская империя была главным призом большой войны. На обломках старых империи планировали построить Новый мировой порядок. Первая мировая война была для России смертельным капканом. Уже в 1916 году в Лондоне и Париже встал вопрос, что делать с Россией. Считалось, что Германия из-за нехватки ресурсов и продовольствия, роста протестных настроений в обществе, уже вскоре капитулирует. Россия же показывала в войне хорошие результаты: её экономика продолжила рост даже в условиях военного времени, хотя у всех остальных воюющих держав наблюдался спад производства (не считая США, которые вступили в войну в самом её конце, а до этого пользовались ресурсами воюющих стран); русская армия и флот к 1917 году стали сильнее, чем в 1914 году. Ситуация стала опасной. В случае победы над Германией, пришлось бы делиться с Россией, отдать ей часть польских земель Германии, Галицию, принадлежавшую Австро-Венгрии, проливы Босфор и Дарданеллы, Константинополь. Кроме того, Россия получила бы Западную Армению, укрепив позиции в Анатолии. Всё это серьёзно укрепляло стратегическое положение России в Восточной и Юго-Восточной Европе, в Средиземноморье. Россия превращала Черное море в «русское озеро», полностью обезопасив свои рубежи на черноморском направлении.
Всё это усиливало мировую роль Российской империи. Западные эксперты предсказывали, что если тенденции быстрого экономического развития России и постепенной утраты роли Западной Европы, сохранятся, то к середине века Российская империя будет доминировать на планете не только в военном, но и в экономическом отношении. И это с учётом её демографической мощи — по численности населения Российская империя уступала только Китаю и Индии, и её народонаселение продолжало быстро расти.

В случае крушения Германии Западу пришлось бы заплатить по счетам, за помощь русского солдата. Не исключали на Западе и другой сценарий. Попав в критическое положение, германский кайзер капитуляции на западе мог предпочесть сепаратный мир на востоке. Шансы на такое соглашение были. Германия была издавна связана с Россией сотнями родственных нитей. Уступая западным державам, Берлину пришлось бы отдать колонии, Эльзас, Лотарингию, возможно, Рур, отказаться от программы развития океанского флота, сильно сократить армию, платить контрибуцию. А договорившись с Россией, можно было надеяться, что Петербург удовлетвориться уступками со стороны Австро-Венгрии и Османской империи. Особых претензий к немцам у России не было.
Поэтому политики Англии и Франции, и стоящий за ними «финансовый интернационал», решили, что оптимальный для них вариант — это ликвидация самодержавия в России и установление «демократической» республики. Благо российский монарх не казался человеком способным «железом и кровью» сохранить абсолютную монархию и империю. Все условия для реализации такого замысла уже были. Российское общество было недовольно войной, его разрывали сильные, коренные противоречия. Существовала мощная «пятая колонна» — от высокопоставленных масонов, включая представителей дома Романовых, аристократических семей, министров и политиков до националистов, сепаратистов и социалистов-революционеров. Центральная власть показывала слабость и нерешительность. Отсутствовала эффективная служба безопасности, способная выявить и нейтрализовать различные группы заговорщиков.
Большинство «демократических» лидеров в России, которым предполагали передать власть, были «братьями» по ложам тем же западным политикам и общественным деятелям и бизнесменам, или находились под их влиянием. С одной стороны, «демократическая» Россия должна была довести войну с Германией до победного конца, сохранить верность союзникам по Антанте. С другой стороны, «демократический» переворот должен был дестабилизировать Россию так, чтобы она не смогла воспользоваться плодами победы и в итоге потеряла национальные окраины — Кавказ, Среднюю Азию, Украину, Польшу, Прибалтику и Финляндию. Да и сама новая Россия должна была перейти под контроль «мирового сообщества».
С начала 1916 года британский посол в России Джордж Уильям Бьюкенен и французский посол Жорж Морис Палеолог наладили хорошие связи с сановниками, с российскими либеральными партиями, в частности, кадетами и октябристами. Бьюкенен поддерживал высказываемые либералами идеи установления конституционной монархии в России. Причем иностранные послы наладили связи со всеми основными группировками будущих «февралистов» — аристократическо-великокняжеской, генеральской и либерально-масонской. Послы вели переговоры в великосветских салонах и тайных встречах. Многие заговорщики открыто посещали посольства. Режим в стране, даже в условиях войны, был весьма либеральным. Службы госбезопасности способной пересечь такие процессы не существовало.
Англия против России. Организация Февральского переворота

Джордж Уильям Бьюкенен в библиотеке посольства. 1914 год.
В отдельных случаях наглость послов доходила до такой степени, что они открыто давили на правительство. В 1916 году посол Бьюкенен поставил перед императором Николаем II вопрос о создании «министерства доверия». В конце мая 1916 года Бьюкенен специально посетил Москву, чтобы наградить высшим британским орденом московского городского голову М. В. Челнокова. Голова Челноков стал британским пэром. Надо также отметить, что он одновременно являлся главноуполномоченным Всероссийского городского союза и «братом» высокой степени посвящения. В это же 1916 году Челноков, оправдывая свою фамилию, стал регулярно посещать Ставку, проводя переговоры с Алексеевым и другими генералами.
Благодаря знакомству с великими князьями, генералами и думскими лидерами Бьюкенен и Палеолог получали секретную информацию о боевых операциях русской армии, её состоянии, планах, возможных кадровых перестановках в высших эшелонах власти, высказываниях императора и императрицы в узких кругах. По сути, английский и французский послы выступили в качестве резидентов враждебных государств, и как организаторы государственного переворота. В их присутствии велись переговоры о сценариях переворота, а послы союзных держав, не прерывали собеседников, не заставляли их отказаться от антигосударственной деятельности, не известили императора.
Британский посол Бьюкенен больше общался с заговорщиками из думской среды, юристами и промышленниками. Французский посол Палеолог больше предпочитал великосветские салоны, вроде салона великой княгини Марии Павловны. Кроме того, Палеолог наладил традиционные сильные связи Парижа с польской элитой. Он регулярно встречался с верхушкой польской аристократии — князем Станиславом Радзивиллом, графом Иосифом Потоцким, графом Адамом Замойским и др. Польские аристократы не собирались принимать участие в государственном перевороте, их больше интересовало будущее, проблема создания независимого Польского государства, его границы, раздел России в пользу Польши.
Княгиня Ольга Палей, жена великого князя Павла Александровича, которая была одной из самых активных заговорщиц в великокняжеской группировке, вспоминала в эмиграции, что британское посольство по указанию премьер-министра Ллойда Джорджа стало «очагом пропаганды». Его постоянно посещали такие известные либеральные деятели и будущие руководители Временного правительства, как князь Львов, Милюков, Родзянко, Маклаков, Гучков и другие.
Кое-какие слухи о деятельности послов доходили и до Охранного отделения МВД, которое извещало об этом императора. По словам Анны Вырубовой, государь говорил о деятельном участии британского посла в интригах против самодержавной власти, о том, что в посольстве чуть ли не заседания проходят с великими князьями. Николай II хотел отправить английскому монарху телеграмму с просьбой запретить британскому послу вмешиваться во внутреннюю политику России, усматривая в этом желание Британии вызвать в Российской империи революцию и ослабить её ко времени мирных переговоров. Просить же об отзыве Бьюкенена император не собирался. «Это слишком резко», сказал Николай. Таким образом, российская верховная власть имела некоторые данные о заговоре и могла жестко пресечь деятельность заговорщиков, но не сделала этого. Николай считал такие действия «резкими», «неудобными». В целом Николая Александровича понять можно, чтобы предотвратить переворот, ему надо было «зачистить» значительную часть дома Романовых и российской элиты. На это у него духу не хватило.
Таким образом, против императора и самодержавной России сплотилась значительная часть имперской «элиты» — представители семьи Романовых, верхушка генералитета, думские деятели, представители городских и промышленных буржуазных организаций, промышленники, банкиры и юристы. Координацию этих разнородных сил осуществляли посольства Англии и Франции, а также масонские ложи. Поэтому тезис о том, что «большевики погубили Российскую империю», ошибочен и лжив. На большевиков просто пытаются переложить ответственность за уничтожение империи. Разрушила её выродившаяся старая элита, предавшая «старую Россию». Естественно, что многие оправдывали свои действия благими пожеланиями. Мол, хотели построить «новую, демократическую Россию», свободную от «оков самодержавия». Мы это уже не раз слышали. Хотели как лучше, а получилось — как всегда. Разрушители не могут созидать!
Британцы сыграли роковую роль в судьбе последнего российского императора и его семьи не только когда приняли активное участие в разрушении Российской империи, но и не дав им возможности уехать в Англию. Царская семья первоначально находилась под домашним арестом в императорской резиденции Александровском дворце в Царском селе. 4 марта 1917 года Николай Александрович обратился к председателю Временного правительства князю Львову с просьбой разрешить ему с семьей уехать в Великобританию. Через три дня Временное правительство сообщило, что готово переправить Романовых в Романов (Мурманск), а оттуда — в Англию. Министр иностранных дел России Павел Милюков встретился с британским послом Бьюкененом. Стороны обсудили возможность отъезда Николая Александровича в Британию и пришли к согласию.
Версия о том, что революционные солдаты и матросы помешали отъезду семьи Романовых, несостоятельна. Весной 1917 года влияние большевиков на массы было ещё незначительным. Временное правительство ещё имело значительный авторитет и военные возможности, либеральные ораторы были популярны. В самом Мурманске стояли британские военные корабли, которые при необходимости могли выделить достаточный конвой для Николая и его семьи. Проблем с тем, чтобы вывезти семью Романовых из России, не было.
Британский премьер Дэвид Ллойд Джордж, хотя и не был роялистом и не симпатизировал российскому императору, дал положительный ответ на предложение вывезти Романовых в Англию. Он рассматривал царя как дополнительный козырь для воздействия на Временное правительство в России. Британский премьер считал, что его поддержат и в Букингемском дворце. Ведь британские монархи были родственниками Романовых. Однако он ошибся. Британский монарх фактически отказался принять Романовых. Сначала у Георга V «не нашлось» свободного помещения. Кроме того, король высказал сомнение в целесообразности приезда родственника в Лондон, заявив о возможности недовольства в обществе, активизации революционного движения в Англии. В итоге король предложил изучить возможность отъезда семьи Романовых во Францию. Таким образом, отказав во въезде Николаю Александровичу, король Георг V подписал ему и его семье смертный приговор.
Англия против России. Организация Февральского переворота

Источники:
Алиев С.М. История Ирана. XX век. М., 2004.
Берберова Н. Люди и ложи. Русские масоны XX столетия. М., 1997.
Демурин Д. М. Русско-британское противостояние в Персии // http://www.zlev.ru/133/133_3.htm.
Шамбаров В. Е. Нашествие чужих: заговор против империи. М., 2007.
Неизвестный поход. Казаки в Персии в 1909-1914 гг. // http://www.cossackweb.narod.ru/kazaki/r_nzvphd01.htm.
Порохов С. Битва империй. Англия против России. М., 2008.
Широкорад А. Англия, ни войны, ни мира. М., 2011.
Взято отсюда

Обама фактически запретил использование ГЛОНАСС в США

2013-12-30 12:09:45

СМИ: Обама фактически запретил использование ГЛОНАСС в США

Президент США Барак Обама подписал закон об оборонных расходах США на 2014 год, который содержит положение, фактически запрещающее размещение российских станций системы дифференциальной коррекции и мониторинга (СДКМ) ГЛОНАСС на американской территории, сообщает New York Times.

«В соответствии с новым законом строительство этих станций на территории США возможно только в том случае, если министр обороны и директор национальной разведки заверят Конгресс в том, что эти объекты не будут использоваться для разведывательной деятельности против США, не повысят эффективность российских вооружений, не ослабят позиции американской системы GPS на коммерческом рынке и будут передавать только открытые, незашифрованные данные», – пишет газета, передает ИТАР-ТАСС.

Как отметил конгрессмен от Республиканской партии, говоривший с изданием на условиях анонимности, цель принятия данного положения заключалась в том, чтобы «сделать размещение СДКМ если не невозможным, то близким к этому».

В ноябре New York Times сообщила, что американские спецслужбы и Пентагон возражают против планов Госдепартамента выдать Роскосмосу разрешение на строительство на территории США нескольких СДКМ. Как отмечала газета, ЦРУ, а также другие американские спецслужбы и минобороны опасались, что в случае получения разрешения разместить станции ГЛОНАСС «Россия получит плацдарм на американской территории, что позволит увеличить точность российских управляемых ракет». Кроме того, по их мнению, эти станции могут быть использованы для ведения разведывательной деятельности непосредственно на территории США.

По данным New York Times, попытки России добиться размещения СДКМ на территории США вызвали сильную озабоченность в Конгрессе, в особенности у республиканцев. При их активном участии, отмечает издание, и была принята нынешняя запретительная мера.

Взято отсюда

Особенности национальной буржуазии - новость из рубрики Общество, актуальная информация, обсуждение новости, дискуссии на Newsland.

2013-12-30 11:29:58

Особенности национальной буржуазии

Новость на Newsland: Особенности национальной буржуазии

Новые русские хозяева жизни – класс новых русских предпринимателей или буржуазии сегодня контролирует экономический, политический и духовный порядок в стране и определяет ее будущее. Это – сегодняшние временные капитаны исторического судна «Российская цивилизация».

Достойны ли они этой высокой ответственности? Каков их нравственный и интеллектуальный облик? Каков их образ жизни, и каковы их ценности и цели? В чем они видят свою миссию? Как исполняют свою руководящую роль? Каков их профессиональный потенциал? Каковы итоги их двадцатилетнего правления? Какое будущее готовят они России?

В общем, соответствуют ли они историческому призванию – сохранить Россию и обеспечить ее процветание в XXI веке?

Много вопросов. Но, как-то пока нет в публицистическом и научном пространстве связной и цельной дискуссии на эту тему. А она очень нужна. Критическое состояние страны в итоге двадцатилетних квази-капиталистических реформ и квази-модернизации, очень тревожные, смутные перспективы будущего страны, - все это, по нашему мнению, делает проблему нынешних капитанов страны главной для отечественной философской и публицистической мысли и практической политики.

Для завязки такой дискуссии, не претендуя на окончательную и абсолютную истину, выскажу свои версии ответов на эти вопросы, опираясь на собственный опыт и информацию СМИ.

Начнем с того, что представляет собой современная российская буржуазия?

Это неоднородное образование. В нем нужно различать следующие основные группы:

1.государственные чиновники (госкапталисты-предприниматели), совмещающие исполнение управленческих функций с бизнесом, либо превратившие исполнение управленческих функций в особую, сверхприбыльную форму бизнеса; Этот клан чиновников представляет собой некую замкнутую касту, типа советской КПСС и ее партийно-хозяйственной номенклатуры. Он собственно и состоит в основном из детей-внуков этой номенклатуры. Он четко структурирован по вертикали от высших чиновников федерального уровня до администрации сельских поселений. Здесь уровень доходов четко сопряжен с местом, ступенькой в этой властной чиновничьей вертикали.

2.олигархи - крупные капиталисты, владельцы огромных промышленных и финансовых «империй», получающие сверхприбыли в основном путем продажи за рубеж, природных ресурсов России, либо путем банковских ростовщических спекуляций или биржевых игр и выводящие свои капиталы, прибыли и семьи за рубеж;

3.средняя отечественная буржуазия – прослойка предпринимателей среднего уровня капитала, пытающихся организовать хоть какое-то, хотя бы с натяжкой или по-видимости, нормальное отечественное капиталистическое производство;

4.мелкие частные предприниматели – большая масса мелких предпринимателей, бизнес которых задушен запутанной правовой регламентацией, мелочной опекой и коррупционными поборами многочисленных чиновников-надзирателей, высокими ростовщическими банковскими процентами и назойливой заботой-опекой местных властей, которой также приходится уделять долю доходов, и немалую. Ни в одной стране мира в таких диких условиях, наверное, мелкое предпринимательство бы не выжило, но в России пока выживает.

Есть и особый пятый отряд – откровенно криминальный, теневой бизнес, связанный с уголовщиной и занимающийся самыми прибыльными отраслями: наркоторговлей, сутенерством, крышеванием «честного бизнеса», рэкетом и т.п. Представители этого бизнеса образуют сплоченные, нередко по этническому принципу, криминальные группировки во главе с «ворами в законе», криминальными авторитетами.

Впрочем, в современной России границы между криминальным и легальным бизнесом очень зыбка и относительна.

Поскольку реальный контроль над жизнью и будущим России, а соответственно и ответственность за это, принадлежат первым двум отрядам российской буржуазии, постольку ранее заявленные вопросы мы обратим именно на них.

Данная статья является первой из задуманного мной цикла. Продолжение воспоследует.

Взято отсюда

7 фактов об участниках легендарного декабрьского восстания 1825 года | История и археология | Разное

2013-12-27 06:14:07

7 фактов об участниках легендарного декабрьского восстания 1825 года

Восстание декабристов. Сенатская площадь Санкт-Петербурга.

Восстание декабристов. Сенатская площадь Санкт-Петербурга.


26 декабря 1825 года состоялось восстание российских революционеров-дворян против самодержавия, вошедшее в историю как восстание Декабристов. Это восстание, с одной стороны, стало причиной ещё более серьёзного размежевания между дворянской интеллигенцией и властью, а с другой – не было понято крестьянством. Многие факты тех событий остаются для историков спорными и сегодня.

Восстание Декабристов – самое массовое восстание того времени

Восстание декабристов в Петербурге, в отличие от более ранних попыток захвата власти, стало самым массовым. На Сенатскую площадь вышло более 3000 солдат. Погибло в мятеже 1271 человек, среди которых, как следует из сообщения Департамента полиции, - 1 генерал, 1 штаб-офицер, 17 обер-офицеров разных полков , 282 нижних чинов лейб-гвардии, 39 человек во фраках и шинелях, 150 малолетних, 903 черни. Практически сразу подверглись аресту и были направлены в Петропавловскую крепость 62 матроса Морского экипажа, 277 солдат Гренадерского полка и 371 – Московского. Арестованных декабристов доставляли в Зимний дворец, где следователем выступал сам император Николай I.

Декабриста Завалишина сослали из Сибири обратно в Европу

Декабрист Дмитрий Завалишин

Декабрист Дмитрий Завалишин


В 1856 году, когда ссыльных декабристов помиловали, многие из них приняли решение вернуться в Москву. Живший в Забайкалье Дмитрий Завалишин, некогда морской офицер, возвращаться не торопился. Он разоблачал злоупотребления местных властей и активно печатался на политические темы. В этой связи генерал-губернатор Муравьёв послал императору прошение и монаршим указом Завалишин в 1863 году сослан был из Читы обратно - в Европейскую часть России.

Декабрист Луцкий бежал с каторги дважды, а после помилования остался в Сибири

Юнкер лейб-гвардии Московского полка Александр Николаевич Луцкий

Юнкер лейб-гвардии Московского полка Александр Николаевич Луцкий


Александр Николаевич Луцкий, юнкер лейб-гвардии Московского полка и непосредственный участник декабристского восстания, ещё на этапе сделал попытку поменяться именами с одним из уголовников. Попытка удалась, и его поселили под именем Агафона Непомнящего в селе под Иркутском. Однако, ситуация прояснилась в феврале 1830 года. В материалах дела говорится, что за обмен он заплатил 60 рублей, что по тем временам было более чем солидной суммой. За свой поступок Луцкий был приговорён к 100 ударам розгами и отправлен в Новозерентуйский рудник Нерчинской каторги, где его заковали в кандалы.
Через некоторое время администрация убедилась в «беспорочном» поведении Луцкого. Ему позволили жить вне острога, хотя каторжные работы оставались неизменными. Декабрист воспользовался этим и совершил побег. Его поймали, снова наказали розгами и на этот раз держали в тюрьме, прикованным к тачке.
Луцкий в общей сложности провёл на каторге 20 лет и вышел на поселение только 10 апреля 1850 года. Поселили его при Култуминском руднике. Он к тому времени обзавёлся семьёй, а дворянское происхождение и хорошее образование позволили Луцкому найти работу с жалованьем около 300 рублей серебром в год. В 1857 императорским указом ему и его законным детям вернули права по происхождению.

Декабрист Пестель написал на товарища донос за вольнодумство

Павел Иванович Пестель.

Павел Иванович Пестель.


Знаменитый декабрист Павел Иванович Пестель ещё до восстания командовал полком и был известен чрезвычайно жестоким отношением к солдатам. Он считал, что такое обращение вызовет бунт против царя. Известен и тот факт, что декабрист Пестель составил донос на своего товарища Гноевого, где обвинил его в вольнодумстве. Кстати, Пестель - единственный из декабристов, кого привлекли к суду не только по политической статье, но и по уголовной – за денежные растраты. Это сегодня может показаться достаточно странным, но Пестель собирался в случае успеха восстания расширить тайную полицию, в которой при Николае I было 40 человек, до 50 тысяч.

План Читы нарисовал декабрист, вспоминая Петербург

В ссылке декабристы скучали по Петербургу, поэтому, когда декабристу Дмитрию Завалишину предложили поработать над планом городского строительства, он распланировал всё точно по клеточкам, как в Питере. Поэтому в Чите по сей день много прямых улиц. Кстати, славен этот город так же и самой большой за Уралом городской площадью.
План-карта города Чита.

План-карта города Чита.


Стоит отметить, что ссыльные декабристы выписывали массу книг, на иностранных языках в том числе. Коменданту генералу Станиславу Романовичу Лепарскому было поручено следить, что именно читают ссыльные декабристы. Сначала он пытался сам прочитывать всё, что заказывали ссыльные, но знал он только четыре языка, поэтому разобраться ему было сложно, и он это неблагодарное занятие оставил.

Декабристы повышали аграрную культуру населения

В ссылке декабристы делились своими прогрессивными знаниями в сельском хозяйстве с населением и даже показывали на собственном примере, что значит «аграрная культура». Декабрист Торсон, например, построил молотильную машину. Завалишин выводил породы молочных коров и держал более 40 лошадей. Он выписывал семена по почте и раздавал их крестьянам.
Декабисты Бестужев и Торсон в ссылке на маслобойне. Литография.

Декабисты Бестужев и Торсон в ссылке на маслобойне. Литография.


В Олекме декабрист Андреев построил мукомольную мельницу, Муравьев-Апостол в Вилюйске научил местных сажать картофель, а Бечаснов построил под Иркутском маслобойню. Декабристы научили местных жителей ставить парники и разбивать у домов сады и цветники. Кстати, сад Раевского сохранился до сегодняшнего дня.

Сибирское изгнание мужей разделили 11 женщин


11 женщин приняли решение разделить сибирское изгнание своих мужей-декабристов. Большинство из них женщины из знатных родов – дочери русских князей, графов и баронов. Николай I каждой из них предоставил право развестись с мужем, но женщины открыто поддержали опальных. Не остановило женщин даже то, что царь лишил их всех имущественных и наследственных прав, позволив только нищенские расходы на жизнь, причём, женщинам вменили в обязанность отчитываться о тратах перед начальником рудников.
Екатерина Ивановна Трубецкая - жена декабриста

Екатерина Ивановна Трубецкая - жена декабриста


Известно, что когда Трубецкая, прибыв в Сибирь, увидела мужа в оборванном тулупчике и в кандалах в щель тюремного забора, то потеряла сознание.
Из 11 женщин до амнистии после 30-тилетней ссылки дожили 9. Александра Муравьева, Камилла Ивашева и Екатерина Трубецкая остались в Сибири навечно.
Взято отсюда

Речь Посполита и «Дранг нах Остен» » Военное обозрение

2013-12-26 09:23:31

Речь Посполита и «Дранг нах Остен»

К 75-летию подготовки польско-германского похода на Украину
Речь Посполита и «Дранг нах Остен»

Беспрецедентное по наглости и напору давление западных держав на Украину с целью втянуть ее в Евросоюз имеет давнюю историю. Само географическое положение способствовало тому, что с незапамятных времен сюда вторгались различные племена, стремившиеся разграбить эти земли и поработить их население.
Нередко эти усилия сопровождались попытками найти опору среди местных. Еще перед Первой мировой войной под эгидой Германии и Австро-Венгрии из украинцев был создан "Союз за освобождение Украины". "Союз" обратился также за помощью к Османской империи с просьбой объявить борьбу за независимую Украину целью боевых действий турецкого правительства. Поддержку блоку центральных держав в подрывной деятельности на Украине оказывал также созданный Германией и Австро-Венгрией "Польский легион" во главе с социал-демократом Ю. Пилсудским, который впоследствии возглавил новое польское государство.

Подписание 9 февраля (27 января) 1918 г. мирного договора в Бресте представителями Центральных держав с делегатами Украинской Рады, которая к тому времени была свергнута в Киеве советскими украинскими войсками, открыло путь для интервенции Германии и Австро-Венгрии, продолжавшейся до конца 1918 г.
Но свои виды на Украину имели и державы Антанты. В соответствии с тайной конвенцией, заключенной 23 декабря 1917 г. премьер-министром Франции Ж. Клемансо с представителем британского генерального штаба, Украина и Крым вошли в зону военно-политических действий Франции. Сразу же после капитуляции Германии в ноябре 1918 г. войска Великобритании, Франции, Румынии, Греции, Сербии приступили к оккупации Украины.
А весной 1920 г. на украинские земли вторглись вооруженные западными державами войска Польши. Интервентов сопровождало воинство С. Петлюры.
В дальнейшем Польша продолжала предпринимать усилия для того, чтобы взять реванш за утрату Украины в XVII-XVIII веках и «восстановить» свои границы от моря до моря.
В этом проявились отсутствие политического реализма и склонность к авантюризму, всегда характерные для правящих кругов Польши.
Непрочный мир на польско-советской границе
Прекращение польско-советской войны на основе подписанного в 1921 г. Рижского мира не привело к установлению добрососедских отношений между двумя странами. С территории Польши постоянно осуществлялись военные вылазки на советские земли. Польское правительство не раз осуществляло внешнеполитические мероприятия, враждебные СССР. Одним из них стало подписание 17 марта 1922 г. Варшавского договора (за 33 года до одноименного соглашения, объединившего социалистические страны Европы). 7-я статья договора обязывала его участников (Польша, Финляндия, Латвия и Эстония) выступать единым фронтом в случае нападения на одного из них "другого государства". В секретном меморандуме от 22 апреля 1922 г. указывалось, что "в статье 7 имелась в виду Россия". Министр иностранных дел Латвии Мейеровиц подчеркивал, что этот меморандум должен оставаться в тайне, "чтобы русские не имели основания считать, что Варшавский договор направлен против них". О том, что договор носил не оборонительный, а наступательный характер, свидетельствовали слова французского посланника в Эстонии Жильберта после подписания Варшавского договора: "Теперь наступило время для того, чтобы заговорили пушки... Польша, Латвия, Эстония, Финляндия достаточно сильны, чтобы свергнуть большевистскую власть в России".
Предложения о взаимном разоружении и подписании договора о ненападении, которые вносило Советское правительство, отвергались Польшей с порога. В то же время польское правительство нагнетало напряженность в отношениях с нашей страной. Провокационные действия Польши вызывали озабоченность в ряде прибалтийских государств. 25 октября 1925 г. газета "Латвияс Саргс" писала: "Связываться с Польшей - значит идти вместе с ней к будущей войне".
В 1926 г. Польша предприняла усилия по укреплению военно-политического блока со странами Прибалтики, но они были поддержаны лишь Эстонией. Таллин и Варшава обменивались визитами правительственных делегаций, в ходе которых обсуждались планы нападения на СССР.
Нежеланию же Латвии и Литвы поддержать Польшу способствовали заявления польских деятелей о территориальных претензиях к этим государствам.
(В Варшаве не считали нужным ограничиваться захватом Вильно и Виленского края.) Одновременно западные державы оказывали давление на эти две прибалтийские страны, чтобы вынудить их присоединиться к военному сотрудничеству с Польшей. Латвийский посланник во Франции Шуман сообщал 19 ноября 1930 г. из Парижа в Ригу: "Франция весьма охотно приветствовала бы заключение прочного военного блока между Польшей и прибалтийскими государствами".
В свою очередь, СССР предпринимал усилия с целью сорвать создание такого блока. Несмотря на долгие проволочки СССР добился в 1932 г. подписания договоров о ненападении с прибалтийскими государствами и Польшей.
В союзе с Гитлером
Приход к власти в Германии Гитлера, давно провозгласившего экспансию на Восток как центральную внешнеполитическую задачу, сначала встревожил Варшаву. Поэтому в июле 1933 года Польша подписала с Советским Союзом конвенцию об определении агрессии. 13 декабря 1933 г. в Варшаве поддержали предложение СССР опубликовать совместную польско-советскую декларацию, в которой бы указывалось, что обе страны полны решимости защищать мир и неприкосновенность прибалтийских государств. Однако вскоре Польша сочла публикацию советско-польской декларации излишней.
Подписание 26 января 1934 г. польско-германского договора о дружбе и ненападении открыло новый этап во внешней политике Варшавы. Во время встреч с польским послом в Берлине, бывшим кайзеровским офицером Юзефом Липским, Адольф Гитлер заверил того, что решение вопросов о польско-германской границе следует отложить на будущее. По словам посла, Гитлер заявил ему: "Польша является последним барьером цивилизации на Востоке". В ответ Липский заявил, что Польша "часто играла роль щита для европейской культуры", приведя в качестве примера сражение под Варшавой в 1920 г.
А вскоре пошли разговоры о совместной экспансии двух стран на восток от Польши.
Гитлеровский министр экономики Я. Шахт говорил управляющему национальным банком Франции Таннери: "Рано или поздно Германия и Польша поделят между собой Украину, пока же мы удовлетворимся захватом Прибалтики".
Эти планы откровенно изложил Герман Геринг во время своей охоты в Беловежской пуще в январе - феврале 1935 г. По словам заместителя министра иностранных дел Польши графа Шембека, Геринг "предложил нам антирусский союз и совместный поход на Москву. При этом он высказал мнение, что Украина стала бы зоной влияния Польши, а северо-запад России - зоной Германии".
Но вскоре более актуальным стал вопрос об участии Польши в агрессии против Чехословакии. В ходе переговоров в феврале 1938 г. министра иностранных дел Польши Ю. Бека в Берлине и Г. Геринга в Варшаве была достигнута договоренность о совместных действиях двух стран по разделу Чехословакии.
Тогда польские дипломаты в Чехословакии получили из Варшавы инструкции установить сотрудничество со судетскими немцами и одновременно активно выступить в "защиту прав польского меньшинства". В марте 1938 г. Варшава потребовала, чтобы в Чехословакии была прекращена якобы развернутся там "антипольская пропаганда". С помощью польской агентуры в чехословацком городе Тешине был создан "Союз поляков". В городе и прилегающем к нему районе, площадью в 862 кв. км., проживало 80 тысяч поляков и 120 тысяч чехов и словаков. Хотя польское население составляло меньшинство Тешинского района, члены "Союза" требовали предоставления ему таких же политических прав на национальную автономию, которые уже получили немцы в Судетах. 4 мая правительство Чехословакии согласилось удовлетворить эти требования.
Тем временем угроза германского нападения на Чехословакию возрастала. 12 мая Советское правительство заявило о готовности выполнить свои обязательства по советско-чехословацкому договору 1935 г. и прийти на помощь Чехословакии при условии, если Польша и Румыния пропустят советские войска через их земли. Варшава и Бухарест тут же ответили резким отказом,
Вскоре стало известно о намерении Польши захватить Тешин и прилегающую к нему территорию в случае, если Германия будет делить Чехословакию. В Польше развернулась античешская пропаганда. Одновременно Варшава сообщила в Берлин, что не пропустит советские войска в Чехословакию и потребовала "создания общей польско-венгерской границы", что было бы возможным лишь при разделе Чехословацкой республики. 15 сентября правительство Польши официально потребовало проведение плебесцита в Тешине, но уже через шесть дней заявило, чтобы Чехословакия немедленно передала Тешин Польше.
Советский Союз пытался остановить польскую агрессию. 23 сентября советское правительство предупредило польского посла, что вторжение польских войск в Чехословакию заставит СССР денонсировать польско-советский договор о ненападении. Но Польша отвергла предупреждения Москвы. Там начал формироваться "Добровольческий корпус для освобождения Тешина".
Правительство Чехословакии заявило, что готово решить "тешинский вопрос" в течение двух месяцев. Но в своей ноте от 30 сентября правительство Польши потребовало принять его требование до полудня 1 октября. Было сказано, что польские войска войдут в Тешин 2 октября.
Германия поддержала Польшу. Геринг лично заявил польскому послу в Берлине, что "в случае осложнения с Россией Польша может рассчитывать на самую эффективную помощь со стороны Германии".
Тешин был захвачен польскими войсками. А уже 29 ноября Польша потребовала передачи ей части Карпатской Руси (около 200 кв. км.)
Подготовка польско-германского похода
За месяц до Мюнхенской сделки Геринг вновь вернулся к планам совместного польско-германского похода на Украину. Польский посол в Берлине сообщал в Варшаву, что, по словам Геринга, "после решения чешского вопроса русская проблема станет актуальной. Он вернулся к своей мысли. что в случае советско-польского конфликта Германия не могла бы остаться нейтральной, не предоставив помощи Польше... Польша, по его мнению, может иметь известные интересы непосредственно в России, например, на Украине".
Польские правящие круги положительно реагировали на эти предложения. В сентябре советская разведка получила запись беседы советника посольства Германии в Варшаве Р. фон Шелия с вице-директором политического департамента министерства иностранных дел Польши Кобылянским. Обсуждая вопрос о последствиях предстоявшего раздела Чехословакии, Кобылянский заявил: "Министр не может говорить так открыто, как могу говорить я. Вопрос о Карпатской Руси имеет для нас решающее значение... Если Карпатская Русь отойдет к Венгрии, то Польша будет согласна впоследствии выступить на стороне Германии в походе на Советскую Украину".
24 октября в ходе встречи рейхсминистра иностранных дел Германии И. фон Риббентропа с послом Польши Ю. Липским обсуждался вопрос об общей политике двух стран в отношении СССР. Риббентроп предложил Польше вступить в Антикоминтерновский пакт в качестве предварительного условия для совместных акций против СССР.
Зная о намерении Германии и Польши предпринять поход на Украину, Великобритания стремилась поддержать его. 24 ноября 1938 г. премьер-министр Великобритании Н. Чемберлен запрашивал руководителей Франции, будет ли приведен в действие франко-советский договор, "если Россия обратится к Франции на том основании, что сепаратистское движение на Украине спровоцировано Германией". Чемберлен советовал французам денонсировать договор о взаимной помощи с Советским Союзом 1935 года, так как "будущее все еще не ясно".
Но Чемберлен зря беспокоился по поводу того, что Франция сохранит верность своим внешнеполитическим обязательствам. По свидетельству переводчика Гитлера (а затем историка) Пауля Шмидта в ходе переговоров Риббентропа с министром иностранных дел Франции Ж. Бонне в декабре 1938 г. в ответ на запрос гитлеровского рейхсминистра Бонне заявил о"незаинтересованности Франции в судьбе Востока". В эти дни французская газета "Эпок" писала: "Намекнув о подготовке похода на Украину, Риббентроп желал получить хотя бы молчаливое согласие Франции. И господин Жорж Бонне дал это согласие. Оба собеседника прекрасно поняли друг друга и прекрасно договорились".
Зима 1938 - 1939 года прошла под знаком подготовки польско-германского нападения на СССР с целью захвата Украины.
При этом плацдармом для нападения была избрана Карпатская Русь (или Закарпатская Украина), отделенная от Чехословакии. Французский посол в Берлине Р. Кулондр писал в декабре 1938 года: "Что касается Украины, то на протяжении последних десяти дней о ней говорят все национал-социалисты... Похоже, что пути и средства еще не определены, но цель, по-видимому, точно установлена - создать Великую Украину, которая станет житницей Германии. Для достижения этой цели надо будет подчинить Румынию, убедить Польшу, отторгнуть земли у СССР. Германский динамизм не останавливается ни перед одной из этих трудностей, и в военных кругах уже поговаривают о походе на Кавказ и Баку".
Вопрос об организации германо-польского похода на Украину обсуждался в январе 1939 г. на переговорах Гитлера с министром иностранных дел Польши Беком (на фото). Гитлер потребовал, чтобы за свои
захваты на Украине после победоносного похода Польша пошла на некоторые уступки Германии. Гитлер потребовал согласия Польши на передачу третьему рейху населенного немцами "вольного города Данцига", находившегося под юрисдикцией Лиги наций. Кроме того, Гитлер поставил вопрос о создании через "Данцигский коридор" экстерриториальной дороги между Померанией и Восточной Пруссией.
Таким образом, территория Польши разрасталась бы "от моря до моря", но через польский путь к Балтийскому морю проходила бы германская магистраль.
Однако польские руководители не были намерены чем-то жертвовать за будущие захваты на Украине. Бек сначала заявил, что он должен обдумать это предложение, а затем отверг его.
Польский министр не знал, что, не дожидаясь его согласия, Гитлер еще 24 ноября 1938 г. подписал секретный приказ о подготовке "контрреволюционного захвата Данцига" вооруженными силами Германии. Правда, в приказе подчеркивалось, что захват должен быть осуществлен при "политически благоприятной обстановке, а не в результате войны против Польши".
Разрыв между соучастниками запланированного похода
Отказ Польши согласиться на захват Данцига и создание экстерриториальной дороги вызвал раздражение в Берлине. 21 марта 1939 г. Риббентроп вызвал к себе польского посла Липского. Рейхсминистр выговаривал послу за "антигерманские" демонстрации студентов в Польше и "недружелюбные" выступления по отношению к рейху в польской печати. Риббентроп заявил, что Гитлер недоволен тем, что Польша не дала позитивного ответа на его предложение. По словам посла, Риббентроп говорил: "Фюрер всегда стремился к урегулированию взаимоотношений и взаимопониманию с Польшей. И теперь он продолжает желать этого. Однако его все более удивляет позиция Польши". По словам Липского, Риббентроп подчеркнул, что сотрудничество Германии с Польшей "должно иметь определенную антисоветскую направленность". Рейхсминистр выразил пожелание, чтобы Бек прибыл на переговоры с Гитлером.
Хотя еще ни в Берлине, ни в Варшаве не было объявлено об охлаждении в отношениях между Польшей и Украиной, еще до встречи Риббентропа и Липского в Москве стало ясно, что польско-германский поход на Украину не состоится. Советские руководители отмечали, что западные державы не скрывали своего разочарования этим обстоятельством. По этому поводу в отчетном докладе ЦК на XVIII съезде ВКП(б) И.В. Сталин говорил: "Характерен шум, который подняла англо-французская и северо-американская пресса по поводу Советской Украины. Деятели этой прессы до хрипоты кричали, что немцы идут на Советскую Украину, что они имеют теперь в руках так называемую Карпатскую Украину, насчитывающую около 700 тысяч населения, что немцы не далее, как весной этого года, присоединят Советскую Украину, имеющую более 30 миллионов, к так называемой Карпатской Украине. Похоже на то, что этот подозрительный шум имел своей целью поднять ярость Советского Союза против Германии, отравить атмосферу и спровоцировать конфликт с Германией без видимых на то оснований... Еще более характерно, что некоторые политики и деятели прессы Европы и США, потеряв терпение в ожидании "похода на Советскую Украину", сами начинают разоблачать действительную подоплеку политики невмешательства. Они прямо говорят и пишут черным по белому, что немцы жестоко их "разочаровали", так как вместо того, чтобы двинуться дальше на восток, против Советского Союза, они, видите ли, повернули на запад и требуют колоний. Можно подумать, что немцам отдали районы Чехословакии как цену за обязательство начать войну против Советского Союза, а немцы отказываются теперь платить по векселю, посылая их куда-то подальше".
В Москве знали о том, что поход на Украину вместе с Германией собиралась и Польша. Об этом свидетельствовало выступление на том же съезде 13 марта 1939 г. Первого секретаря ЦК Компартии Украины Н.С. Хрущева.
С трибуны съезда он говорил: "Из истории нам известны походы на Украину... польских панов-магнатов. Но история же свидетельствует, каким позорным крахом кончались эти авантюры". О том, что в прошлом эти походы были успешными, что в течение нескольких столетий Украина находилась под властью Литвы и других государств, что почти все украинские земли в течение столетия входили в состав польско-литовской Речи Посполитой, оратор, видимо, не подозревал.
Впрочем, этот исторический экскурс, который свидетельствовал о слабых познаниях Хрущева о прошлом Украины, был нужен ему лишь для того, чтобы перекинуть мостик к современности. Хрущев заявлял: "Фашистские варвары во сне видят богатства украинского народа и не перестают мечтать о походах на Украину. Подготавливая свои кровавые козни, они засылали и засылают к нам своих разведчиков, вербуют предателей, пытаются проникнуть на наши заводы, в колхозы и совхозы". Хрущев обвинял этих иностранных агентов во многих бедах, в том числе в попытках подорвать сельское хозяйство Украины. Он заявлял, что "польские разведчики и буржуазные националисты все делали для того, чтобы разрушить животноводство и в первую очередь уничтожить конское поголовье". Это эмоциональное выступление завершалось обещанием дать "по морде тому, кто сунет свое свиное рыло в наш советский огород".
И все же, несмотря на то, что советские руководители открыто заявляли о готовившемся польско-германском походе на Украину и стремлении западных держав спровоцировать нападение Германии и Польши на СССР, Советское правительство по мере нагнетания кризиса в польско-германских отношениях обратилось к правительству Великобритании с призывом созвать конференцию представителей шести стран (СССР, Франция, Англия, Польша, Румыния, Турция) для того, чтобы обсудить вопросы коллективной безопасности в Европе.
Однако Запад не желал создания действенной системы коллективной безопасности с участием СССР. В своем личном письме Н. Чемберлен писал 26 марта: "Я должен признаться в своем глубоком недоверии по отношению к России. Я совершенно не верю в ее способность обеспечить эффективное наступление, даже если бы она и хотела этого".
Не желала сотрудничать с Советской страной и Польша. В служебной записке, составленной наркомом иностранных дел СССР В.М. Молотовым, так была охарактеризована позиция посла Польши в СССР В. Гжибовского, которую он изложил в беседе 11 мая 1939 г.: "Польша не считает возможным заключения пакта взаимопомощи с СССР ввиду практической невозможности оказания помощи Советскому Союзу со стороны Польши".
Молотов писал далее: "Вместе с тем посол, отвечая на мой вопрос, сказал, что Польша не может быть против заключения пакта о взаимопомощи между СССР, Англией и Францией, считая, что это дело самих этих государств. На мой вопрос, заинтересована ли Польша в таком пакте, посол отвечал уклончиво, перечитывая полученные инструкции. На мой вопрос, заинтересована ли Польша в гарантировании граничащих с СССР европейских государств, посол отвечал, что это не должно относиться к Польше".
Между тем уже 3 апреля 1939 г. в Берлине была подготовлена директива о подготовке нападения на Польшу ("план Вайс"). Внимательные наблюдатели отмечали безвыходность положения Польши в случае развязывания войны.
Военный атташе Великобритании в Варшаве Суорд замечал, что Польша с трех сторон окружена Германией и вряд ли сможет выстоять. Атташе подчеркивал, что у Польши лишь 600 самолетов, которые не идут ни в какое сравнение с немецкими. Он указывал, что польская сухопутная армия плохо оснащена в техническом отношении. Суорд писал, что поляки не смогут защитить Данцигский коридор и будут вынуждены отступать до Вислы. Он подчеркивал, что "дружественная Россия жизненно необходима для Польши".
Однако, как это случалось нередко в истории Польши, ее правящие круги предпочитали жить иллюзиями, игнорируя суровую реальность. Пока в августе 1939 г. в Москве шли напряженные переговоры о принятии мер против германской агрессии, послы Англии и Франции в Варшаве обратились к правительству Польши, чтобы получить от него согласие на пропуск советских войск через польскую территорию. Однако это предложение было высокомерно отвергнуто министром иностранных дел Польши Беком. 19 августа английский посол в Варшаве по настоянию министра иностранных дел Англии Э. Галифакса вновь обратился к Ю. Беку с просьбой дать согласие на пропуск советских войск, заметив, что Польша срывает переговоры в Москве. 20 августа Бек вновь ответил отказом, заявив: "Я не допускаю, что могут быть какие-либо дискуссии относительно какого-либо использования нашей территории иностранными войсками. У нас нет военного соглашения с СССР. Мы не хотим его".
Объясняя эту позицию Польши, советский историк И.Д. Овсяный писал, что правительство Польши "само отталкивало единственную реальную помощь, которую могла получить страна. Это означало, что клика пилсудчиков не отказалась от своих авантюристических антисоветских замыслов и продолжала делать ставку на агрессию Германию против СССР. Они тешили себя надеждой, что Гитлер не захочет ослаблять рейх войной с Польшей и даже привлечет ее к "походу на Восток".
* * *
События последних недель в Вильнюсе, Киеве и вокруг Украины свидетельствуют о том, что, как и в прежние времена, Запад стремится завладеть Украиной. Как и прежде, западные державы находят на Украине союзников. Многие из них грезят о "молочных реках в медовых берегах", на которых они поселятся "после переезда в Европу".
Как и прежде, польские правящие круги находятся в авангарде усилий Запада поработить Украину, проявляя вековую и неистребимую склонность к спеси и авантюризму.
Поэтому не удивительно, что в последние дни ведущие политические деятели этой страны в разгар бурных событий часто появлялись в Киеве и даже прошли по центру города во главе антиправительственных демонстраций. Кажется, что печальные для Польши страницы истории ничему не научили ее руководителей.
Взято отсюда

Открытый космос Зеленого кота - Кто, когда и как собирается лететь на Марс

2013-12-26 08:07:59

Кто, когда и как собирается лететь на Марс

Сейчас так часто говорят про полеты к Марсу, что люди, подчас, путают несколько независимых проектов. Иногда приходится слышать, что Mars One - это проект NASA, а Inspiration Mars собирается добывать золото, которое нашел Curiosity. Все это, конечно, выдумки. Поэтому постараюсь разложить все марсианские мечтания по полочкам, чтобы была универсальная шпаргалка на все случаи жизни.
Заранее оговорюсь: данный обзор отражает текущую ситуацию. Я не исключаю будущую эволюцию и возможные объединения описываемых проектов или появление новых.

Итак, приступим в хронологическом порядке:

Mars Direct


Стоимость: $30 млрд. долл.
Идея: Отправка на Марс экспедиции в два этапа: сначала летит беспилотная ракета, которая должна вернуть людей с Марса. Она имеет запас водорода, а топливо для обратного пути должна создать сама используя местный углерод из атмосферы. Второй спускаемый аппарат с пилотами, обеспечивает полет до Марса и жизнедеятельность на поверхности.
Реализация: в течение 10 лет с момента утверждения программы.

Первым негосударственным проектом пилотируемого полета на Марс стал американский Mars Direct, который предложил бывший инженер Locheed Martin Роберт Зубрин в 90-е годы.
Проект этот очень подробно проработан в технической части, и рассчитан на реализацию исходя из нынешнего технического уровня цивилизации. Хотя он имеет несколько "узких" моментов, но они в принципе решаемы, если применить науку и смекалку.
Я не буду подробно описывать его, а все подробности можно узнать из этого фильма, переведенного хабрапользователем paulpotseluev, и одобренного Робертом (он немного говорит по-русски).

Английский оригинал.
От себя отмечу некоторые характерные особенности Mars Direct. Несмотря на негосударственность проекта, Роберт Зубрин рассчитывает, что реализовать его можно только усилиям национальных космических агентств. Для лоббирования и вдохновения Марсом потенциальных избирателей США, создано Марсианское сообщество (Mars Society).
У Зубрина почти получилось, когда администрация Буша-младшего объявила о старте амбициозной программы Constellation. Программа включала в себя разработку нового межпланетного корабля, строительство базы на Луне и облет Марса. К сожалению, из-за непомерной дороговизны Constellation и бюджетного кризиса в США, программу свернули. От нее остался только корабль Orion, ракета SLS, и некоторый реквизит для съемки пародийных клипов:

Поняв, что США в одиночку Mars Direct не потянет, Роберт Зубрин переориентировал идею, на реализацию всем мировым сообществом. Для этих целей открываются международные отделения Марсианского сообщества. Он сам недавно приезжал в Россию, читал лекции, рассказывал о проекте, и его "Ми мозжем сдьелать это вмьесте" пробирало до мурашек. Однако, уехал он фактически ни с чем, хотя и заложил основы для будущего создания российского отделения Марсианского сообщества.
Несмотря на перспективность проекта (это один из самых здравых и проработанных в сегодняшнем списке) Mars Direct вызывает у меня ощущение старомодности, чувствуется подход 90-х: надежда на государство/ва; многостраничные, хоть и талантливые вдохновляющие, книги; отсутствие возможности краудфандинга и краудсорсинга, которые предоставляет сегодня Интернет. Вообще, проект родился на заре Интернета и практически не предусматривает реализации его многочисленных ресурсов. На фоне череды проектов последних лет, Зубрин выглядит мощным динозавром, который хоть и не собирается вымирать, и излучает мощнейшую энергию, но чувствуется, что его эпоха прошла.

Mars One


Стоимость: $6 млрд. долларов.
Идея: Негосударственная экспедиция в один конец, поскольку полет в одну сторону снижает стоимость всей программы. Финансирование предполагается путем организации реалити-шоу на Марсе и продажи права трансляции телеканалам. Кроме того: спонсорство, реклама, краудфандинг.
Реализация: 2024 г. (упоминался возможный перенос на 2026 г.)
image
Следующая инициатива - Mars One. Это, наверно, самый нашумевший, в последнее время, проект, который устойчиво привлекает интерес СМИ. Это и не удивительно, ведь его инициатор - голландец Бас Лансдорп - пиарщик, и сейчас, практически вся деятельность Mars One - это пиар. Да и окупаться он предполагается за счет медийности.
Про Mars One слышали, наверно, все, кто хоть немного интересуется темой космоса и Марса. Его обзоры не раз появлялись и на Хабре и в СМИ.
Mars One привлекает многих своей романтичностью, потенциальной доступностью для всех желающих, идеей героической гибели во имя прогресса всего человечества и, как следствие, неувядаемой славой... Можно сказать, если Mars Direct - это проект профессионалов, то Mars One - проект энтузиастов. Mars One вызывает самое большое количество критических отзывов со стороны специалистов космонавтики. Профессионалы его вообще всерьез не воспринимают. Основные претензии можно почесть в блоге редактора журнала "Новости космонавтики" Александра Ильина. Отдельная претензия, которая часто высказывается в отношении Mars One - это подозрения в том, что это банальная афера.
Проект, и его освещение, действительно напоминает "Акционерное общество гигантских растений", но лично я доверяю Басу. Достаточно взглянуть в его фанатичные глаза, чтобы понять, что ему снесло крышу на идее полета к Марсу, и весь этот проект организован только с одной целью - улететь туда самому.
Я планирую написать отдельно свое мнение по поводу Mars One. Сейчас, только скажу, что я поддерживаю проект, несмотря на его очевидную утопичность.

Колония Элона Маска


Стоимость: $40 млрд. долларов.
Идея: создание огромной инопланетной колонии численностью несколько десятков тысяч человек, которые самостоятельно оплатили стоимость полета и проживания на Марсе. Для реализации этой цели, снижается стоимость выведения груза на околоземную орбиту, создаются мощнейшие межпланетные корабли.
Реализация: в ближайшие десятилетия.

Самый невероятный проект освоения Марса пока не имеет даже названия, не проработан даже на уровне Mars One, и известен только из интервью его идеолога и инициатора бизнесмена Элона Маска. Как ни парадоксально, но на пути реализации этого проекта, пройден наибольший путь из всех рассматриваемых идей.
Началось с того, что внезапно разбогатевший создатель Pay Pal решил вдохновить человечество на дальнейшее исследование космоса и, прежде всего Марса. Любопытно, что первой его идеей были цветущие яблони на Марсе!
Ладно, про яблони и приукрасил, но он серьезно подумывал запустить на Марс колбу с растением, и системой его жизнеобеспечения, только для того чтобы показать миру первый цветок выросший под марсианским солнцем. Запускать колбу он предполагал российско-украинской конверсионной ракетой "Днепр". Потом он задумался над тем, почему наши ракеты так дешевы, а американские так дороги. Из выводов родилась космическая компания SpaceX. В общем, это пример как из полубредовой идеи можно вырастить, если не цветок на Марсе, то крутейший стартап с миллиардным пакетом контрактов.
На волне успеха SpaceX Элон Маск изложил свои мысли по поводу будущего марсианского города (!). Да, он не разменивается по мелочам, четыре колониста - это не его уровень, поэтому он рассматривает проект поселения в 80 тыс. человек. Стоимость одного билета заявляется в $500 тыс. долларов.
Правда его оценка стоимости такого гигантского поселения (и доставки туда людей) заставляет усомниться в его адекватности. Однако глядя на его упорство и очевидные успехи в реализации задуманного, хочется сказать: "Продолжай, Элон, я уже откладываю на билет".
Даже если поверить скептикам о том, что Маск о Марсе лишь фантазирует, нельзя отнять того невероятного таланта, с которым ему удалось мотивировать сотрудников на своем предприятии. Достаточно глянуть на страницу careers:

Люди на его заводе не просто ракету строят, а закладывают дорогу на Марс.

Inspiration Mars


Стоимость: $3 млрд. долларов.
Идея: Полет пилотируемого корабля для сближения с Марсом по пролетной траектории без посадки, и возврат на Землю. Длительность перелета 501 день.
Реализация: 2018 г.

Деннис Тито старичок в коммерческом освоении космоса (да и сам по себе не молод). Он прославился как первый космический турист, когда совершил полет в 2001 году в возрасте 60 лет. На Земле он мультимиллионер и крупный инвестор.
В начале 2013 года он обнародовал свое предложение, должное вдохновить американскую нацию на новые свершения в космосе: Inspiration Mars (Вдохновение Марсом). Космический корабль, с двумя пилотами, должен полететь по гелиоцентрической орбите, где траектория с одной стороны пересекает околоземную орбиту, а с другой, проходит в 160 км за Марсом. То есть путешественники пролетят над ночной стороной Красной планеты, а во время сближения и удаления смогут наблюдать его фазы:

Это самая простая, дешевая и наиболее реализуемая программа из перечисленных (описание, обоснование). Правда и самая скучная. Полезная для науки только в оценке состояния человеческого организма под долгим воздействием невесомости и космической радиации.
Самое забавное, что Inspiration Mars уже стала частью конспирологической мифологии. Кому-то с богатой фантазией и отсутствием базовых знаний, показалось, что этот проект появился после того как марсоход Curiosity нашел на Марсе золото. Абсурдность этой идеи очевидна: золота он не находил; стоимость любой щепотки марсианского грунта на порядки превосходит стоимость земного золота, но даже если бы Curiosity нашел турбиниевую пирамиду, Inspiration Mars ничем бы не помог ни США, ни человечеству. Посмотреть сверху мы можем и со спутников, а сесть пилоты "Вдохновения" не смогут. Однако, эта идея нашла сторонников по обе стороны океана.
Несмотря на очевидную простоту Inspiration Mars, на пути его реализации стоят несколько серьезных препятствий: запустить аппарат нужно либо в 2018-м, либо в 2031-м году (или позже). Старт запланирован на 2018, а пока нет ни корабля, ни ракеты, ни денег. Недавно стала известна причина почему Тито с февраля так и не объявил о сборе средств и вообще не слышно ни о каком движении. Расчет бизнесмена был в том, чтобы NASA взяло проект под свое крыло и занялась реализацией. Одобрения пока от космического агентства не поступало. Причина очевидна: один из главных принципов NASA - безопасность экипажа, а в эту миссию нужны люди, готовые на роль подопытных кроликов-камикадзе. Впрочем, Тито таких нашел, но NASA не готово брать на себя ответственность за их смерть.
В теории, такую экспедицию по силам организовать и Роскосмосу, но Тито, нужно вдохновлять американскую нацию, а Роскосмосу не нужно вообще ничего...

NASA


Стоимость: не определена, но считается намного больше Mars Direct.
Идея: осуществить ряд полетов к Марсу. Сначала без посадки, с выходом на орбиту и дистанционном управлении роботами на поверхности. Возможно высадка на Фобос. Затем посадка на Марс и возвращение.
Реализация: 2030-е гг... Наверное.

Как уже упоминалось, проект Constellation закрыли не предложив взамен на Марсе ничего кроме марсоходов Curiosity и MSL-2020. Однако Обама неоднократно заявлял о планах США отправить людей на орбиту Марса, а потом и на поверхность. Сначала называлась дата 2030-й год, потом уже 2030-е. Нынешний глава NASA Чарльз Болден сам фанат Марса, но выше головы прыгнуть не может, бюджетные деньги выделяет Конгресс, а там сильно "лунное" лобби. Вообще NASA, как и Роскосмос, сейчас переживают кризис самоопределения: все понимают, что давно пора шагнуть дальше МКС, но всем страшно и непонятно, что вообще там делать.
Летом 2013 года NASA опубликовало список астронавтов, которым обещают экспедиции "на орбиту, астероид, и Марс" (low-Earth orbit, an asteroid and Mars). Фактически это просто список кандидатов в экипаж будущего космического корабля Orion, а уж куда он полетит - это еще не известно никому. Но троллинг СМИ и общественности удался. Список NASA опубликовали через месяц после начала приема заявок в проект Mars One, поэтому некоторые подумали, что эти астронавты полетят на Марс в один конец вместе с Басом Лансдорпом, что, конечно, не соответствует реальности. И, боюсь, к тому времени, когда NASA всерьез соберется на Марс, эта группа будет уже старовата.
Думаю, самое лучшее на что мы можем надеяться от NASA – это полет по «орбите Тито» в 2031 году.

Россия


Стоимость: десять олимпиардов рублей
Идея: утверждают космонавты и мечтатели, что на Марсе будут яблони цвести.
Реализация: Бог даст к 2050 г.

Любопытная ситуация разворачивается у нас дома. У России нет никакого проекта полета к Марсу. Более того, никто даже не пытается предлагать что-то серьезное (по крайней мере я ничего не слышал). При этом у нас ведутся разработки и проводятся биологические эксперименты, которые, в перспективе, пригодятся именно в пилотируемой экспедиции на Марс.
Если NASA серьезно подвигается в технике: межпланетном корабле Orion и ракете SLS, то наши имеют преимущество в опытах над людьми. Звучит неблагозвучно, но именно у наших космонавтов за плечами работа на "Мире" и МКС в режимах, которые NASA просто бы не допустило для своих людей.
Помимо рекордных сроков работы на орбите, в России проводился известный эксперимент - Марс-500. Недавно провели еще один любопытный небольшой эксперимент: космонавты, сразу после приземления с МКС, занялись имитацией работы в скафандрах на Марсе после посадки.
Кое в чем Россия обходит и по "железу". Для Марс-500, например, создали реальный скафандр "Орлан-Э". Серьезно, только у нас уже сейчас есть скафандр, для выхода на поверхность Марса (впрочем для этого подходит любой скафандр пригодный для выхода в космос).

Исследовательский центр им. Келдыша разрабатывает космический ядерный реактор мегаватного класса для электроракетной двигательной установки, говорят уже эскизный проект уже закончили (естественно, ничего не показывают). А в Лыткарино собираются строить испытательный стенд "для исследования тяги и управляемости прямоточных двигателей, а также расхода топлива и аэродинамики. Кроме того, во время испытаний будут имитироваться «нестационарные условия», в частности «поведение двигателя в условиях атмосферы Марса».
Новый глава Роскосмоса тоже, кажется, "марсианин". О суперракете, вот заговорил. Но поговорить-то у нас горазды, посмотрим на дела.
В общем в России есть там-сям интересная активность, но в отсутствии единой стратегии в целом - стоячее болото. На МКС летаем? Все работает? Значит не трогай.
Вот такая на сегодня картина в мире: идей появилось много, о Марсе говорят намного больше чем, скажем, пять лет назад, но никакой конкретики, а на дворе XXI век уже второй десяток разменял.

Что же делать?


Каждый, у кого есть желание и способности может пойти работать в космонавтику или смежные отрасли, развивать науку и технику, приближая будущее. В России сейчас в отрасли нехватка кадров, а пример Элона Маска показывает, что для стремления в космос не обязательно быть космическим инженером. Можно подумать и о частной космонавтике, но пример "Селенохода" не вдохновляет.
С другой стороны, мы - общественность. В соответствии с теорией общественного договора, мы можем формировать свой заказ государству. Конечно, теория далека от объективной реальности, тем более российской, но шанс быть услышанными есть. Начать можно с простого письма в Роскосмос или повыше. Это если есть желание увидеть на Марсе космонавта, а не астронавта.
Для продвижения идей международного освоения Марса планируется создаваться российское отделение Марсианского сообщества. Реально этим сейчас занимается 2,5 человека, и пока там зачаточное состояние, поэтому любая помощь не помешает (Если есть желание помочь обращайтесь к в сообщество mars_tefo).
Копейкой можно помочь Mars One прямо сейчас.
Я стараюсь популяризировать космонавтику и исследования Марса. Подпишитесь, если интересна эта тема.
Если есть еще какие идеи, давайте обсудим.
Взято отсюда

Ученые: Женщинам необходимо спать дольше, чем мужчинам - Росбалт.ру

2013-12-26 00:07:04

Ученые: Женщинам необходимо спать дольше, чем мужчинам

МОСКВА, 26 декабря. Специалисты определили, что женщинам для отдыха нужно спать больше, чем мужчинам. Для этого они изучили влияние разного количества сна на мужской и женский организм.

Эксперты, изучающие влияние сна на организм человека, провели исследование, после чего пришли к выводам, что женский организм намного больше по времени нуждается в отдыхе, чем мужской. Для этого они собрали группу людей и провели эксперименты после разного количества сна.

Ученые объяснили данный факт тем, что мозг женщин и мужчин работает по-разному, передает VladTime.

Представительницы прекрасного пола имеют способность к многозадачности. Их участки головного мозга в течение дня большое количество раз связываются с друг с другом. Соответственно, женщины нуждаются в более длительном сне, так как человеческий мозг восстанавливается только во время сна.

Если девушкам не дать выспаться, то это может привести к изменению настроения, нарушению умственной деятельности и даже к физической боли.

Исследователи советуют ложиться спать даже после обеда часа на полтора. Но не более, иначе может просто увеличится сонливость.

Присоединяйтесь к "Стилю жизни" ВКонтакте и Facebook
Взято отсюда

Семь мифов об СССР | Рабочий путь

2013-12-25 10:33:21

Семь мифов об СССР

Советский Союз был распущен 22 года назад, 26 декабря 1991 года. За пределами бывших республик СССР широко распространено мнение, что советские граждане горячо желали этого; что Сталина ненавидят, как мерзкого деспота; что социалистическая экономика в СССР никогда не работала, и что граждане бывшего Советского Союза предпочитают жизнь, которой они живут сегодня, под капиталистической демократией, той, которая на воспаленном языке западных журналистов, политиков и историков, именуется «репрессивным, диктаторским правлением однопартийного государства, руководившего склеротической, скрипучей и неработоспособной социалистической экономикой».

Ни одно из этих утверждений не является истинным.

Миф № 1 . «У Советского Союза не было народной поддержки».

17 марта 1991 года, за девять месяцев до распада Советского Союза, советские граждане пришли на избирательные участки, чтобы проголосовать на референдуме, выступают ли они за сохранение СССР. Более трех четвертей проголосовало «За». Так что большинство советских граждан хотели сохранить СССР и вовсе не выступали за его распад[1].

Миф № 2 . «Русские ненавидят Сталина».

В 2009 году российский телеканал «Россия» провел трехмесячный опрос более 50 миллионов россиян, чтобы выяснить, кто, по их мнению, является величайшими россиянами всех времен. Князь Александр Невский, который успешно отразили попытку вторжения Запада в Россию в XIII веке, занял первое место. Второе место занял Петр Столыпин, занимавший пост премьер-министра во времена царя Николая II и проводивший аграрные реформы. На третьем месте, отставая от Столыпина лишь на 5500 голосов, оказался Иосиф Сталин — человек, которого «регуляторы» западного общественного мнения регулярно описывают как «безжалостного диктатора, на чьих руках кровью десятков миллионов»[2]. Его могут поносить на Западе, что неудивительно, так как он никогда не старался угодить сердцам корпоративных «грандов», которые доминируют в идеологическом аппарате Запада, но, похоже, россияне имеют на этот счет совсем другое мнение — такое, которое никоим образом не подтверждает утверждения о том, что россияне «стали жертвами», а не достигли невиданных высот под руководством Сталина.

В статье журнала «Foreign Affairs» за май/июнь 2004 года («Бегство от свободы: что думают и чего хотят россияне») антикоммунистический гарвардский историк Ричард Пайпс привел опрос, в котором россиян попросили перечислить 10 величайших мужчин и женщин всех времен. Опрос этот касался значительных исторических фигур в любой стране, а не только российских. Сталин занял четвертое место, после Петра Великого, Ленина и Пушкина, к огромному раздражению Пайпса[3].

Миф № 3 . «Советский социализм не работал».

Если это правда, то капитализм, если его судить по тем же канонам, вообще является полным экономическим провалом. С момента своего становления в 1928 году и до 1989 года, когда он был демонтирован, советский социализм ни одного раза, за исключением времени крайне тяжелых лет Второй мировой войны, не столкнулся с рецессией и всегда был в состоянии обеспечить полную занятость населения[4]. Капиталистическая экономика какой капиталистической страны росла неустанно, без рецессий и с предоставлением рабочих мест для всех своих граждан в течение целых 56 лет? (Взят период, в течение которого советская экономика была социалистической, и страна не находилась в состоянии войн, 1928-1941 и 1946-1989).

Кроме того, советская экономика росла быстрее, чем капиталистическая экономика стран, которые были на равном с ней уровне экономического развития. А при Сталине стартовала первый пятилетний план в 1928 г., то и значительно быстрее, чем экономика США на протяжении большей части существования социалистической системы[5]. Конечно, советская экономика так и не догнала и не превзошла экономику промышленно развитых стран капиталистического мира. Но она начала эту гонку с невыгодной стартовой позиции, у нее за плечами не было, как у западных стран, веков рабства, колониального грабежа и экономического империализма, и она неустанно была объектом западного, в особенности американского, саботажа и противодействия. Особенно вредной для советского экономического развития была необходимость отвлечения материальных и людских ресурсов из гражданской в военную экономику, для решения проблемы достойного противостояния СССР потенциальной военной агрессии запада. «Холодная война» и гонка вооружений, которая запутали Советский Союз в сети битвы с более сильным врагом, а не государственная собственность и планирование, помешали социалистической экономике обогнать промышленно развитые страны капиталистического Запада[6]. И все же, несмотря на неустанные усилия Запада затормозить ее, советская социалистическая экономика показывала положительный рост в каждом мирном году своего существования, реализуя на практике материальные гарантии достойной жизни для всех. Какая капиталистическая экономика может похвалиться подобными достижениями?

Миф № 4 . «Теперь, когда они его попробовали, граждане бывшего Советского Союза предпочитают капитализм».

Напротив, они предпочитают государственное планирование советской системы, то есть, социализм. Отвечая в недавнем опросе на вопрос, какую социально-экономическую систему они поддерживают, россияне ответили[7]:

• Государственное планирование и распределение — 58%

• Частная собственность и распределение — 28%

• Трудно сказать — 14%

• Всего — 100%

Пайпс цитирует опрос, в котором 72 процентов россиян «заявили, что они хотели бы ограничить частную экономическую инициативу.»

Миф № 5 . «Двадцать два года спустя граждане бывшего Советского Союза считают, что от распада СССР было больше пользы, чем вреда».

И снова неверно. Согласно только что обнародованным результатам социологического опроса Gallup, на каждого гражданина 11 бывших советских республик, в том числе России, Украины и Беларуссии, который считает распад Советского Союза благом для страны, приходятся два гражданина, которые считают, что это нанесло ей огромный вред. Среди же лиц в возрасте 45 лет и старше, то есть среди тех, кто по-настоящему знал советскую систему и может сравнивать, доля последних значительно возрастает.[8]

Согласно результатам другого опроса, упоминаемого Пайпсом, три четверти россиян сожалеют о кончине Советского Союза, и вряд ли это реакция людей, которую можно было бы ожидать от того, кого «освободили» от «репрессивного государства» и «парализованной, неповоротливой экономики».

Миф № 6 . «Гражданам бывшего Советского Союза сегодня стало лучше жить».

Надо отметить, что некоторым из них стало лучше, да. А вот большинству? Учитывая, что большинство предпочитает прежний, социалистический строй нынешнему, капиталистическому, и думает, что уничтожение СССР принесло больше вреда, чем пользы, мы могли бы сделать вывод, что большинству из россиян не стало лучше или, по крайней мере, что они не считают, что им живется лучше. Эта точка зрения подтверждается и данными о продолжительности жизни.

В статье престижного британского медицинского журнала «The Lancet» социолог Дэвид Стаклер и медицинский исследователь Мартин Макки показывают, что переход к капитализму в бывшем СССР вызвал резкое падение продолжительности жизни, и что «только чуть более половины бывших коммунистических стран на сегодня (22 года спустя! – прим. перев.) вновь достигли своего дореформенного (социалистического) уровня продолжительности жизни.» Средняя продолжительность жизни мужчин в России, например, в 1985 году была 67 лет. В 2007 году она уже составляла менее 60 лет. Средняя продолжительность жизни рухнула за пять лет, в период между 1991 и 1994 годах[9]. Переход к капитализму, таким образом, спровоцировал массовую смертность среди взрослого населения и продолжает оставаться причиной более высокого уровня смертности, чем, вероятно была бы при более гуманной социалистической системе.

Исследование 1986 года Ширли Циресто и Говарда Вайцкина, по данным Всемирного банка, показало, что социалистические страны Советского блока добились более благоприятных результатов в отношении физического качества жизни, в том числе продолжительности жизни, детской смертности и потребления калорий, чем страны капитализма на том же уровне экономического развития, и не уступающих капиталистическим экономикам на более высоком уровне развития.[10] (Ну, здесь товарищ Говард, как истинный европеец, несколько кривит душой, желая обелить капитализм. Ни одна страна мира, даже самая капиталистически развитая, не могла и не может до сих пор обеспечить такой высокий уровень жизни, какой был у граждан СССР. Под уровнем жизни мы, бывшие советские граждане, понимает не только материальные условия жизни, но еще и духовные блага, обеспечиваемые обществом ДЛЯ ВСЕХ и то особое состояние душевного и морального комфорта в обществе, которое никакими деньгами не изменить. – прим. редакции сайта РП)

Что касается перехода от однопартийного государства к многопартийной демократии, то Пайпс указывает на опрос, который показывает, что россияне считают демократию мошенничеством. Более трех четвертей поддерживают позицию, что «демократия является фасадом для правительства, контролируемого кликой богатых и влиятельных».

Кто там говорил, что россияне не проницательны? (Дело не в проницательности, дело в исторической памяти российского народа и пока еще высокой образованности российского общества. – прим. редакции сайта РП)

Миф № 7 . «Если граждане бывшего Советского Союза действительно хотели бы вернуться к социализму, они бы просто проголосовали за него».

Если бы все было так просто! Капиталистические системы устроены так, чтобы проводить государственную политику, которая подходит капиталистам, а не то, что популярно среди народа, если то, что популярно, противоречит капиталистическим интересам.

К примеру, Соединенные Штаты до сих пор не имеют государственного медицинского страхования для всех. Почему, если согласно опросам общественного мнения, большинство американцев этого хотят. Почему они просто не проголосуют за него? Ответ, конечно же, в том, что есть мощные капиталистические интересы, в основном частных страховых компаний, которые, используя свое богатство и связи, не позволяют проводить такую государственную политику, которая уменьшила бы их прибыль. То, что популярно среди населения, к сожалению, не всегда преобладает в обществе, поскольку те, кто владеют экономикой и контролируют ее, всегда используют свое богатство и связи для доминирования в политической системе страны, выигрывая в соревновании между интересами элиты и интересами народа. Как пишет Майкл Паренти, «Капитализм — это не только экономическая система, это целый социальный порядок. Как только он устанавливается, его не «выголосуешь» из существования избранием социалистов или коммунистов. Они могут занимать формальные должности, но богатство нации, основные имущественные отношения, жизнеопределяющие законы, финансовая система и долговые структуры, наряду с национальными СМИ, правосудием и государственными учреждениями — все это служит интересам капитала, а не народа»[11].

Русский возврат к социализму, наиболее вероятно, произойдет в следующий раз так же, как это произошло в первый раз, — путем революции, а не через выборы. Революции бывают не потому, что люди предпочитают более совершенную систему, чем та, в которой они живут в настоящее время. Революции происходят, когда жизнь уже невозможно больше жить по-старому — а россияне пока еще не достигли той точки, когда жизнь, которой они живут сегодня, стала бы уже совершенно невыносимой. (По нашему мнению, это не совсем так, дело не только в том, что жизнь российских граждан пока еще не столь плоха, как могла бы быть, но в первую очередь в том, каково их сознание, как они сами воспринимают свою жизнь. Это корень вопроса, то направление, по которому как раз и следует работать коммунистам. – Прим. редакции РП)

Интересно, что опрос россиян 2003 года содержал вопрос, как они будут реагировать, если коммунисты захватили бы власть. Почти четверть поддержит новое правительство, каждый пятый будет с ним сотрудничать, 27 процентов примут его, 16 процентов эмигрируют и только 10 процентов будут активно сопротивляться этому. Другими словами, на каждого россиянина, который бы активно противодействовал коммунистам, будет четверо-пятеро тех, кто поддержит коммунистов или будут сотрудничать с ними, и трое, которые их примут полностью[12]. Что опять-таки было бы невозможной реакцией людей, которые были рады выйти из под того, что у нас именуют «игом коммунистического правления».

Таким образом, о ликвидации Советского Союза сожалеют люди, которые не понаслышке знают о жизни в СССР (не по словам западным журналистов, политиков и историков, знающие советский социализм только через призму своей капиталистической идеологии.) Теперь, когда у них за плечами более чем двух десятилетний опыт многопартийной демократии, частного предпринимательства и рыночной экономики, россияне не считают эти институты «чудесами», которыми их пытаются нам представить западные политики и средства массовой информации. Большинство россиян предпочло бы вернуться к советской системе государственного планирования, то есть к социализму.

Но эти реалии российского общества скрыты за метелью пропаганды, ведущейся СМИ, интенсивность которой достигает максимума каждый год в годовщину кончины СССР. От нас хотят, чтобы мы поверили, что социализм, там где он был опробован на практике, якобы был всенародно презираем и якобы оказался не в состоянии осуществить народные чаяния, хотя как раз-таки наоборот.

Неудивительно, что антисоветские взгляды преобладают в эпицентре капиталистического мира. Советский Союз осуждают на Западе почти все: троцкисты — за то, что социализм в СССР был построен под руководством Сталина (а не их вождя Троцкого); социал-демократы — потому что Советы приветствовали революцию и отвергли капитализм; капиталисты — по очевидным причинам, ибо им там не было места; средства массовой информации – потому что они находятся в руках капиталистов; учебные заведения- потому что их учебные программы, идеологическая ориентация и политические и экономические исследование напрямую зависят от капиталистов.

Так что в годовщину ликвидации СССР не надо удивляться тому, что политические враги социализма выставляют Советский Союз совершенно не таким, каким он был в действительности, замалчивают то, чего действительно достигла социалистическая экономика, и то, чего сейчас действительно жаждут те, кто оказался этого социализма лишен.

Стивен Гованс

Источник — http://gowans.wordpress.com/2013/12/23/seven-myths-about-the-ussr/

Перевод Ирины Маленко



[1] ”Referendum on the preservation of the USSR,” RIA Novosti, 2001, http://en.ria.ru/infographics/20110313/162959645.html

[2] Guy Gavriel Kay, “The greatest Russians of all time?” The Globe and Mail (Toronto), January 10, 2009.

[3] Richard Pipes, “Flight from Freedom: What Russians Think and Want,” Foreign Affairs, May/June 2004.

[4] Robert C. Allen. Farm to Factory: A Reinterpretation of the Soviet Industrial Revolution, Princeton University Press, 2003. David Kotz and Fred Weir. Revolution From Above: The Demise of the Soviet System, Routledge, 1997.

[5] Allen; Kotz and Weir.

[6] Stephen Gowans, “Do Publicly Owned, Planned Economies Work?” what’s left, December 21, 2012.

[7] “Russia Nw”, in The Washington Post, March 25, 2009.

[8] Neli Espova and Julie Ray, “Former Soviet countries see more harm from breakup,” Gallup, December 19, 2013, http://www.gallup.com/poll/166538/former-soviet-countries-harm-breakup.aspx

[9] Judy Dempsey, “Study looks at mortality in post-Soviet era,” The New York Times, January 16, 2009.

[10] Shirley Ceresto and Howard Waitzkin, “Economic development, political-economic system, and the physical quality of life”, American Journal of Public Health, June 1986, Vol. 76, No. 6.

[11] Michael Parenti, Blackshirts & Reds: Rational Fascism and the Overthrow of Communism, City Light Books, 1997, p. 119.

Похожие статьи

Взято отсюда

Великий и могучий

2013-12-24 18:05:56

Самые интересные статьи о русском языке, опубликованные на AdMe.ru в 2013 году.

Во всем мире на русском языке говорят около двухсот шестидесяти миллионов человек, и мы искренне гордимся тем, что принадлежим к этому числу. Для AdMe.ru язык — это не просто инструмент общения, а удивительный живой организм, полный загадок и постоянно готовый к открытиям.

Каждый раз узнавая о русском языке что-то новое, мы с удовольствием делимся этим с читателями и всегда радуемся, когда видим, что вы неравнодушны к нашим материалам. Сегодня мы собрали 10 лингвистических статей, которыми нам запомнился 2013 год.

Старорусские обзывательства

Эти слова разнообразят ваши ругательства и сделают их более изощренными.

Русский язык чертовски богат, в том числе на ругань, обзывательства и обидные эпитеты. А мы в своей речи используем лишь малую часть предоставляемых нам возможностей. Ну кого удивишь «дураком», «скотиной» или «бестолочью». А можно назвать человека (только того, кто действительно этого заслуживает, конечно) так, что он точно поймет, что его только что обозвали, но вот кем именно — ни за что не догадается. В этой статье мы рассказываем о том, почему никому не захочется быть «баламошкой», «бзырей» или «огурялой».

Говорите по-русски, пожалуйста

200 иностранных слов, которым есть замена в русском языке.

Мы часто вворачиваем в нашу речь иностранные словечки, которые мгновенно закрепляются в лексиконе. И в этом нет ничего плохого. Заимствования приживаются в языке и уже кажутся нам родными.
AdMe.ru представил список из 200 слов, которыми мы пользуемся практически каждый день. Конечно, мы не призываем отказаться от их употребления. Но если мы иногда будем использовать русские синонимы, наша речь будет не хуже, а даже благозвучнее.

Красота не спасет мир

Существуют крылатые выражения, смысла которых мы на самом деле не знаем.

Есть мнение, что по-настоящему образованного человека отличает умение правильно подбирать слова в любой ситуации. Это крайне сложно сделать, если ты не знаешь значения тех или иных слов. То же самое происходит и с известными крылатыми фразами: некоторые из них настолько растиражированы в ложных значениях, что мало кто помнит их изначальный смысл.
Мы собрали самые распространенные заблуждения в одной статье. Оказалось, что истина вовсе не в вине, а в здоровом теле нет никакого здорового духа...

40 совершенно новых слов

Английские сленговые выражения, которые наверняка пригодятся в русской действительности.

Говорят, что в английском языке новое слово рождается каждые 98 минут, то есть в день появляется целых 15 неологизмов. И не меньше слов устаревает, уходит на задний план и отмирает. В статье мы рассказываем о терминах современного английского языка, которые обозначают еще не описанные, но уже существующие в России явления. Еще не знаете, что такое «лайк-шок», «чайка-менеджмент» и «кофейное лицо»? Тогда вам сюда!

Перлы из школьных сочинений

«Любил ли Обломов Ольгу? Да, но как-то по-русски: лежа, вяло и очень недолго».

Ежедневно нашим учителям приходится проверять сотни тетрадок с сочинениями, и почти в каждой из них попадаются опусы, достойные быть увековеченными и разойтись на цитаты. Каких только открытий ни совершают ученики в своих работах! Пушкин становится автором прекрасного произведения «Старик и море», Льву Толстому приписывают рассказ «Судьба человека», а проза Горького пополняется фантастической новеллой «Старуха из ирги»...

Свеча горела

Рассказ о нашем будущем без книг и любви к чтению.

Скажите, какую книгу вы прочитали недавно? А когда это было? Нам некогда читать, некогда думать, некогда давать волю своему воображению, некогда наслаждаться языком, слогом, историей. Что будет, если однажды литература попросту отомрет и останется только в сердцах преданных анахроничных людей?Майк Гелприн написал рассказ «Свеча горела», в котором рассмотрел подобную ситуацию. Если вы не читали его, прочтите, пожалуйста. Он того стоит.

Сиреневенькая зубовыковыривательница

40 современных скороговорок для развития дикции и поднятия настроения.

В наши дни уже никого не удивишь Сашей, идущей по шоссе и сосущей сушку, или каким-нибудь грекой, который все ездит через реки и общается с местной фауной. Однако фонд русских скороговорок с каждым днем пополняется, и среди них появляются те, что соответствуют самым актуальным темам современности. Редакция AdMe.ru выбрала 40 остроумных и труднопроизносимых скороговорок и предлагает своим читателям немного потренировать дикцию.

Занимательный русский

Слова «бык» и «пчела» — однокоренные. И другие интересные факты о русском языке.

Вопреки распространенному мнению, в русском языке не одно слово с тремя «е» подряд, а два. И слов, начинающихся с буквы «й» в нашем языке целых 74. А в Книге рекордов Гиннесса зафиксировано слово длиною в 35 букв.

Слова, которые удивляют иностранцев

25 необходимых слов, которые рано или поздно заучивают все приезжающие в Россию.

Преподаватель испанского из Аргентины, архитектор из Греции, сингапурский студент, экономист из Франции и турист из Китая рассказали, какие русские слова вызывают удивление и наталкивают на размышления. Непривычное звучание нашей речи является еще только половиной проблемы для иностранцев, в то время как настоящим камнем преткновения становится значение этих самых слов, вводя приезжих гостей в ступор.

Имятворчество

Некоторых детей в Советском Союзе называли совершенно невероятными именами.

Граждане СССР в приступах коммунистического восторга порой придумывали своим детям шедевральные имена из фамилий политических лидеров, названий органов власти, партийных лозунгов и каких-то важных советских объектов. Кукуцаполь, Даздраперма, Ватерпежекосма — вот только некоторые из них. Об их расшифровке и о многих других именах вы можете прочитать в нашей статье.

Смотрите также:
Мотивируй себя! Лучшие статьи по психологии 2013
Лучшее на AdMe.ru 2013
Лучшие художники 2013

Взято отсюда

Думать — плохая идея

2013-12-24 17:55:49
Думать — плохая идея

Оказывается, мыслительный процесс может быть пагубным для нас.

Пятый сет полуфинала US Open. После четырех часов напряженной борьбы легенда тенниса Роджер Федерер в одном очке от победы над своим молодым соперником Новаком Джоковичем. Федерер готовится к подаче, толпа на трибунах ревет, подбадривая его. На другом конце площадки Джокович задумчиво кивает, будто в знак покорности судьбе. Федерер делает быструю подачу и в следующие секунды застывает, ошеломленный, посреди корта. Джокович отбил мяч одной кистью так, что соперник не успел даже двинуться в направлении удара. Толпа поражена бесстрастностью Новака. Cерб выигрывает сет, игру и кубок. На пресс-конференции Федерер, тихо сатанея, заявляет, что было тяжело проиграть из-за случайного везения противника, ведь не мог же он, ошибаясь в середине игры, сознательно придерживать такой удар до последнего момента. Джокович улыбается и говорит, что обычно именно так и поступает — это срабатывает.

Спортивные эксперты утверждают, что неспособность Роджера в последние годы выиграть турнир Большого Шлема объясняется не его физической формой, а тем, что в критические моменты он проявляет душевную слабость. На спортивном жаргоне — Федерер «задыхается». Это состояние, говорят эксперты, вызвано тем, что спортсмен слишком много думает. Когда вратарь пропускает пенальти или игрок в гольф промахивается мимо лунки, это означает, что он был слишком погружен в себя, и из-за этого «отключились» естественная природная грация, легкость и точность тренированного тела, которая обычно помогает победить. Наверняка Федерер был так зол, потому что в глубине души понимал: у его соперника есть ресурс, который ему, великому, недоступен — способность не думать.

Сила недумания

Недумание — это состояние, в котором человек в решающий момент исключает свое мыслящее «я» из ситуации. Остается только цель и навыки, накопленные за годы. Сила недумания проявляется не только в спорте: актеры и музыканты тоже знают о ней, многие признаются, что их лучшее исполнение было в состоянии, подобном трансу. Привычка к рефлексиям убивает не только физическое мастерство, но и вдохновение. Боб Дилан вспоминал свою юношескую способность писать тексты без каких-либо приготовлений и размышлений: «Like a Rolling Stone сочинялась так, будто я блевал — просто не мог остановиться, пока не исписал 20 страниц». История рождения песни, которая была признана лучшей песней всех времен.

Этот принцип справедлив для всех. Фундаментальный парадокс человеческой психологии состоит в том, что мыслительный процесс может быть пагубным для нас. Жуя жвачку мыслей, мы теряем ориентацию и способность действовать. Внутренний монолог заглушает голос здравого смысла. Одно исследование поведения покупателей показало: чем меньше информации о бренде джема было у людей, тем более правильный выбор они делали. Когда же предлагались многочисленные детали о составе и производстве, они путались и часто покупали тот джем, который оказывался им не по вкусу.

Главное — не перемудрить

Если крысу поместить в условия, когда пища в 60% случаев появляется в левой части комнаты и в 40% у правой, она быстро поймет, что левая сторона лучше, и будет бежать туда каждый раз, достигая успеха в 60% случаев. Маленькие дети ведут себя так же. Студенты последнего курса Йельского университета, участвуя в этом же эксперименте, пытаются вычислить некую закономерность и в итоге показывают худшие результаты, чем дети и крысы. Мы легко можем перемудрить сами себя.

Позволяя себе прислушаться к нашим (лучшим) инстинктам, мы обращаемся к заархивированному слою мудрости. Психолог Герд Гигерензер утверждает, что в большинстве случаев человеческое поведение основано на правилах, установленных эмпирическим путем (эвристических правилах). Робот, запрограммированный ловить мяч, должен будет произвести ряд сложных вычислений, чтобы просчитать траекторию мяча. Игроки в бейсбол лишь инстинктивно следуют простым правилам: бежать в нужном направлении, корректируя скорость так, чтобы постоянно держать мяч в поле зрения.

Игнорирование информации

Чтобы принимать правильные решения в сложном мире, говорит Гигерензер, нужно обладать навыком игнорирования информации. Он обнаружил, что средний портфель акций, которые выбирали респонденты на улице, показывает большую доходность, чем отобранные финансовыми экспертами. Прохожие использовали эвристику узнавания: они называли те компании, о которых слышали, и это оказывалось более эффективным решением, чем фундаментальный анализ потенциала акций, определивший выбор аналитиков.

Исследователи из бизнес-школы Колумбийского университета в Нью-Йорке провели эксперимент, в котором людям предлагалось предсказать ход развития событий в разных сферах, от погоды до политики и победителя реалити-шоу. При условии наличия у участников фоновых знаний о предмете более успешными предсказателями оказались те, кто доверял своим эмоциям. Рассудочные люди, стремившиеся рассуждать с позиций объективности и учитывать все факторы, чаще ошибались.

Фоновые знания — ключевой момент

Недумание не означает невежества. Джокович выдал фантастический удар, потому что отрабатывал тысячи вариантов на прошлых матчах и тренировках. Дилан смог написать великую песню, потому что прослушал тысячи фолк-текстов, разбирался во французской поэзии и американских легендах. Умы выдающихся специалистов напоминают густые тропические леса, миллионы растений в которых дают семена вдохновения.

Чем выше ставки, тем большей проблемой становится сверхдумание. Английский журналист и профессиональный игрок в крикет Эд Смит сравнивает это с хождением по бордюру: довольно легко в обычных условиях, когда падать несколько сантиметров, но когда тротуар внизу в тридцати метрах, каждый шаг превращается в подвиг.

В высокопроизводительных областях риску «задохнуться» больше всех подвергаются самые опытные и эффективные сотрудники, потому что на них лежит груз ожиданий. Оперная дива, начинающая арию в Ла Скала, в этот момент не может позволить себе задумываться, как можно улучшить ее вокальную технику. Федерер перед решающим мячом ощущает, будто стоит на краю пропасти, рискуя всей своей репутацией. И это влияет на результат поединка.

Профессор Клод Стил из Стэнфорда изучал влияние волнения за результат академических тестов на результат. В одном из экспериментов он собрал смешанную группу из белых студентов и афроамериканцев, объявив, что тест определит интеллектуальный потенциал пишущего. Афроамериканцы справились значительно хуже. Тот же тест, написанный аналогичной группой как обычная проверочная работа без ремарки профессора об измерении интеллекта показал минимальный разрыв в успеваемости. Афроамериканцы были более склонны думать, что представляют свою этническую группу, стресс от ответственности заставил их думать усерднее — и привел к худшим результатам.

Как научиться недуманию?

Боб Дилан считает, что творческие импульсы нужно намеренно защищать от самоанализа: «Когда становишься старше, становишься умнее, и это может мешать. Нужно программировать свой мозг на то, чтобы не думать слишком много». Ирландский писатель Фланн О’Брайен говорил: чтобы писать, нужна «рассчитанная глупость». Единственным надежным средством от сверхдумания остается погружение в удовольствие от процесса в противовес размышлениям о результате.

Мы живем в эпоху самоанализа, подвергая оценке каждый аспект нашей работы, комментируя свою жизнь в соцсетях и читая гайды о том, как сделать себя счастливыми. Многое из этого ценно, но все же стоит поставить рефлексии на место. Удар Джоковича был в равной степени и результатом всех предыдущих его усилий, и выражением беззаботной радости. И это сработало.

Смотрите также:
Просто важно это помнить
Творческие люди говорят «нет»
Мудрости от 70-летнего отца в Твиттере

Источник: Метрополь

Взято отсюда

Махатма Ганди: 10 советов об изменении мира

2013-12-24 17:42:29

Жизненные принципы, которые хочется выучить и повторять, как мантру.

Махатма Ганди не нуждается в подробном представлении. В Индии его имя окружено таким же почитанием, с каким произносятся имена святых. Весь мир знает человека, который привел свою страну к независимости от британского правительства в 1947 году.

Сегодня, в день рождения основоположника философии ненасилия, AdMe.ru вспоминает его советы о том, как можно изменить мир вокруг нас.

1. Измените себя

«Если желаешь, чтобы мир изменился, — сам стань этим изменением»

Если вы измените свои мысли, то изменятся ваши чувства и поступки. И благодаря этому мир вокруг вас изменится. Не только потому, что вы будете смотреть на окружающее через призму новых чувств и мыслей, но и потому что внутренние перемены позволят вам поступать так, как вы бы не стали делать раньше, опираясь на прежний образ мыслей.

2. Обретите контроль над собой

«Без моего согласия никто не может мне навредить»

То, что вы чувствуете и как на что-то реагируете, всегда зависит только от вас самих. Могут существовать «типовые» шаблоны поведения в различных ситуациях, но в большинстве случаев вы можете сами выбирать, что думать и чувствовать по отношению практически ко всему.
Возможно, это произойдет не сразу или так будет происходить не все время, и привычка мыслить по-старому будет давать о себе знать.
Но постепенно вы осознаете, что никто извне в действительности не способен управлять вашими чувствами и сможете использовать этот образ мышления в повседневной жизни.

3. Простите и забудьте

«Слабый никогда не прощает. Прощение — признак сильного»

«Принцип „око за око“ может сделать слепым весь мир»

Невозможно победить зло злом. И как говорится в предыдущем совете, вы всегда сами выбираете, как отнестись к чему-то. Когда вы начнете все больше и больше прибегать именно к такому образу мышления, вы сможете относиться к происходящему так, как это наиболее полезно для вас и других людей.

Если вы не прощаете, то позволяете прошлому и другому человеку держать под контролем свои чувства. Простив, вы освободите себя от этих пут и затем сможете сосредоточиться на чем-нибудь другом.

4. Бездействуя, вы ни к чему не придете

«Грамм собственного опыта стоит дороже тонны чужих наставлений»

Мало что может быть сделано, если не предпринимать никаких действий.
Вы можете начать искать утешения в рассуждениях, как об этом говорит Ганди. Или бесконечно читать и учиться. И вам будет казаться, что вы двигаетесь вперед. Но при этом у вас не будет никаких реальных результатов, или они будут невелики.

Итак, для того, чтобы действительно достичь того, чего хочется, и по-настоящему понять себя и свой мир, вам необходима практика. Книги могут дать вам знания, но не навыки. Вам необходимо действовать и воплощать знания в результатах.

5. Живите в настоящем

«Я не хочу предвидеть будущее. Меня заботит настоящее. Бог не дал мне возможности управлять тем, что будет»

Лучший способ преодолеть внутреннее сопротивление, которое часто мешает нам действовать, — оставаться в настоящем.

Почему? Когда вы живете настоящим, вы не беспокоитесь, что будет потом, ведь вы не можете этим управлять в любом случае. И нежелание переходить к действию, которое возникает из страха будущих последствий или воспоминаний о прошлых неудачах, теряет свою силу. Становится легче действовать, сосредоточиться на текущем моменте, и проявить себя с лучшей стороны.

6. Мы всего лишь люди

«Я заявляю, что я — обычный человек, которому свойственно заблуждаться, как и любому смертному человеку. Однако, у меня достаточно смирения, чтобы признать свои ошибки и пойти на попятный»

«Это не очень мудро — быть уверенным в собственной мудрости. Необходимо помнить о том, что сильнейший может проявить слабость, а мудрейший может допустить ошибку»

Когда вы начинаете идеализировать отдельных людей — даже если они добились выдающихся результатов — вы рискуете, отделяя себя от них. У вас может сложиться чувство, что вы, в отличие от них, никогда не сможете достичь подобных успехов, из-за того, что они настолько сильно отличаются от вас. Поэтому очень важно никогда не забывать о том, что каждый из нас — обычный человек, вне зависимости от того, кем он является в жизни.

Очень важно помнить о том, что все мы люди и каждый из нас может делать ошибки. Применение к людям необоснованных стандартов в будущем приведет лишь к появлению еще большего числа абсолютно не нужных конфликтов в вашем мире и негатива в вас самих.

7. Будьте настойчивы

«Вначале вас не замечают, затем над вами смеются, затем с вами борются, а затем вы побеждаете»

Будьте настойчивы. Со временем неприятие вокруг вас ослабнет, а потом и вовсе исчезнет. Ослабнут ваши внутреннее сопротивление и склонности к саморазрушению, которые тянут вас назад и мешают вам меняться.
Выясните, что вы действительно любите делать. Это позволит вам найти внутреннюю мотивацию продолжать снова и снова шагать дальше. Одна из причин, почему Ганди настолько успешно применял свой метод ненасильственного сопротивления, заключается в том, что он и его сторонники были невероятно настойчивы. Они просто не знали слова «сдаться».

Случаи, когда успех или победа приходят так быстро, как вам бы этого хотелось, очень редки. Одна из причин, почему люди так и не добиваются того, чего они хотят, заключается в том, что они просто слишком рано сдаются. Обычно для достижения поставленной ими цели требуется гораздо больше времени, чем они рассчитывали. Отчасти подобное ошибочное заблуждение проистекает из окружающего нас мира — мира полного волшебных пилюль от любых проблем, где в рекламе вам постоянно обещают, что вы можете значительно похудеть или заработать целое состояние всего за 30 дней.

Наконец, еще один полезный совет о том, как не утратить настойчивость — не теряйте чувство юмора. Это поможет легче относиться к жизни в самые тяжелые времена.

8. Ищите в людях добро и помогайте им

«Я рассчитываю только на хорошее в людях. Я сам не без греха, и потому я не считаю себя вправе заострять внимание на ошибках других»

«Величие человека особенно видно по тому, насколько он способствует благополучию ближних»

«Я понимаю, что когда-то для способности руководить были необходимы мускулы, но сейчас это означает умение ладить с людьми»

В каждом человеке есть и хорошее, и плохое. Но вы всегда можете выбрать, на что обратить свое внимание. Если вы хотите добиться положительных изменений, тогда правильным решением будет сосредоточиться на хороших сторонах людей. Это позволит сделать вашу жизнь проще, так как ваши отношения станут более позитивными и приятными.

9. Будьте гармоничны, искренни и оставайтесь собой

«Счастье — это когда то, что вы думаете, говорите и делаете, пребывает в гармонии»

Один из лучших советов по улучшению ваших навыков общения заключается в том, что вам необходимо начать искренне общаться и вести себя с другими людьми. Когда ваши мысли, слова и действия становятся гармоничны, вы обретаете огромное внутреннее наслаждение. Вы чувствуете прилив сил и удовлетворение самими собой.

Если вы по-настоящему искренни, то люди пытаются действительно услышать, что вы им говорите. Ведь в вашей речи нет фальши, противоречий или какого-либо лицемерия.

Но если ваши поступки не будут соответствовать тому, что вы говорите, тогда вы начнете терять веру в то, что можете добиться своей цели, а также веру других людей в вас. Не обманывайте себя.

10. Продолжайте расти и развиваться

«Постоянное развитие — это закон жизни. И человек, который все время старается придерживаться твердо установленных взглядов только ради постоянства, загоняет себя в неправильное положение»

Вы всегда можете значительно улучшить ваши навыки, изменить привычки или пересмотреть вашу оценку. Вы можете достичь более глубокого понимания своей природы и мира вокруг вас.
Разумеется, при этом вы можете выглядеть нелогичным или не понимать время от времени, что делаете. У вас могут появиться проблемы с достижением гармонии или искренним общением. Но если вы не будете развиваться, то, как считал Ганди, поставите себя в заведомо проигрышную позицию: вы будете отстаивать свои старые взгляды и цепляться за них, чтобы выглядеть постоянным, пока не поймете, что происходит нечто неправильное. Гораздо более полезным и счастливым будет выбор пути роста и развития.

Источник: The Positivity Blog

Читайте также:
Счастье в голове
Почему люди из поколения Y бывают несчастны

Взято отсюда

The Health Risks of Small Apartments - Atlantic Mobile

2013-12-24 17:33:19

The Health Risks of Small Apartments

Beriot, Bernardini Arquitectos

New York City has a housing problem. Currently, it has 1.8 million one- and two-person households, and only one million studios and one-bedroom apartments. The obvious solution seems to be to develop more small residential units.

But how small is too small? Should we allow couples to move into a space the size of a suburban closet? Can a parent and child share a place as big as a hotel room?

In January, Bloomberg’s office announced the winner of its 2012 competition to design and build a residential tower of micro-units—apartments between 250 and 370 square feet—on a city-owned site at East 27th street in Manhattan. According to the Mayor’s press release, the winning proposal, by the Brooklyn-based firm nARCHITECTS , was chosen for its innovative layout and building design, with nearly 10 foot ceilings and Juliet balconies that give residents “substantial light and air.”

But as New York City’s “micro-apartment” project inches closer to reality, experts warn that micro-living may not be the urban panacea we’ve been waiting for. For some residents, the potential health risks and crowding challenges might outweigh the benefits of affordable housing. And while the Bloomberg administration hails the tiny spaces as a “milestone for new housing models,” critics question whether relaxing zoning rules and experimenting with micro-design on public land will effectively address New York’s apartment supply problem in the long run.

“Sure, these micro-apartments may be fantastic for young professionals in their 20's,” says Dak Kopec, director of design for human health at Boston Architectural College and author of Environmental Psychology for Design. “But they definitely can be unhealthy for older people , say in their 30’s and 40’s, who face different stress factors that can make tight living conditions a problem.”

Home is supposed to be a safe haven, and a resident with a demanding job may feel trapped in a claustrophobic apartment at night—forced to choose between the physical crowding of furniture and belongings in his unit, and social crowding, caused by other residents, in the building’s common spaces. Research, Kopec says, has shown that crowding-related stress can increase rates of domestic violence and substance abuse.

For all of us, daily life is a sequence of events, he explains. But most people don’t like adding extra steps to everyday tasks. Because micro-apartments are too small to hold basic furniture like a bed, table, and couch at the same time, residents must reconfigure their quarters throughout the day: folding down a Murphy bed, or hanging up a dining table on the wall. What might seem novel at the beginning ends up including a lot of little inconveniences, just to go to sleep or make breakfast before work. In this case, residents might eventually stop folding up their furniture every day and the space will start feeling even more constrained.

Susan Saegert, professor of environmental psychology at the CUNY Graduate Center and director of the Housing Environments Research Group, agrees that the micro-apartments will likely be a welcome choice for young New Yorkers who would probably otherwise share cramped space with friends. But she warns that tiny living conditions can be terrible for other residents—particularly if a couple or a parent and child squeeze into 300 square feet for the long term, no matter how well a unit is designed.

“I’ve studied children in crowded apartments and low-income housing a lot,” Saegert said, “and they can end up becoming withdrawn, and have trouble studying and concentrating.” In these situations, modern amenities—such as floor to ceiling windows, extra storage and a communal roof deck— won’t compensate for a fundamental lack of privacy in a child’s home every day.

She also doubts whether it’s a valid public goal to develop smaller units on city land. “In New York, property is just gold,” she points out. “Isn’t this something a developer could do in a [Brooklyn] neighborhood like DUMBO and make a lot of money?” By the same token, if micro-apartments are indeed the wave of the future, Saegert argues, they increase the “ground rent,” or dollar per square foot that a developer earns and comes to expect from his investment. So over time, New Yorkers may actually face more expensive housing, paying the same amount to rent a studio in the neighborhood where they used to be able to afford a one-bedroom. With the gradual erosion of zoning rules, the micro-apartment could very well become the unit of the future, the only viable choice for a large number of renters.

Beyond the economic impact of smaller spaces, our homes also serve an important role in communicating our values and goals, or what scientists call “identity claims.” We tend to feel happier and healthier when we can bring others to our space to telegraph who we are and what’s important to us.

“When we think about micro-living, we have a tendency to focus on functional things, like is there enough room for the fridge,” explained University of Texas psychology professor Samuel Gosling, who studies the connection between people and their possessions “But an apartment has to fill other psychological needs as well, such as self-expression and relaxation, that might not be as easily met in a highly cramped space.”

On the other hand, Eugenie L. Birch, professor of urban research and education and chair of the Graduate Group in City Planning at the University of Pennsylvania, says this certainly isn’t the first time we’ve had this debate over micro-living. New York has grappled with the public health costs of crowded living conditions and minimum apartment standards throughout its history.

“Over time, New York City developers conceived of many ways to address the need for affordable housing,” said Birch. “They built slums in the 19th century that reformers fought against. Other solutions have been boarding houses, missions, shelters, and what came to be known as single room occupancy units or SROs.”

While it might be stressful to live in crowded conditions, consider the alternative.

Rolf Pendall, director of the Urban Institute’s Metropolitan Housing and Communities Policy Center asks: Where would all these people be doing business and living without the density? Would they be commuting longer distances or earning less, and is living farther from economic opportunities “better” for them? In that context, Pendall says he welcomes micro-apartments as long as they fit within the larger housing ecology of the city, and don’t ultimately displace other types of units for families.

The problem is, there’s often a discrepancy between housing standards and actual housing conditions. Countless New Yorkers illegally share apartments, and current zoning rules can create poor living environments—dilapidated kitchens or dark, dingy rooms with a window that opens onto a brick wall. A worst case scenario would yield hundreds of thousands of micro-apartments and poor conditions.

For this project, while New York may be taking a step backwards in terms of square footage, Eric Bunge, a principle at nArchitects, (the firm that created the winning micro-apartment design), is adamant that the city is taking a big step forward in terms of actual living conditions.

“The city sees this initiative as one mechanism in a set of complex issues,” Bunge says. “Nobody is claiming that micro-apartments will be a silver bullet.”

By his calculus, the East 27th street building does address concerns of mental and physical well-being. For example, residents might be losing physical space, but they’re gaining access to a series of amenities, like a gym with floor-to-ceiling park views, a lobby with a public garden, and yes, a Juliet balcony. And for that, many city dwellers might happily trade away 75 square feet and a freestanding bed.

Взято отсюда

"The Chinese Don't Want Dollars Anymore, They Want Gold" - London's Gold Vaults Are Empty: This Is Why | Zero Hedge

2013-12-24 16:20:43

"The Chinese Don't Want Dollars Anymore, They Want Gold" - London's Gold Vaults Are Empty: This Is Why

Today gold slid under $1200 per ounce, dropping to a level not seen in three years. Judging by the price action one would think that gold is not only overflowing from precious metal vaults everywhere, but can be found thrown away on the street, where nobody even bothers to pick it up. One would be wrong. In fact, as Bloomberg's Ken Goldman reports, "you could walk into a vault in London and they were packed to the rafter with gold, and the gold would trade from me to you to somebody else. You could walk into these vaults today and they are virtually empty. All that gold has been transferred out of London, 26 million ounces...." To find out where it has gone and why it is never coming back, watch the clip below (spoiler alert: listen for the line: "the Chinese don't want US dollars anymore, they want gold").

Взято отсюда

Текстопорнография

2013-12-24 10:30:43

Вместо секстинга

Во Франции блюстители государственного языка изобрели новые словечки, призванные заменить английское выражение "секстинг" (sexting), обозначающее отправку сообщения по телефону, содержащего изображение или текст откровенного характера.

Авторы словаря Французской академии предложили заменить иностранный термин словом "текстопорнография" или "сексто", сообщает официальный сайт французского правительства, на котором публикуются принятые правовые акты, пишет newsru.com.
.
Редактор словаря Софи Тоноло пояснила, что появление новых терминов было вызвано, в частности, нуждами французского Министерства юстиции. Дело в том, что распространение мобильного "секстинга" привело к росту судебных разбирательств, связанных с этим явлением, поэтому правоохранителям понадобилось родное слово для его определения.

Слова были утверждены государственным комитетом по терминологии, которое возглавляет лично премьер-министр Франции. Оба выражения могут впоследствии оказаться в официальном словаре академии, если явление, которое они обозначают, не исчезнет, пояснила редактор.

Наряду с "текстопорнографией" чиновники приняли еще ряд терминов, таких, например, как "педопорнография" (порнография с участием детей) и "видеоагрессия". Последнее слово призвано заменить англоязычное выражение "happy slapping" ("веселый мордобой"), обозначающее неожиданное нападение и избиение человека, снятое на видео ради публикации в интернете.
Отметим, что в последнее время в современном языке появилось довольно много новых слов, связанных с распространением смартфонов и цифровой фотографии. Один из таких терминов - selfie - был выбран словом 2013 года по версии составителей Оксфордского словаря английского языка. Определение, данное ему лингвистами, звучит так: фотография самого себя, как правило, сделанная при помощи смартфона или веб-камеры и размещенная в социальных сетях.

Взято отсюда

Британская библиотека (British Library) выложила на Flickr миллион иллюстраций. | Принт | Дизайн

2013-12-19 17:07:53

Британская библиотека (British Library) выложила на Flickr миллион иллюстраций.

Иллюстрация с мифилогическими мотивами из австрийской книги

Иллюстрация с мифилогическими мотивами из австрийской книги

Отец с ребенком в Палестине, индийский музыкант, женщина из колонизированной африканской страны – лица из прошлого, которые рассказывают тысячи историй. Британская библиотека (British Library) выложила в Интернет миллион иллюстраций из книг, опубликованных в 17 - 19 веках.

Десятилетиями эти изображения были спрятаны на страницах книг в архивах библиотеки, доступные только узкому кругу преданных исследователей. Но теперь серия картин из прошлого оказалась открытой для всего мира. Тексты, опубликованные в 17 - 19 веках, были аккуратно отсканированы и загружены во Всемирную сеть в рамках проекта «Иллюстрации, которые никто не видел» («Unseen Illustrations»).
Индийский музыкант, 1863г

Индийский музыкант, 1863г


Научные работники и кураторы библиотеки призывают публику брать изображения и использовать их в любых целях, так как на них уже истекли все сроки действия авторских прав. Происхождение и история некоторых из изображений до сих пор остается загадкой, поэтому сотрудники Британской библиотеки надеются, что найдутся люди, которые помогут им собрать больше информации об иллюстрациях.
Иллюстрация из книги, опубликованной в 1894 году в Лондоне, изображает детей, водящих хоровод вокруг Деда Мороза

Иллюстрация из книги, опубликованной в 1894 году в Лондоне, изображает детей, водящих хоровод вокруг Деда Мороза


Среди опубликованных материалов карты, художественные иллюстрации, письма и копии настенных фресок. На данный момент команда, ведущая проект, обработала 65 000 томов.
Слева: африканская женщина, справа: отец с сыном в Палестине

Слева: африканская женщина, справа: отец с сыном в Палестине


С пятницы, когда первые отсканированные изображения были загружены на Flickr библиотеки [Flickr - сервис, предназначенный для хранения и дальнейшего использования пользователем цифровых фотографий и видеороликов], они набрали более 6 миллионов просмотров и перепостов в новостные и личные блоги.
Реклама клея, 1885 год

Реклама клея, 1885 год


Британская библиотека так прокомментировала событие на своем сайте: «Мы можем знать, из какого издания, тома, и с какой страницы было взято изображение, но о самой картинке нам ничего не известно. Мы полностью поощряем желание людей работать с этими изображениями, обрабатывая и улучшая их. Тем самым они помогут остальным интересующимся работать с выпуском. Корпусов изображений такого рода очень мало в открытом доступе. Выкладывая их онлайн, мы надеемся инициировать и поддержать уже существующие исследования, изучающие печатную иллюстрацию, картографию и другие области, в которых наши изображения могут оказаться полезными».
Типичный студент, 1894 год

Типичный студент, 1894 год


Еще одна библиотека, которая в этом году предоставила широкой публике возможность заглянуть в свои архивы - библиотека Американского музея естественной истории в Нью-Йорке.
Взято отсюда

Gearmix » » Загадка знаменитой карты Пири Рейса не разгадана до сих пор

2013-12-19 16:36:35

В 1929 году группа историков обнаружила удивительную карту, нарисованную на шкуре газели. Исследование показало, что это оригинальный документ, нарисованный в 1513 году Пири Рейсом – знаменитым адмиралом турецкого флота 16-го века.

1354006178_fotozagadki-4

Его страстью была картография, а его высокий ранг в морских силах Турции давал ему привилегированный доступ к Царской библиотеке в Константинополе.

Рейс признавал в серии записей на карте, что он обобщил и скопировал данные из большого числа других карт, некоторые из которых датировались 4 веком до нашей эры и даже раньше.

Карта Пири Рейса показывает западное побережье Африки, восточное побережье Южной Америки, и северное побережье Антарктиды — причём северная прибрежная линия Антарктики прекрасно детализирована. При этом самым удивительным является не то, как Рейс сумел нарисовать настолько точную карту Антарктики за 300 лет до её открытия, а то, что эта карта показывает линию побережья ПОДО льдом. Геологические свидетельства показывают, что последний раз Земля Королевы Мод была свободна ото льда за четыре тысячи лет до нашей эры.

А официальная наука говорит, что ледяной панцирь покрывает Антарктику уже около миллиона лет.

Карта Пири Рейса очевидно показывает, что северная часть этого континента была картирована ещё до того, как её покрыл лёд.

Дальнейшие и более точные исследования показали, что последний период, когда Антарктика была свободна ото льда, закончился около 6 тысяч лет назад. На сегодняшний день ещё существуют сомнения относительно того, когда начался этот безледниковый период, и точку его отсчёта помещают в интервал от 13 до 9 тысяч лет до нашей эры.

Таким образом, вопрос звучит так: Кто картографировал Землю Королевы Мод в Антарктике 6000 лет назад? Какая неизвестная нам цивилизация имела технологию или потребность сделать это?

Хорошо известно, что согласно традиционной истории, первая человеческая цивилизация появилась на Ближнем Востоке около 3000 лет до нашей эры, за которой в течение тысячи лет последовали китайская и цивилизация долины Инда. Таким образом, ни одна из известных нам цивилизаций не могла проделать такую работу. Так кто же находился здесь за 4000 тысячи лет до нашей эры, кто был способен сделать вещи, которые мы можем повторить только сейчас и с помощью современных технологий?



Материалы партнёров:


ПОХОЖИЕ ЗАПИСИ


© Gearmix 2013
Права на опубликованный перевод принадлежат владельцам вебсайта gearmix.ru
Все графические изображения, использованные при оформлении статьи принадлежат их владельцам. Знак охраны авторского права распространяется только на текст статьи.
Использование материалов сайта без активной индексируемой ссылки на источник запрещено.

Взято отсюда

Спящая парочка Бо и Тео: удивительная дружба собаки и мальчишки | Фотография | Фотография

2013-12-16 00:22:17

Спящая парочка Бо и Тео: удивительная дружба собаки и мальчишки

Дружба мальчика Бо и собаки Тео

Дружба мальчика Бо и собаки Тео


Говорят, что животные, а особенно собаки, хорошо чувствуют людей. Их не обманешь фальшивой улыбкой, подарками и словами признательности. Животные безошибочно отделяют добрых людей и злых, отдавая предпочтение первым. Если это правда, то значит, что маленький Бо, сын фотографа Jessica Shyba, вырастет порядочным и хорошим человеком, поскольку двухмесячный пес Тео просто ни на шаг не отходит от мальчика.

Спящие Бо и Тео

Спящие Бо и Тео


Бо и Тео: история дружбы ребенка и животного

Бо и Тео: история дружбы ребенка и животного


Неразлучная парочка Бо и Тео

Неразлучная парочка Бо и Тео


Причем собака определилась со своим выбором уже в первую минуту знакомства со своей будущей семьей. Как только маленький Бо зашел в вольер приюта, застенчивый прежде Тео тут же запрыгнул мальчишке на колени. Естественно, что выбор питомца был сделан автоматически.
Друзья навеки: Бо и Тео

Друзья навеки: Бо и Тео


Спят усталые друзья Бо и Тео

Спят усталые друзья Бо и Тео


Друзья Бо и Тео

Друзья Бо и Тео


Дома собака в первое время немного стеснялась, но на третий день пребывания перед сном Тео уверенно свернулся рядом с двухлетним Бо. С тех пор традиция стала неизменной, и эти двое просто не могли спать друг без друга.
Фотосессия Бо и Тео

Фотосессия Бо и Тео


Ребенок и собака: Бо и Тео

Ребенок и собака: Бо и Тео


Спят усталые игрушки, Бо и Тео

Спят усталые игрушки, Бо и Тео


Jessica Shyba настолько поразила дружба сына с животным, что она начала каждый день снимать их на камеру, демонстрируя миру удивительную привязанность ребенка и собаки. Вскоре спящая парочка стала хитом интернета. Так же, как в свое время прославилась девочка Амелия в фотосессии с дикими животными. Удивительно, но ребенок не только не боялся свирепых хищников, но и старался дружить с ними, повергая зрителей в настоящий шок.
Взято отсюда

artemg: Популярное языкознание

2013-12-16 00:17:02

Популярное языкознание

Русский, французский и китайский лингвисты решили написать имена друг-друга каждый на своем языке.
- Моя фамилия Ге - сказал француз китайцу.
- В китайском языке два иероглифа Ге, но, к сожалению, не один из них не подходит для фамилии.
- Почему?
- Потому что один имеет значение "колесо", а другой передает звук, с которым лопается мочевой пузырь осла.
- А что плохого в колесе?
- Мужское имя не может быть круглым, все будут считать тебя педиком. Для твоего имени мы возьмем иероглиф Шэ, означающий "клавиатура", "корнеплод", "страница" а также прилагательное "бесснежный" и дополним его иероглифом Нгу, означающим мужской род. В конце я пишу иероглиф Мо - "девственный".
- Но.. это, мягко говоря, не совем так..
- Никто не будет считать тебя девственником, просто без иероглифа Мо иероглифы Ше-Нгу означают "сбривающий мамины усы"
- Хорошо, теперь я напишу твое имя.
- Моя фамилия Го.
- Отлично, я начну твою фамилию с буквы G.
- Что означает буква G?
- У нас, европейцев, сами по себе буквы ни хрена не значат, но чтобы проявить к тебе уважение я поставлю перед G букву H - во французском она все равно не читается.
- Отлично! Дальше O?
- Нет, чтобы показать, что G - произносится как Г, а не как Х, надо после G поставить букву U, а также H - чтобы показать, что U не читается сама по себе, а только показывает, как правильно читать G, и буквы EY, показывающую, что слово не длинное и скоро кончится.
- Hguhey.. дальше O?
- Нет, О во французском произносится как А или Ё, в зависимости от стоящих по соседству букв, ударения и времени года. Твое чистое О записывается как AUGHT, но слово не может кончаться на T, поэтому я добавлю нечитаемое окончание NGER. Вуаля!
Русский лингвист поставил бокал на стол, взял бумажку и написал "Го" и "Ге".
- И всё?
- Да.
Француз с китайцем почесали в затылке.
- Хорошо, как твоя фамилия, брат?
- Щекочихин-Крестовоздвиженский.
- А давайте просто бухать? - первым нашелся китаец.
Русский кивнул и француз с облегчением поднял тост за шипящие дифтонги.
Взято отсюда

Дом недели: Особняк Бриннеров | Владивосток-3000

2013-12-16 00:13:43

Дом недели: Особняк Бриннеров

Рассказываем об архитектурной
истории Владивостока, в первом выпуске —
дом купца первой гильдии Юлия
Бриннера на Алеутской

адрес дома

улица Алеутская, 15 Б

архитектор

Георгий Юнгхендель (Германия)

стиль

Романтический модерн

год постройки

1910

что сейчас находится в доме

Офисы Дальневосточного морского пароходства

12Brinners family

Юлий Бриннер с женой и детьми, 1900 год

Особняк семейства Бриннеров находится в историческом центре Владивостока и считается одной из жемчужин городской архитектуры. Дом был построен по заказу купца первой гильдии и почетного гражданина Владивостока Юлия Бриннера. В настоящее время внешний вид здания почти не изменился.

Швейцарец Юлиус Йозеф Бриннер, или, как его стали называть, Юлий Иванович, впервые появился во Владивостоке в 1874 году. Его судоходное агенство в Йокогаме тесно сотрудничало с владивостокским торговым домом «Кунст и Альберс». Молодого коммерсанта заинтересовал новый строящийся город, и он решил здесь остаться. Позже Бриннер получил российское гражданство и стал ведущим промышленником, оказав огромное влияние на историческое развитие Владивостока.

В 1910 году особняк Бриннера был построен по проекту немца Георгия Юнгхенделя. Трехэтажное здание выполнили из кирпича под штукатурку. Романтический образ загородного замка Юнгхендель создал за счет эркеров, балконов на консолях, врезанного в северный фасад башенного объема лестничной клетки, сочетания высокого овального фронтона восточного фасада и массивного рустованного цоколя с легким плоским карнизом.

По своему художественному решению дом на Алеутской является одной из лучших во Владивостоке построек стиля «романтический модерн». Здесь можно найти характерную для модерна лепнину, кованые металлические решетки с витиеватыми линиями, резные элементы окон и дверей из мореного дуба и фризы из цветной глазурованной плитки.

Ul Brinner in USA

Именно в этом доме в 1920 году родился будущий голливудский актер Юл Бриннер, который получил «Оскар» за лучшую мужскую роль в экранизации мюзикла «Король и я». 28 сентября 2012 года в сквере особняка Бриннеров памятник актеру открыл его сын, Рок Бриннер.

В настоящее время в здании размещается офис Дальневосточного морского пароходства, которое было основано в апреле 1880 года — после прибытия во Владивосток из Одессы парохода Добровольного флота «Москва». Агент общества Добровольного флота Василий Есипов создал местное агентство, управляющее делами флота на Дальнем Востоке. В 1935 году оно было переименовано в Дальневосточное государственное морское пароходство.

Фото: из фондов музея Арсеньева, bryners.ru, care-less-angel

Взято отсюда

Про крестьян и паспорта

2013-12-15 12:02:19

Тут и там периодически всплывают рассказы о «колхозном рабстве беспаспортных крестьян» при Сталине. Как это водится у широкой публики, знаний мало, понимания ещё меньше, но вой стоит – мама не горюй.
А что же там было-то при Сталине?
Предыстория вопроса.
Придя к власти, большевики паспорта отменили. Полная свобода: живи кто хочешь и где хочешь. Правда, города при этом быстро наполнились преступным, неработающим и просто асоциальным элементом. Управлять городским хозяйством, когда в городе неизвестно, сколько народу живёт, тоже несколько затруднительно. Преступность была – ого. Поэтому было принято решение разобраться и навести порядок. Но сначала необходимо сделать отступление. Итак…
Общее замечание: завывания о том, что переток сельского населения в города есть следствие созданного большевиками «колхозного ада» - они не от большого ума. В связке «деревня-город» миграционное сальдо всегда в пользу города. Со времён как бы не Древнего Рима ещё. При любых строях и режимах. Меняется положение только при чрезвычайных обстоятельствах: голод, эпидемия, война. Вот в средневековой Европе население, спасаясь от чумы, бежало из городов. Или в России во время Гражданской войны имел место отток городского населения в деревню по причине голодухи. В Германии во время Второй мировой горожане переезжали в сельскую местность, спасаясь от бомбёжек. А в нормальных условиях сальдо, повторяю, всегда в пользу города.
Историческая справка:
по состоянию на конец 20-х годов СССР являлся аграрной страной, в которой большинство населения (более 80%) составляли крестьяне. Руководством был взят курс на коллективизацию и индустриализацию. Одно неотделимо от другого.
Коллективизация.
Село представляло собой океан мелких хозяйств. Крайне неэффективных. Хозяйствование велось на уровне времён Ивана Грозного: вспашка сохой, ручной сев, жатва вручную (косой, а то вообще серпом), хранение урожая в амбаре, транспортировка телегой. Товарность была исключительно низкой, ниже, чем в 1917 году, на четвёртом году изнуряющей войны, прикончившей Империю. Большая часть продукции, произведённой на селе, там же и потреблялась. Коллективизация позволяла повысить эффективность сельского хозяйства и увеличить товарность производства. А заодно – разгрузить деревню от огромного количества народу.
Индустриализация.
Городское население в силу своей малочисленности физически было неспособно удовлетворить потребности создаваемой промышленности в рабочих руках. Отмечу: это было понятно изначально. Никакой альтернативе крестьянам, как источнику рабочих рук, не было. Казалось бы, злодеям-большевикам, желающим закрепостить крестьян и проводить переток рабочей силы из одного сектора народного хозяйства в другой под бдительным присмотром, имело смысл сначала ввести паспортную систему, привязать крестьян к земле, а уж потом строго под контролем устраивать миграцию. По оргнабору (о нём будет речь дальше). В реальности же было совсем не так: коллективизация и индустриализация начались безо всяких паспортных систем. В первую пятилетку никаких паспортов не было.
Органбор.
Он же вербовка. Часто можно услышать, что, дескать, это был практически единственный способ для беспаспортного крестьянина покинуть село. Враньё. В действительности же дела обстояли так: для гигантов индустрии типа Кузнецкого или Норильского комбинатов набрать необходимое количество рабочих рук самостоятельно было невозможно – местности кругом малолюдные. Только набирать по всей стране. Поэтому на помощь предприятиям пришёл Наркомат труда. Он помогал с оргнабором. Но вот какое дело: оргнабор – удовольствие не из дешёвых. Затраты на организацию и проведение ложились на само предприятие. У гигантов индустрии выбора не было – самостоятельно (своим ходом) людей не наберёшь, но вот многие предприятия, которые находились не в таком пиковом положении, стали самостоятельно отказываться от оргнабора и набирать работников исключительно «самотёком». Подчеркну: набор «самотёком» был изначально. Он не был запрещён ни в начале, ни даже в 1940 году, когда запретили самовольный уход и переход. Брать же новых сотрудников сами не запрещалось никогда. Например, вчерашний выпускник школы сам выбирал: куда ему пойти, а заводу, соответственно, который был им выбран, никто не запрещал самостоятельно взять нового работника. Важный момент: предприятие само решало – как ему набирать людей. Ещё более важный момент: начиная со второй пятилетки, как раз когда стала действовать паспортная система, активность оргнабора снизилась. Всё больше людей (в массе своей – те самые беспаспортные крестьяне) стало устраиваться на работу «своим ходом»: пришёл на завод/фабрику, поступил на работу. Завыватели про это не знают, а данный факт, стоит заметить, ну совершенно не вписывается в концепцию «привязали крестьян к земле, вся движуха строго организованно, под контролем властей».
Итак, каковы были итоги первой пятилетки? Миллионы крестьян ушли в промышленность. Требовались ещё миллионы. Индустриализация продолжалась. При этом наблюдались и сугубо негативные явления: города прямо-таки кишели преступниками и просто сомнительными личностями. Помимо того, что расцвёл криминал, так ещё в полный рост встали проблемы управления городским хозяйством.
Для постоянного проживания (а не просто пребывания) в городе стало обязательным иметь паспорт. Ещё раз: паспорт – не привилегия, но обязанность горожанина. Основания для получения паспорта: иметь работу, жильё, учиться в городе. Ну, ещё иждивенцы были. Проведённая паспортизация резко оздоровила города: неработающие элементы, преступники и прочая шушера (профессиональные нищие, лица без определённых занятий, цыгане и т.п.) или покинули города сами, или были выдворены. В деревне паспортизация-то не нужна: все и так на виду, все про всех всё знают. Чай, не город.
А что же крестьяне, паспортами не «осчастливленные»? Говорят, они были прикованы к селу отсутствием паспортов. Это враньё.
Во-первых, стоит понимать, что «нет паспорта» ≠ «нет документов». Документы-то как раз были. Удостоверения личности, книжки колхозника, справки, метрики – документов хватало.
Во-вторых, стоит знать, что крестьяне с документами постоянно прибывали в города по своим надобностям: что-то продать, что-то купить, проведать родню и т.д. Поездка в город – не экстраординарное событие, но рутина. Крестьяне постоянно ездили в города и, соответственно, постоянно получали справки у себя в селе. Кстати говоря, зимой, когда в деревне делать особо нечего, многие «прикованные к земле» беспаспортные крестьяне уезжали на подработки в города. На месяцы.
В-третьих, для того, чтобы стать горожанином, паспорт не требовался. Устройся на работу, поступи на учёбу – и живи на законных основаниях. Важный момент: паспорт для устройства на работу или поступления на учёбу был необязателен. С городских, понятно, спрашивали паспорта, с деревенских – другие документы. Достаточно было справки.
Не шибко обременённые знаниями граждане утверждают, что получить справку можно было только, дескать, с письменного разрешения председателя колхоза. Это враньё. Как водится, врунишки упускают несколько моментов. Во-первых, не все селяне были колхозниками. Например, учительница, направленная в сельскую школу до введения паспортной системы – она селянка без паспорта, но не колхозница. Зарплату ей платит наркомат (министерство) образования, а не колхоз. Соответственно, председатель колхоза ей не начальник. Плюс, ещё были единоличники. Например, мой прадед, экс-кулак, не работал в колхозе и на Советскую власть ни дня в своей жизни. А прожил почти сто лет. Вовремя разобравшись, куда дует ветер, он передал всё хозяйство сыновьям, а сам занялся исключительно пасекой. Своей частной пасекой. В колхоз не вступал. Торговал своим мёдом на базаре. Вот так-то.
Во-вторых, форм справок было две: от колхоза и от сельсовета. Это разное. Колхоз – это, фактически, кооператив. Где правление избирается самими крестьянами. Избирается, понятно? Колхоз по своей сути – фирма, предприятие. Не государственное, нет. А вот сельсовет – орган Советской власти. Рекомендуется их не путать. Колхоз относится только к колхозникам, сельсовет – ко всем селянам, поскольку граждане – все. Орган Советской власти не подчинялся негосударственной фирме «колхоз». Они сами по себе. Один другим не управляет. Колхозник, если кто не понял, имеет отношение не только к колхозу, но и к Советской власти. И даже в первую очередь к Советской власти. Потому что гражданин СССР.
Справки выдавались и там, и там. Давали справки легко. Имели ли место случаи самодурства? Когда документы зажимали? Да, имели. Только не стоит их выдавать за систему: в стране продолжалась индустриализация, властям были нужны рабочие руки крестьян в промышленности, бо альтернативы крестьянам не было. Председатель колхоза – такой же царь и бог, как сейчас гендиректор фирмы. Сейчас точно так же, как тогда, могут не отпустить, скажем, в отпуск или на учёбу (не подпишем обходной, не выдадим трудовую), когда, например, горят сроки, нет замены и т.д. Или работай, или вообще увольняйся нафиг. И рассчитайся. Тогда было то же самое.
Так вот, с документами крестьянин приезжал в город и устраивался на работу. Промышленности были нужны рабочие руки, брали крестьян охотно. Устроившись на работу и получив общежитие (или поселившись у городской родни, если была возможность), вчерашний крестьянин становился горожанином и получал паспорт с пропиской. Важный момент: миграция лимитировалась не якобы «удержанием крестьян на селе», а возможностью городов по приёму новых жителей. Работаешь, учишься, есть где жить – добро пожаловать. Плодить неработающий элемент власти не собирались. Собственно, достаточно глянуть статистику: крестьяне переселялись в города миллионами. Сальдо:
1927–1938 — 18,7 млн.
1939–1958 — 24,6 млн.
1959–1970 — 16,4 млн.
Во как их к земле «прикрепили». Это только сальдо, замечу. Стоит понимать, что реально переселившихся в города было ещё больше. Поскольку из города шёл поток специалистов: врачей, учителей, механизаторов, агрономов, зоотехников и т.д. Даже в конце 60-х, когда масштабная индустриализация была давно завершена (а крестьяне по рассказам завывателей в массе паспортов не имели аж до 1974 года, следовательно были «крепостными»), в течение 1968-69 годов в город из села переехало 4,4 миллиона человек, из города в село – 1,7 миллиона. Кстати, за это же время ещё 2,5 миллиона «крепостных» переехали из одного сельского административного района в другой. Закрытие крестьянам дороги в город отсутствием паспортов (без которых, якобы, не устроишься на работу) — заурядная ложь. В стране было столько новых вакансий, что обладатели паспортов (абсолютное меньшинство населения, между прочим) заведомо не могли их заполнить. Никакого смысла держать на селе массу народу при том, что промышленности были нужны миллионы рабочих рук, не было. Ведь что фактически изменилось с введением института прописки и паспортной системы? Исчезла вольница «живу где угодно на основании лишь собственного желания и более ничего». Чтобы жить в городе, стали обязательны законные основания. Работа, учёба. Что характерно, вольница исчезла для всех. Житель, например, Казани, не мог переехать жить, скажем, в Саратов «просто так», только потому, что хочется жить в Саратове. Хоть и с паспортом. Паспортная система и институт прописки ограничили всех граждан страны, а не только крестьян. Ограничения, следует заметить, были вполне разумны. Выбор между вариантом «в городе живут люди, имеющие работу, которым есть где жить» и вариантом «в городе живёт кто угодно» достаточно очевиден даже с обывательской точки зрения. Желающие могут прикинуть для себя разницу между «в соседней квартире поселилось 20 цыган без определённого занятия» и «в соседней квартире могут селиться только имеющие работу граждане, причём не в каких угодно количествах».
Отдельно стоит упомянуть и об учёбе. Некоторые утверждают, что и тут коварные большевики ставили палки в колёса колхозникам. Комментировать подобный бред трудно, но можно и нужно. Крестьяне были, если кто помнит, одним из двух привилегированных классов. Вместе с рабочими. Советская власть, надо отдать ей должное, реально много делала для того, чтобы подтянуть культурный и образовательный уровень отсталых слоёв населения. Уже само по себе происхождение было бонусом в силу «классовой близости» крестьян и Советской власти. Более того: существовала вполне официальная система льгот для поступающих в учебные заведения. Не только для крестьян. Для рабочей молодёжи, направленных от предприятий, сирот, демобилизованных из армии и т.д. В союзных республиках ещё и для национальных кадров. Вот моя родная бабка. Колхозница. Она сама (не по направлению) приехала в город и поступила в фельдшерское. Стала горожанкой. И таких были миллионы. В основном вчерашние крестьяне шли в заведения попроще: техникумы, меды, педы и проч. Но поступали и в академии, и даже в университеты. Те самые «бесправные беспаспортные» крестьяне.
Многих волнует вопрос уголовного преследования колхозников. Как с этим обстояло дело? Очень просто. Паспортный режим был для всех. Первое нарушение паспортного режима не влекло уголовной ответственности ни для кого. Ни для кого. Разница между беспаспортным гражданином и паспортным действительно была: попервости штрафовались оба, но беспаспортного ещё и высылали обратно. Высылали незатейливо: своим ходом. Штраф, справка, предписание прибыть по месту жительства в родное село к такому-то сроку. Далее: второе нарушение паспортного режима влекло уголовную ответственность для всех. Для всех. Независимо от паспортности/беспаспортности. Вплоть до двух лет лишения свободы. Неискушённым в работе дознания/следствия могут впарить следующую байку: дескать, беспаспортного колхозника могли замести и бросить на месяц в спецраспределитель (бомжатник). И вообще, мол, колхозник для городских милиционеров – потенциальный носитель «палки». Важное пояснение: гражданина с документами (будь то паспортный с иногородней пропиской или колхозник с просроченной справкой) в бомжатник совать нельзя. Оформляется административный протокол, штраф за нарушение паспортного режима – всех делов-то. Уголовное дело возбуждать не за что. Если не рецидив, конечно. Задержанный без документов городской проверялся по ЦАБу (центральное адресное бюро), сельский – по ОАБу (областное). Дальше обычным порядком (см. выше). Вот если на гражданина данных не было, то тут действительно бомжатник и выяснение – кто это вообще такой. Но это уже про бомжей, это другая история.
Ошибочные представления и завывания про «крепостничество» имеют под собой чаще всего простое основание: некорректная экстраполяция сегодняшнего положения с паспортами на сталинскую эпоху. Сейчас, например, без паспорта даже на паровоз билет не купишь. Тогда для поездки паспорт был не нужен. Паспортная система и институт прописки ограничивали всех граждан СССР. Всех. Свободы проживать, где вздумается, лишь на основании собственного желания – не было ни у кого. Человек с паспортом по прибытии в другой город был точно так же обязан зарегистрироваться в течение суток, как и человек без паспорта. Точно так же не имел права пребывать в другом городе без оснований более 30 суток. Уголовный кодекс действовал на всех.
Да, между прочим… Я читал известную работу Попова. Это не историческое исследование, это лживая агитка. Помимо собственно брехни, работа аж клокочет ненавистью к Советам. Автора серьёзно заносит. За фразы типа «В деревнях и селах оставались те, кто сделал ставку на советскую власть, кто решил верно служить ей, вознамерился сделать карьеру на унижении и порабощении односельчан, захотел построить себе лучшую жизнь за счет эксплуатации рядовых колхозников» в приличном обществе без промедления закатывают в рыло.
В сухом остатке: рассказы про «крепостничество», «рабство» и т.п. реальностью не подтверждаются. В реальности десятки миллионов беспаспортных селян переселялись в города. Басни же о том, что большевики старались крестьян прикрепить к земле, но находчивые крестьяне находили лазейки в «крепостном праве», лучше оставить для слабоумных. Десятки миллионов переселившихся в города – это результат не близорукости властей, проморгавших якобы дырки в законодательстве, это результат целенаправленной политики.

Взято отсюда

В разоренной Батыем Рязани, хотят установить памятник хану Бытыю! Агентство Русской Информации - русские новости

2013-12-15 11:46:11

В РАЗОРЕННОЙ БАТЫЕМ РЯЗАНИ, ХОТЯТ УСТАНОВИТЬ ПАМЯТНИК ХАНУ БЫТЫЮ!


Рязанские казаки задумали поставить памятник – хану Батыю

С такой инициативой выступили Рязанские казаки хутора Мещерский.

В своем обращении они в частности написали – пришло время восстановить историческую справедливость, долгие годы табуированную и запретную. Пришло время выразить уважение нашим предкам-казакам которые внесли огромный вклад в создание России и защите ее от иноземного ига. И в этой связи хан Батый является знаковой фигурой, незаслуженно очернённым историками Романовской династии.

Безусловно, я как региональный редактор, не мог обойти вниманием столь интересное событие, тем более что Рязанщина это моя Родина и тема казачества всегда была мне интересна.

Всего 200 километров отделяет Рязань от Москвы, 2 часа пути на комфортабельном пригородном поезде и вот я уже в Рязани, родине казачества, истоках Дона (первое письменное упоминание о казаках в летописях, именно о рязанских, да и сама Донская земля была в те времена не более чем окраина Великого Рязанского Княжества) и славных былинных богатырей, которые несли службу на границе своей державы.

Подъём исторического самосознания растет в разных концах России и становится всё более явственным. Одним из признаков этого подъема стало то, что краеведы и историки на местах ищут свою локальную идентичность среди таких явлений и персоналий, которые еще совсем недавно были жестко табуированы для какого бы то ни было региона России. В Рязанской области, видимо задумавшись о развитии собственной идентичности, обратились к одному из самых «черных» персонажей традиционной российской историографии – хану Батыю, который казалось бы был её первым врагом и разорителем. Так откуда вдруг проявилась у казаков такая любовь к Хану Батыю? Может быть они знают что-то такое, чего не знают историки???

Идею о том, что в Рязани может быть поставлен памятник основателю Золотой Орды и разрушителю многих русских городов, высказал атаман рязанского хутора Мещерский, Петр Скойбеда, мне удалось с ним связаться. В разговоре он прокомментировал свою позицию:

«В.Р.»: - Правда ли, что именно вам принадлежит идея об установке памятника Хану Батыю?

- Да, это моя позиция и многих казаков нашего хутора. Всем известно что, лучшим другом Александра Невского был именно Хан Батый, и правил он на этой земле и здесь основал Золотую Орду. Так же мы считаем, что именно Хан Батый был не разорителем, а защитником не только Рязанской земли, но и всей земли Русской, и первым казачьим воином – Батькой. И где, как не на Рязанщине ставить ему памятник. Но поскольку Хан Батый основатель здешнего улуса, здешнего государства, которое кстати, потом сыграло очень важную роль в истории России, то было бы неплохо и для местных татар выступить с такой инициативой. Есть имена, которые вычеркнуты из истории, но их стоит вернуть. Если у нас Александр Невский – «имя России», то давайте и его друга вспомним, ведь Александр Невский был дружен не только с Батыем, но и с его сыновьями! А разве у кого-то повернётся язык сказать, что Александр Ярославович – предатель земли Русской? И разве он мог выбрать себе в друзья предателя? Кстати, сам Невский здесь неоднократно бывал. Если кого-то смущает памятник лишь Батыю, то давайте поставим памятник обоим – и Невскому, и Батыю. Как символ дружбы российского и татарского народов – почему бы нет? Хотя, я считаю что слово татарин это не термин национальности, а обозначает всех жителей ранее существовавшей Тартарии ставшей впоследствии Единой Русью. Да и на всех старинных картах вы увидите именно такое название нашего нынещнего государства- Тартария! Ну еще вот смотрите. У нас в Рязани поставили памятник Евпатию Коловрату. А он что оставил после себя?

Да – он легенда, о нем все знают. Но, Коловрат был Язычником, об этом говорит самое его Имя! И именно по этой причине он не был внесён Христианской церковью в список Святых, в отличие от Александра Невского. Как с этим быть? А ведь есть лица куда более значительные для истории города, и мне видится странной такая ситуация. Ведь именно при Хане Батые Рязань стала центром огромнейшего государства, а церковь получила невиданные льготы и поддержку. Более того, татары Хана Батыя сами были – Христианами. И тут стоит отметить, что именно при Хане Батые получила своё становление, расширив на юг зону своего влияния, Сараевская Христианская епархия, на равных соперничавшая с Рязанской епархией (о чём есть записи протоколов и письма к патриарху, соответствующие этому периоду времени прим. автора).

Вообще, в Рязани есть большой нераскрытый потенциал, связанный именно с Ордой. В ста километрах от областного центра, есть город Сараи – тот самый предок легендарного Сарая, столицы Золотой Орды, куда ездили за ярлыками на власть Русские князья. Это памятник международного уровня! И раз мы начинаем говорить об этом – действительно, давайте подходить объективно и обозначим эти моменты. Без ложного патриотизма, без идеологии, без истерии, спокойно…

Это ведь памятник архитектуры, достопримечательность Общероссийского масштаба. и его надо разрабатывать, пропагандировать. Ну и нужно знать тех людей, которые стояли у истоков этого.»

. Мне конечно было, интересно узнать мнение местных татар. И тут я столкнулся с удивительной вещью, как таковых татарских общин по сведения Минюста во всём регионе всего две и одна из них находится в Касимове. И такая малочисленность не удивительна и даже показательна, ибо Рязанцы ни коим образом себя не разделяют с татарами, и татарина тут вы сможете узнать разве что по фамилии, а ни как ни по внешности. Может быть именно по этому Рязанская внешность всегда считалась идентификатором Рускости, сутью образа, который сохранилась через века, как и выражение «Рязанская рожа» (читай «Русская ржа», то есть пышущая Жаром, или наполненная Светлой Духовной Силой), особенно в контексте, когда надо подчеркнуть именно Русское происхождение. Это открытые, благородные, волевые, красивые лица с излучающими свет глазами. Удивительными глазами! Отражающими – Глубину Русской Души…

Отсюда видимо и поговорка, что «В Рязани, даже грибы с Глазами». Я бы даже сказал что у Рязанцев лица Князей.

Заявленные на сайте министерства юстиции контакты общин не отвечали. И я отправился к Атману Рязанского отдела Центрального Казачьего Войска казачьему полковнику Андрею Александровичу Даценко.

«В.Р.» - Андрей Александрович, как вы можете прокомментировать данную инициативу Рязанских казаков, по поводу установки памятника Хану Батыю.

«-Прежде всего хочу сказать, это позиция лишь части казаков – общественников. Я представлю реестровое казачество региона и моя позиция по этому вопросу отрицательная, мне достаточно того что именно Батый в 1237-41 годах сжёг Рязань, Владимир, разорив другие княжества… Я придерживаюсь официальной версии истории которая преподаётся в учебных заведениях. А пресловутая «дружба» Батыя и Александра Невского – не более чем историческая метафора. В реальности великий князь Киевский Александр Ярославич был вассалом, то есть слугой Хана Батыя. Их отношения были отношениями начальника и подчинённого, и не было никакого равноправия и уж тем более дружбы. Поэтому с моей точки зрения нет никаких оснований для увековечивания Хана Батыя в памятнике.»

Что ж, ничего нового в подобной точке зрения нет, как и того, что мнение представителей казачества разделилось. Поэтому я решил взять еще интервью у Атамана одного из самых больших хуторов Рязани, хутора «Георгиевский», Владимира Родионова.

«- Я считаю это просто надо обсуждать, учитывать все «за» и «против». Исторически казачество было многоконфессиональным и вполне возможно что Хан Батый стоял у истоков его появления, равно и возможно допустить что он и сам вышел из казаков.

- Что до нашествия Батыя – то сейчас трудно сказать, что было, чего не было. Но и Александр Невский замечу, не был праведником. Он со своими новгородцами тоже по серьёзному воевал, когда новгородские бояре изгнали его, победителя шведов и немцев, из города, то он им отомстил «достойно». Видимо что-то не поделили…

То есть, это все-таки рабочие моменты, вот как мне кажется. Даже если памятник и появится, то я проблемы в этом никакой не вижу, в нашем хуторе есть и казаки мусульмане и казаки язычники и православные христане, и это личное дело каждого казака и человека, у нас в стране свобода Вероисповедания. Главное не это, главное как вы живете и к чему стремитесь – несёте Добро или Зло.»

Следующим моим собеседником стал, заместитель председателя общественной организации «Союз Словян», известный журналист, историк – Евгений Чуйко.

«В.Р.» Евгений, нашим читателям было бы очень интересно узнать, Вашу позицию и мнение.

«Я, могу сказать, что наша история не до конца ясна и может отлицаться от прирнятой. Так называемое татаро-монгольское иго не имеет фактическо подтверждения, на местах где якобы проживали татары- монголы археологи не находят ничего кроме нательных крестиков и других обыденных для нашей территории вещей, и ничего азиатского.

Мне кажется что это была обычная гражданская война , котороя на многие лета охватила Русь. Впоследствии чтобы скрыть это , летописи были переписаны и было придумано татаро-монгольское иго.

Даже само слово Батый ранее означало просто Батька, и в последствии казаки именно Батькой звали своих Атаманов. Посмотрите любые старинные летописи, в них на рисунках внешность татар их одежда ничем не отличается от словянской- ничего азиатского!

Более того , мне привелось побывать в Хорватии, в крепости Трогир, где я изучал их архивы. Архивы с тех стародавних времен, до которых не добрались руки наших историков. Там тоже описывается войско татар которое пыталось захватить Хорватию, но самое интересное- это войско говорило на русском языке!

А известный казачий Атаман Бродников, казаков берендеев, он вообще всегда был на стороне так называемых татаро- монголов. С этим как быть? А вспомните имена- Мамай, Челубей вы думаете это татарские или монгольские имена? Нет- это обычные старорусские имена, просто ныне забытые! В тех же летописях в Хорватии кстати написано что в войске молились Перуну, Будде, Магомету, Христу…Давайте, так же вспомним дошедшие до нас хрестианские святыни- Храмы, самые величественные из них, были построены именно в эпоху Золотой орды и Батыя, получается, по логике что именно Батый, строил их, а не раздираемые распрями князья, которые не обладали даже ресурсами для этого.

Это большая и еще не раскрытая тема, но к ней надо обращаться и исследовать ее, это наше наследие.

Далее за разъяснениями по данной теме я хотел обратиться к официальным историкам, но никто из них проблематику этого вопроса обсуждать не стал, заявив, что всё это чушь, которую не стоит даже и обсуждать!Тогда я обратились к председателю РРОО «Культурное Наследие Руси» Ульянову Юрию, с просьбой прояснить данную тему и высказать своё мнение по поводу установки памятника Хану Батыю.( прим. Автора- Ульянов Юрий Александрович Поэт, Писатель, Историк, Философ-Космист, член Союза Профессиональных Литераторов России, на сегодняшний день Ульянов Юрий один из самых одиозных и читаемых авторов на просторах Интернета, его сотни статей в основном посвящены: исторической тематике, древнерусским народным традициям и славянской культуре.)

«В.Р.» - Юрий Александрович, как вы относитесь к инициативе Рязанских казаков, по поводу установки памятника Хану Батыю.

Интересный вопрос… Даже не думал что эта тема может сегодня встать на повестку дня, ведь для официальной науки это – «Дверь за Семью Печатями», так же как и само, так называемое – «Монголо-Татарское иго»…

Хан Батый – эпизод в истории России. Заметьте эпизод не однозначный и занимающий приличный отрезок нашей истории. Хотим мы того или нет, но к нему надо относиться как к культурному наследию. У нас есть законы, программы, посвященные нашему наследию. Именно в этом контексте и надо обсуждать личность Хана Батыя, как исторического персонажа.

«В.Р.» - Ну, а каково ваше Личное Мнение по этому поводу?

«Давайте для начала восстановим историческую хронологию. Упоминания о Хане Батые в нашей историографии довольно сдержанные. Если конечно не считать уж больно эмоциональную, на этом фоне, легенду про «Разорение Рязанской земли Батыем». И тут у любого здравомыслящего человека возникают в голове некие несостыковки. То о Рязани сдержанные упоминания, а то вдруг такое эмоциональное отношение, а ведь между Рязанским княжеством и Владимиро-Суздальским были очень враждебные отношения. И Старую Рязань сжёг не Батый, а князь Ярослав Всеволодович, отец Александра Невского. Таковы реалии истории, которые замалчиваются или списываются на Монгольское иго и на Татарскую орду. К тому же, в тот период времени против Руси Римским Папой был объявлен – «Крестовый поход». В связи с неудачными «Крестовыми походами» на «Святой Земле», акцент новых завоеваний был сделан на Русь, которую папство внесло в зону своих влияний и уже вело определённую пропаганду среди некоторых Русских князей.

В связи с этим стоит вспомнить выражение – «Вот те бабушка и Юрьев День»… это как раз о том, как Католики Ливонского ордена Крестили Русь – утопив в проруби в городе Юрьеве на Крещение огромное количество Славян.

Тут будет наверное интересно сказать и о том, что слова Орда и Орден имеют одинаковый корень и одинаковое значение, как некое Военно-административное образование. Так вот, Татарская Орда стала той Военно-административной Силой, которая противостояла – Рыцарскому Ордену, защитив Русь от Крестового похода с Запада. Сам Александр Невский не справился бы с Крестоносцами и засильем Католической церкви, ведь если Папство объявило Славянские земли зоной своего влияния, то оно хорошо подготовилось к своей «миссии», подкупив кого надо. Вот почему вспыхнула «гражданская война» между братьями. Чего только стоит Липская битва, в которой погибло более 20 000 лучших воинов Руси!!! Вы только вдумайтесь в эту цифру – по тем временам это Армия, перед которой не смогли бы устоять не только Татары, но и вместе с ними взятые Рыцари. А между тем зачинщиком этого побоища был опять таки Ярослав Всеволодович, отец Александра Невского. Злопамятный, завистливый и склочный был человек. Собственно говоря, в том, что на Русь пришла Орда Батыя – «заслуга» как раз Ярослава. А «Ледовое побоище» всего лишь один из фрагментов долгого противостояния Ордена и Орды, которое, как мы знаем из официальной истории, закончилось Победой именно Золотой Орды. А Монголо-Татарское иго – это всего лишь миф, которым прикрыли очень кровопролитную гражданскую войну. Ведь не все князья стояли за Сильную Независимую Русь, многие поглядывали в сторону Запада (как впрочем и сегодня многие туда поглядывают).

Я еще раз говорю: давайте быть объективными к истории. Если мы возвеличиваем одного, я имею в виду Александра Невского, как героя России, то было бы неплохо вспомнить и другую сторону, всё той же медали. Ведь именно Хан Батый отодвинул Крестоносцев и их приспешников из Католического Братства от границ Руси, надолго оставив о себе устрашающую память, да такую устрашающую, что Запад несколько сот лет не вмешивался в дела Русских князей.

К тому же, Хан Батый не был гонителем Русской церкви, как это почему-то принято считать, наоборот, он освободил церковь от налогов и расширил влияние епархий, выделив им ещё и дополнительные земли «на пропитание». Да и гуляющее в народе заблуждение о том, что Татары были на тот момент Мусульманами – это всего лишь Заблуждение, если не сказать «Наглая Лож!»… Да, в Орде ко всем вероисповеданиям относились терпимо, как и в среде Казаков… Но… в Армии Батыя почти 80% воинов были – Христианами! Правда не Католической и не Правоверной религии, а Арианской и Несторианской традиции… Которые Христианами воспринимаются как Ересь… Вот тут-то и кроется нежелание современной церкви признавать факт влияния этой Ереси на Русскую Христианскую Правоверную церковь.

Я не оговорился, именно – Правоверную!!! Ибо до начала XVII века Русская церковь была именно таковой, и лишь благодаря реформе патриарха Никона, она стала именоваться – Православной! Правда Никона, за то, что он внёс в церковные каноны некоторые «языческие» праздники и ритуалы – сняли, на «вселенском сходе» 1666 года, но менять уже ничего не стали…

А такую подмену понятий Никон совершил потому, что на Руси долгое время было Двоеверие! Вот он и попытался объединить разные традиции в Одну религию. Из за чего в церкви и произошёл очередной раскол.

Мое мнение, как человека посвятившего много лет изучению «неклассической» истории Руси, то есть, той её части, которую официальная история признавать даже и не собирается, таково:Батый для Руси, в политическом и религиозном плане, скорее был Благом, чем Злом…Ведь если бы не его жёсткая политика, то «Средневековые Либералы Прозападники» сдали бы Русь Католическому Папству уже тогда…К тому же Русская церковь в его лице получила серьёзную поддержку, в противовес Католичеству, так как Византия к тому времени уже не имела никакого влияния, рухнув под тяжестью собственных амбиций.

Ну, а то, что все Лавры в итоге достались Александру Невскому, то тут тоже нет ничего удивительного, тот кто имеет Власть, тот и пишет историю, и пишет её так, как ему выгодно. Глупо думать, что князь Ярослав написал бы – как он разорял Рязанские земли, приказав спалить дотла Старую Рязань, женщин и малых детей забрать в полон, а всех мужчин и юношей «что выше колеса телеги - иссечь»… Проще было потом списать ВСЁ это на Орду, и конкретно на Батыя, что собственно и сделали...

Ставить Памятник Батыю или нет… Решать это не в моей Власти. Это, еще раз повторяю, не более чем тема для обсуждения… Это просто Один из способов привлечь внимание к нашему Культурному Наследию Руси… в памяти которой Были всякие Моменты, но забывать их или замалчивать ПРЕСТУПНО!!!

Ибо тот, кто сегодня не хочет изучать историю Своей Великой страны, завтра будет изучать Чужую историю…»

На этом все. Это был репортаж из Рязани, где казаки выступили с предложением – поставить памятник Хану Батыю.

Подведу итог-

Нужно не просто хорошо знать историю своей страны, но и стараться Думать, чтобы различать Правду от Кривды. Незнание не отменяет отношения к деяниям прошлых веков. И если «добро остаётся добром в прошлом, будущем и настоящем», то и «зло и жестокость остаются такими же».

Ведь на исторический отрезок времён правления Хана Батыя можно посмотреть по разному… Кем он был – освободителем Руси от Крестоносцев или вошёл в историю, не как мудрый правитель, и не как государственный деятель, а как жестокий и беспощадный завоеватель, прервавший ход естественных исторических событий в бытие многих народов…

Я думаю тут есть над чем поразмышлять… Стоит ли запечатлеть в бронзе символ жестокости… или сохранить его в памяти как Казака Освободителя?

Валерий Розанов специально для Информ Агентств СЕТИ.РУ и АРИ.РУ.

Взято отсюда