Писатель Захар Прилепин вместе с RPS запускает линию одежды ≪Я пришёл из России≫ | Патриоты Нижнего

2015-06-30 14:56:09


19.06.2015, 11:32

Писатель Захар Прилепин вместе с RPS запускает линию одежды «Я пришёл из России»

Нижегородский писатель Захар Прилепин совместно с Russian Power Systems запускает линию современной одежды «Я пришёл из России». Об этом автор нашумевшего романа «Обитель» сообщил на своей странице в Фейсбуке 18 июня.

«У меня такая книжка была. Скоро приоденемся», – написал Захар Прилепин.

На странице группы RPS вконтакте сообщается, что встреча бренда и Захара Прилепина с целью создания совместной патриотической линейки одежды 12 июня, в День России.

Согласно информации, писатель выдвинул концепцию относительно продукции, «которая призвана пробудить в сердцах россиян любовь и гордость к своей Родине». Совсем скоро состоится презентация первой футболке, сделанной в тандеме Прилепин – RPS. 

Фото: http://vk.com/rpsbrand

Взято отсюда

Старостин - У человечества был единый праязык

2015-06-30 12:09:39


С. А. Старостин

У ЧЕЛОВЕЧЕСТВА БЫЛ ЕДИНЫЙ ПРАЯЗЫК (Беседа Г. Зеленко с С. Старостиным)

(Знание - сила. - М., 2003, № 8)


 
Он возник 40 - 50 тысяч лет назад 
 
Г. Зеленко: - Мне бы хотелось, чтобы вы порассуждали об истоках языка и первых стадиях его развития. На уровне племенных или групповых языков. 
 
С. Старостин: - Я думаю, точного ответа на этот вопрос нет, как и тогда, когда вы приходили к нам на семинар лет 18 назад. 
 
Г. Зеленко: - Пусть нет точного ответа. Нам интересно, что профессионалы думают про это. На том семинаре называлась цифра порядка 15 тысяч лет. Она изменилась? 
 
С. Старостин: - 15 тысяч лет - это время существования ностратической семьи, древней языковой общности, которая позднее породила индоевропейские, алтайские, уральские и некоторые другие языки. Но это - лишь одна из многих макросемей. 
 
Г. Зеленко: - Чем занимаетесь сейчас? 
 
С. Старостин: - Сейчас мы втроем с Анной Владимировной Дыбо, Олегом Мудраком наконец-то закончили и сдали сравнительный Алтайский словарь - тюркские, монгольские, тунгусо-маньчжурские, корейский, японский языки. Делали его лет пятнадцать. Весной он должен выйти в Голландии, в словаре три тома, словарь громадный. Этим я занимался очень плотно последние несколько лет. Было много баталий по поводу того, существует ли вообще алтайская семья языков. Была точка зрения, что, может быть, это просто отдельные семьи, которые независимо друг от друга входят в состав ностратической макросемьи. Тюрки отдельно, монголы отдельно, отдельно тунгусо-маньчжуры и отдельно корейцы с японцами. Моя докторская диссертация была посвящена проблеме родственных связей японского языка. В общем, все-таки пришли к выводу, что существует алтайская семья, восходящая к общеалтайскому праязыку. Это очень существенно для той же ностратической реконструкции, для понимания того, какова внутренняя классификация ностратических языков. 
 
Г. Зеленко: - Когда-то шел разговор об урало-алтайской семье. Я так понимаю, что «урало» вы откидываете? 
 
С. Старостин: - Из алтайского «урало», конечно, выкидываю. Но уральская группа, вполне возможно, ближе всего к алтайской семье в рамках ностратической семьи. 
Структура ностратической семьи сейчас видна довольно ясно. Это прежде всего ядро, в которое входят уральские, алтайские и индоевропейские языки, индоевропейские чуть подальше от уральских и алтайских. Это ядро практически совпадает с тем, что Гринберг называет «евразийской» или «евроазиатской» семьей. Есть еще спорные вопросы относительно эскимосско-алеутских языков, чукотско-камчатских языков, их место до сих пор не до конца ясно. Но есть еще картвельские и дравидийские языки, и они тоже явно входят в состав ностратических.
И наконец, есть последний, самый спорный вопрос по поводу афразийских (или семито-хамитских) языков, которые Иллич-Свитыч относил к ностратическим, а Долгопольский до сих пор относит к ностратическим. Но мы с Милитаревым после долгих раздумий все-таки их отделили. По всем параметрам получается, что эти языки - такая же глубокая семья, как ностратическая, то есть если они и родственники, то на более глубоком уровне. Милитарев с Леней Коганом сейчас занимаются семитским словарем, но семитский - всего лишь одна подгруппа, впереди еще очень много работы. Несомненно, есть соответствия между афразийскими и ностратическими, большое количество общей лексики, но, по-видимому, их единство нужно переносить на еще более глубокий уровень. Но тогда встает вопрос: что это? Специфическое единство афразийских и ностратических или к нему относятся еще какие-то семьи? Вполне вероятно последнее. 
Есть третья семья, которой я занимаюсь практически с начала 70-х годов, - это сино-кавказская семья. Ядро в виде северно-кавказских, енисейских и, возможно, баскского плюс сино-тибетские языки. Есть еще теория, что туда же относятся на-дене, совершенно особенная североамериканская семья, явно не родственная остальным американским, но и не ностратическая. 
 
Г. Зеленко: - К какой глубине вы относите сино-тибетские языки? 
 
С. Старостин: - Это четвертое, максимум пятое тысячелетие до новой эры, как и индоевропейские. Классическая семья, совершенно неолитическая, с земледельческой и скотоводческой терминологией. 
 
Г. Зеленко: - А место их обитания? 
 
С. Старостин: - Интересный вопрос. Любят их помещать в Китае, на месте китайских неолитических культур, но мне кажется, что это довольно сомнительно. Думаю, самый реальный район - восточные Гималаи, Непал. Там, к сожалению, очень мало археологических данных, но географически это место наиболее вероятно. В Юго-Восточной Азии синотибетцы явно пришельцы, там обитали австронезийцы, и вполне вероятно, что приход синотибетцев был немирным, и это было толчком для ухода австронезийцев. Все их позднейшее расселение на острова - это результат вытеснения. 
 
Г. Зеленко: - Вы более или менее определенно обрисовали ситуацию с ностратическим слоем, но к какому времени его можно привязать? 
 
С. Старостин: - Ностратический без афразийского - это, по-видимому, порядка 14 тысяч лет. 
 
Г. Зеленко: - А к какому времени вы относите единство ностратического, афразийского и сино-кавказского? 
 
С. Старостин: - Возможно, 18 - 20 тысяч лет. Сейчас это довольно трудно датировать. Дело в том, что эти три семьи - это то, что пока хоть с какой-то долей вероятности и определенности реконструировано. Это все языки, между которыми установлены соответствия и для которых более или менее понятна классификация, сделаны хронологические расчеты. Дальше действительно ситуация очень неопределенна. 
В Евразии, кроме этого, остаются только две семьи - австронезийские и австроазиатские: это все Юго-Восточная Азия. Их иногда объединяют в одну макросемью под названием австрическая, но пока никто не доказал ее существования. Хотя и здесь кое-что сделано, этим занимается Илья Пейрос, наш соотечественник, проживающий в Австралии. Но очень много неясностей - неясно, как они соотносятся между собой, как они соотносятся с другими тремя макросемьями, и т.д. И кроме этого есть весь остальной мир - осталась Америка, в которой, по теории Гринберга, есть одна семья - америндская, но, на самом деле, этого никто не знает точно. Я считаю, что макросемей там может быть больше. И там масса работы, там колоссальное количество языков, которые плохо описаны, реконструкций сделано очень мало, работы - непочатый край. Есть Африка, в которой, кроме афразийских, еще три макросемьи, это - нигер-конго, нило-сахарские и койсанские. 
Койсанские языки (еще их иногда называют бушмено-готтентотскими), наверное, одна из самых больших загадок. Ими сейчас занимается мой сын, Георгий Старостин. Он пошел по моим стопам, уже защитил кандидатскую, довольно успешно занимался енисейскими и дравидийскими языками, а вот сейчас принялся за койсанские.
Кроме этого есть Австралия, где скорее всего все-таки всего одна семья, но очень большая и плохо изученная. И самая большая загадка - это Новая Гвинея, папуасские языки. Их около 800, и, по самым скромным и предварительным оценкам, там по меньшей мере десяток макросемей (уровня ностратической); страшно глубокие языки, чудовищно друг от друга отдаленные. Не территориально, разумеется, территориально они - в соседних деревнях. 
 
Г. Зеленко: - Значит ли это, что они в той глубокой древности были и территориально далеки и потому такие разные? 
 
С. Старостин: - Трудно сказать. Это действительно такой остров языков, совершенно поразительный, с колоссальным лингвистическим разнообразием, самым большим в мире. И там почти ничего не сделано. И некому делать. В нашем проекте два человека занимаются Новой Гвинеей, один из Сан-Франциско (Тим Ашер), другой из Лондона (Пол Уайтхауз). Они оба собрали большие базы данных, но за пределы массового сравнения пока еще не вышли. 
В целом, как мы видим, сравнительно хорошо исследована Евразия. Языки остального мира - на начальном уровне изучения, а компаративистов, занимающихся ими, очень мало. 
Из общего числа людей, которые занимаются сравнительным языкознанием в мире, думаю, около 90 процентов занимаются индоевропейскими языками. В этой семье более или менее все ясно (хотя и там остаются свои проблемы): уже написано колоссальное количество этимологических словарей, обобщающей литературы и т.д. Дальше все идет по убывающей: уралистов уже на порядок меньше, чем индоевропеистов, алтаистов еще меньше, афразистов уже можно пересчитать по пальцам.
Ситуация очень сложная, поэтому у меня нет большого оптимизма, что мы быстро дойдем до праязыка человечества. Для этого нужны бы были громадные команды. Тем не менее что-то можно и нужно делать, и именно поэтому я и пытаюсь объединить американскую и российскую школы. При нашем подходе - педантичном, шаг за шагом - это работа на несколько десятилетий. А при американском подходе в принципе можно делать какие-то прикидочные классификации, на их основании, может быть, делать очень ориентировочные реконструкции, чтобы ускорить работу, чтобы хотя бы в общем виде прийти к некоторой классификации. Именно это - задача нашего проекта. Прежде всего, нужно собрать данные. Ведь их много, они раскиданы по литературе, их нужно свести в одну базу данных. Для этого используются разные методики и компьютерные программы, в основном уже доступные в Интернете (starling.rinet.ru). Приходится обрабатывать настолько большие объемы информации, что без компьютерной обработки это невозможно. 
 
Г. Зеленко: - А если попробовать бросить взгляд глубже? Языки восходят к какому-то единому общему слою, то есть язык происходит из одного корня? Я имею в виду, естественно, не одного человека и даже не одну группу людей, а какое-то множество. Или все-таки это явление, которое зарождается в разных группах и даже на разных континентах? 
 
С. Старостин: - Наиболее вероятная теория сейчас - это моногенез. То есть то, что язык произошел из одного источника. О доказательствах говорить трудно, но есть много свидетельств. Есть такое направление, которое называется «глобальные этимологии». Этим занимались и Джозеф Гринберг, и Меррит Рулен, из наших - Виталий Викторович Шеворошкин. Что это такое? 
Есть набор корней, которые так или иначе обнаруживаются по всему земному шару, конечно, опять-таки на уровне поверхностного сходства, но, тем не менее, они очень распространены. Есть довольно красивые примеры - мама и папа, например. Многие считают, что это примеры так называемого элементарного родства, потому что это как бы одни из первых звуков детской речи - губные согласные «м», «п». Но есть чрезвычайно распространенное слово - название старшего брата «ака» или «кака». В массе языковых семей есть термин для старшего брата именно такого типа, и наличие его очень трудно объяснить звукоподражанием. Вполне возможно, что подобные слова могут восходить к очень древним истокам. 
Есть очень много и других слов, скажем, есть корень, обозначающий «лист», английское «leaf», в русском - это «лепесток», индоевропейский корень «леп» или «лоп». Этот корень обнаруживается практически по всему миру именно со значением «лист». Есть и сино-тибетский, и северно-кавказский, и афразийский, и австралийский, и везде звучит типа «лапо», «леп». Это уже совершенно не детское слово, явно не звукоподражательное и, тем не менее, всплывает в столь далеких языковых семьях. Таких глобальных этимологий найдено довольно много, и я не умею объяснить это явление иначе, как предположив, что это слова, которые восходят к какому-то общему источнику. Постоянно копятся свидетельства в пользу этого предположения. 
Кроме того, есть общие соображения - соображения структуры языка. Все, чем мы занимаемся в сравнительном языкознании, - это оболочка языка, собственно звуковая его сторона, то, как конкретные смыслы реализуются в разных языках. А оболочка очень эфемерна, она постоянно меняется: звуки переходят в другие или вовсе исчезают, происходят сложные фонетические изменения, слова теряются. Но если мы снимем эту оболочку и посмотрим, что там внутри, окажется, что мы в общем-то все говорим на одном языке.Человеческие языки имеют абсолютно сходную глубинную структуру. Можно назвать ряд свойств, которые универсально присутствуют в каждом человеческом языке. Это - наличие гласных и согласных, синтаксическая структура, в которой должны быть подлежащее, сказуемое и дополнение - синтаксические актанты. 
Можно еще много говорить о деталях, но в принципе общее устройство языка абсолютно одинаково. Очень сомнительно, чтобы эта «глубинная структура» возникла в различных местах независимо. Но как раз чтобы проверить это предположение - общая генетическая структура либо независимо возникшие системы коммуникации, - и приходится обращаться к внешней звуковой оболочке. Только конкретные поверхностные параллели и позволяют классифицировать языки по группам, семьям и т.д. 
 
Г. Зеленко: - Если принять вашу гипотезу о моногенезе, то тогда возникает несколько очень волнующих вопросов. Первый. К какому времени теоретически, расчетно вы можете отнести возникновение этого моноязыка? 
 
С. Старостин: - По лингвистическим данным, это никак не глубже, чем 40 - 50 тысяч лет. Это значительная величина, но она заметно меньше, чем датировка возникновения вида Homo sapiens. 
40 - 50 тысяч - это максимум, потому что те макросемьи, которые нам известны, имеют датировку порядка 15 - 17 тысяч. Для сведения воедино других языковых семей может потребоваться еще два-три этажа, но исходный пункт не может быть старше 40 - 50 тысяч лет, иначе не сохранились бы глобальные этимологии, иначе мы не увидели бы вообще ничего. Это можно показать чисто математически. 
 
Г. Зеленко: - Второй вопрос - о месте возникновения праязыка. Можно ли высказать какие-то предположения о нем? 
 
С. Старостин: - Есть довольно серьезная проблема - загадка койсанских языков. Койсанские языки замечательны тем, что они имеют класс согласных, которых больше нет нигде в мире. Это - кликсы, щелкающие согласные. И проблема - исконны ли они, приобретены ли они вторично, откуда они вообще взялись и чему они соответствуют за пределами койсанских языков? 
В случае архаичности кликсов гораздо легче предположить, что они были утрачены один раз - при отделении первой «некликсовой» ветви, - чем предполагать позднейшую независимую утрату кликсов во всех ареалах. И тогда нужно считать, что первым дроблением человеческого языка было разделение на кликсовую и некликсовую ветви. Это один из главных вопросов сейчас: понять, что значит ситуация с койсанскими языками. 
Если же вернуться к вопросу о месте, то в таком случае это будет Центральная Африка, где, по-видимому, возникает язык, а потом происходит и первое его деление, и дальше некликсовая ветвь расходится по всему миру.
 
Г. Зеленко: - Итак, 40 - 50 тысяч лет назад возникает язык. А 30 - 35 тысяч лет назад мы обнаруживаем в Европе кроманьонцев. Они существуют в Европе на огромных пространствах и очень разрозненными группами. И если язык возникает даже на уровне 50 тысяч лет назад, то между этими двумя сроками всего 15 тысяч лет. Значит ли это, что кроманьонцы уже освоили этот язык из единого корня и принесли его с родины в Европу? Мне кажется, это возможно. 15 тысяч лет - достаточный срок, чтобы из района Кении дойти до Испании или юга Франции. 
 
С. Старостин: - Я думаю, что именно так скорее всего и было. Конечно, все это покрыто мраком, но действительно какие-то языковые семьи должны были возникнуть уже в Африке, и было постоянное движение на север через Ближний Восток, затем на запад, на восток, в Юго-Восточную Азию и т.д. Здесь нужно очень активно сотрудничать с археологами и генетиками. 
 
Г. Зеленко: - А как происходило обособление языковых семей? Со стороны кажется, что оно было связано с обособлением отдельных групп. 
 
С. Старостин: - Чаще всего, конечно, это связано с обособлением. Для ранних периодов это прежде всего миграции, постоянные миграции, например, с Ближнего Востока. После так называемой неолитической революции население постоянно росло, отдельные группы все время откалывались и уходили из этого ареала. 
 
Г. Зеленко: - Таким образом, получалось, что чем больше развивались технологии, тем больше росло население, тем больше необходимости было в миграциях и тем больше возникало возможностей для языковых особенностей. 
 
С. Старостин: - Как только группы разделяются, совершенно неизбежно разделяются их языки. Язык постоянно изменяется и приблизительно через тысячу лет меняется до неузнаваемости. Тысяча лет - обычный срок для того, чтобы языки потеряли возможность взаимопонимания. 
Мы мечтаем о лингвистических картах, хорошо разработанных для каждого периода. Аналогичные карты должны быть разработаны археологами и генетиками - тогда можно было бы наладить настоящее сотрудничество.
Взято отсюда

РАНХиГС - В ИД ≪Дело≫ РАНХиГС вышла книга ≪К истокам языкового разнообразия≫

2015-06-30 12:05:44

В ИД «ДЕЛО» РАНХИГС ВЫШЛА КНИГА «К ИСТОКАМ ЯЗЫКОВОГО РАЗНООБРАЗИЯ»

В Издательском доме «Дело» РАНХиГС вышла книга Георгия Старостина «К истокам языкового разнообразия. Десять бесед о сравнительно-историческом языкознании с Евгением Сатановским».

Книга, написанная в жанре диалога с представителями Московской школы компаративистики, представляет собой доступное изложение теоретических и методологических оснований, на которых оказывается возможной реконструкция древних праязыков, к которым восходит современное языковое разнообразие. Основная цель издания – доходчиво объяснить, чем реконструкция глубоких праязыковых состояний, таких как праностратический или прасино-кавказский, отличается от реконструкции более мелких праязыков, таких как праиндоевропейский; дать общую оценку перспективам развития сравнительно-исторического языкознания и роли этой дисциплины в ряду других наук о предыстории человечества; а также познакомить читателя с текущими результатами исторических исследований языкового разнообразия Земли.

Авторы

Евгений Сатановский (р. 1959) – кандидат экономических наук, бизнесмен, востоковед, с 1992 г. – президент Института Ближнего Востока, с 1998 г. – приглашенный профессор Института стран Азии и Африки МГУ, экс-президент Российского еврейского конгресса (2003–2004 гг.), автор десятка монографий и более 400 статей по различным аспектам ближневосточной, отечественной и мировой политики, социологии, экономики. С 1998 г. поддерживает исследовательскую программу по сравнительно-историческому языкознанию «Вавилонская башня», созданную С. А. Старостиным в рамках Московской школы компаративистики.

Георгий Старостин (р. 1976) – кандидат филологических наук, лингвист-компаративист, востоковед, с 2000 г. – старший научный сотрудник Центра компаративистики Института восточных культур и античности РГГУ, с 2005 г. – заведующий кафедрой истории и филологии Дальнего Востока ИВКА РГГУ, с 2013 г. – заведующий Лабораторией востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований при Институте общественных наук РАНХиГС. Координатор международной исследовательской программы «Эволюция языка» (Москва, РГГУ – Институт Санта-Фе, Нью-Мексико) и московского проекта «Вавилонская башня», посвященных классификации и историческому изучению языковых семей мира. Автор двух монографий по классификации языков Африки и нескольких десятков статей по истории китайского, енисейских, дравидийских, койсанских языков.

Взято отсюда

What percentage of the U.S. population is gay, lesbian or bisexual? - The Washington Post

2015-06-30 11:29:49

What percentage of the U.S. population is gay, lesbian or bisexual?

A survey released Tuesday by the the Centers for Disease Control and Prevention reports:

Based on the 2013 NHIS data [collected in 2013 from 34,557 adults aged 18 and over], 96.6% of adults identified as straight, 1.6% identified as gay or lesbian, and 0.7% identified as bisexual. The remaining 1.1% of adults identified as “something else[]” [0.2%,] stated “I don’t know the answer[]” [0.4%] or refused to provide an answer [0.6%].

More specifically, 1.8 percent of men self-identify as gay and 0.4 percent as bisexual, and 1.5 percent of women self-identify as lesbian and 0.9 percent as bisexual.

The results are generally in the same ballpark as past estimates — and far below the long-debunked 10 percent estimate. But past data that I’ve seen had suggested that there were about twice as many gay or bisexual men as lesbian or bisexual women; this data suggests that there is no such gender gap.

Взято отсюда

Из жизни Анатолия Чубайса. Подробности прошлых лет

2015-06-30 11:18:02

НОВЫЙ БЛОГ ОЛЕГА ЛУРЬЕ.




На днях на «совершенно независимом» телеканале «Дождь» прошли дебаты между двумя самыми одиозными персонажами российской действительности последних двадцати лет - авантюристом мелкого полета дважды условно осужденным «оппозиционером» Алексеем Навальным и еще ни разу не осужденным человеком из прошлого – Анатолием Борисовичем Чубайсом, нынешним главой «РосНАНО». Эта парочка мило дебатировала о всяком разном, разумеется, позабыв рассказать о себе, любимых. Но я расскажу о том, о чем в дебатах эти деятели, как-то невзначай, позабыли.

Про Алексея Навального известно достаточно много и этот товарищ известен своей тягой к легким и чужим деньгам «по мелочи», , что называется, джентльмен в поисках десятки. Подробности читайте здесь. И здесь.

А вот Анатолий Чубайс, так тщательно вытаскивающий Навального на большую сцену, достоин отдельной истории, которая тянется еще с начала 90-х.  Я не буду открывать Америку, а просто приведу некоторые выдержки из своих расследований деятельности Анатолия Борисовича, датированных прошлыми годами. Которые, кстати, тот же Чубайс, так пекущийся о своем имидже, так и не оспорил, соответственно, признав их правоту. Правда эти публикации с завидной регулярностью «исчезают» из электронных архивов.

«Совершенно секретно». декабрь 1998 года:

«Безвозвратно ушли в прошлое времена всеобщей приватизации и накопления первоначального капитала. Все уже основательно подзабыли, как легко продавались заводы и фабрики по цене комнаты в коммунальной квартире. А зря! Именно сейчас имело бы смысл вспомнить, кто и что продал из государственного имущества, и поинтересоваться: "Где деньги, Зин?" В период 1991-1996 годов под твердым руководством Анатолия Чубайса и компании были распроданы самые лакомые куски российской госсобственности. И теперь, когда чиновники-приватизаторы с сытыми улыбочками рассказывают публике о выживании в период кризиса, вспоминается историческая байка: Марии-Антуанетте сообщили, что у народа нет даже хлеба, на что царственная персона ответила: "Если нет хлеба, пусть едят пирожные". Но Бог с ней и ее пирожными. А мы с вами, уважаемые читатели, посмотрим, кто и как съел самые сладкие пирожные российской приватизации, превратив ее в Приватизацию собственной Совести.

Ты помнишь, как всё начиналось?

Как известно, приватизация в России началась в 1988 году, после принятия Закона СССР "О государственном предприятии (объединении)", и в течение трех лет представляла из себя стихийный и дикий рынок, где всевозможные мелкие предприниматели отрывали в собственность небольшие кусочки госимущества. Серьезную деятельность приватизаторы развили только с ноября 1991 года, когда еще мало известный Анатолий Борисович Чубайс занял министерский пост председателя Госкомитета по управлению государственным имуществом. Но настоящим днем рождения "всенародной комиссионки" можно считать 2 июня 1992 года. В этот солнечный день Анатолий Чубайс получил должность "Заместителя Председателя Правительства РФ", давшую ему полный карт-бланш на осуществление глобального перераспределения российской госсобственности. Примечательно то, что Анатолий Борисович применил испытанную большевистскую формулу работы: взять суровой рукой у одних и раздать другим щедрой рукой. Тем более Анатолия Чубайса усиленно консультировали (почти курировали) пятнадцать западных советников (удивительно? но факт!), а также зарубежные организации: "Европейский банк реконструкции и развития", "Морган Гринфелд", "Клиффорд Чанс", "Бейкер энд Маккензи", "Кредит Комерсиаль де Франс", "Куперс энд Лайбрен", "Делойт энд Туш", "Вайт энд Кейс" и другие.



Постепенно набираясь опыта, Чубайс и Кo официально объявил основные и весьма благие цели крупнокалиберной приватизации Всея Руси, подкрепив их указом президента N 66 от 29 января 1992 года. Далее мы будем неоднократно цитировать сей приснопамятный указ, сравнивая его возвышенные и почти поэтические лозунги с реальными событиями и фактами, информация о которых оказалась в нашем распоряжении.

И, заканчивая вводный курс в историю аферы под названием "российская приватизация", хотелось бы привести несколько интересных статистических результатов деятельности Анатолия Борисовича и его приближенных. Эти "закрытые" для широкой общественности цифры и сейчас особо не афишируются.

Итак, в указе президента N 66 говорится, что целью приватизации является "повышение эффективности деятельности предприятий путем их приватизации". В действительности же уровень производства в 1992-1996 годах упал на 51 процент. Объем производства в легкой промышленности снизился в ШЕСТЬ раз, в пищевой и машиностроительной промышленности в ДВА С ПОЛОВИНОЙ раза.

Далее. Возвращаемся вновь к указу президента N 66, который нам обещал "социальную защиту населения и развитие объектов социальной инфраструктуры за счет средств, поступивших от приватизации". На самом же деле в 1993-1995 годах поступления финансов от приватизации не стали серьезным источником дохода бюджета и совершенно не сыграли никакой роли в улучшении нашей жизни. Так, общий удельный вес всех доходов от приватизации составил всего 0,13-0,16 процента (!!!) от общего дохода бюджета. Как видим, приватизация не принесла пользы никому, за редким исключением. Но об исключениях поговорим чуть позже.

Любознательный читатель наверняка поинтересуется: а откуда у вас сведения, ведь если афера с приватизацией достигла такого масштаба, то ее участники должны были надежно спрятать концы в воду? В том-то и дело, что они просто-напросто не успели "закрыть" все отчеты и документы. Очень спешили и допустили небрежность, оставив "в живых" всевозможные акты ревизий и проверок. Так, некоторые бумаги, в том числе и из Счетной палаты, попали в мое распоряжение. А о нехватке времени говорят закрытые данные Госкомстата: в 1992 году приватизировано всего 46 тысяч предприятий, в 1993 году - 88 тысяч, в 1994-м - 112 тысяч, и в 1995-м приватизировали более 120 тысяч предприятий, что составило уже 57 процентов от всех имеющихся в России юридических лиц. Вот это скорость! А вы говорите, что правительство медленно работает! Когда дело доходит до серьезных денег, то темпы растут пропорционально суммам.

Огласите весь список!

Прежде чем выяснять пути больших денег, необходимо уточнить состав команды Анатолия Чубайса, манипулировавшей всероссийской распродажей. Вот список основных бомбардиров. Назовем их для краткости "приватизаторами".

КОХ Альфред Рейнгольдович, 1961 года рождения. С 1992 года заместитель председателя Комитета по управлению горимуществом г. Санкт-Петербурга. С 1993 года заместитель председателя Государственного комитета по управлению госимуществом. В 1996-1997 годах председатель Госкомитета по управлению государственным имуществом.

МОСТОВОЙ Петр Петрович, 1949 года рождения. С 1992 года заместитель, первый заместитель председателя Государственного комитета по управлению госимуществом. В 1995-1997 годах генеральный директор Федерального управления по делам о банкротстве при комитете управления госимуществом.

БОЙКО Максим Владимирович, 1959 года рождения. С 1992 года советник Госкомимущества. В 1994-1996 годах генеральный директор общественно-государственного фонда "Российский центр приватизации".

КАЗАКОВ Александр Иванович, 1948 года рождения. В 1993-1994 годах заместитель председателя Госкомитета по управлению госимуществом.

И иже с ними. Все они живы, здоровы и несудимы. Как говаривал Остап Бендер: "С таким счастьем и на свободе!"

Товары на вынос

Как только иностранные специалисты начали обучать чубайсовскую команду азам приватизации, американские военные корпорации проявили живой интерес к возможности поучаствовать в перераспределении российского военного имущества.

Благодаря тому, что в Госкомимуществе и Федеральном фонде имущества отсутствовал контроль за монопольной скупкой акций стратегических и оборонных предприятий иностранным капиталом, целый ряд крупных западных компаний ринулись на российский приватизационный рынок, где приступили к активным боевым действиям.

Так, американская фирма "Ник энд Си Корпорейшн" через подставных лиц приобрела пакеты акций следующих оборонных предприятий - АО "Курский прибор" (16 процентов), "Авионика" (34 процента), "Тушинский машиностроительный завод" (16,3 процента), МПО им. Румянцева (8 процентов), АО "Рубин" (6,89 процента) и многих других. Всего в распоряжении "Ник энд Си Корпорейшн" оказались крупные пакеты акций девятнадцати стратегически важных оборонных предприятий.

Никто из власть имущих не обращал внимания на растущее количество подобных "покупок". А может, просто не хотел обращать? Руководство же Госкомимущества делало весьма странные вещи с "оборонкой". Так, команда Чубайса активно снижала в стратегических предприятиях государственную долю собственности, старательно "сгружая" их западным компаниям. Например, доля государственной собственности в АО "НИИ "Дельта" была снижена с 22,5 процента до 17 процентов, а в Иркутском авиационном ПО - с 25 процентов до 14,5 процента. И еще пример заинтересованности Госкомимущества в продаже российской "оборонки" западным корпорациям. При проведении закрытого чекового аукциона по продаже акций стратегического АО "Энергия" большинство российских граждан к участию в аукционе не были даже допущены. Основную покупку разделили иностранные инвесторы.

Также приватизаторы организовывают конкурсы по наиболее крупным предприятиям. За 1993 - 1995 годы было проведено 125 таких конкурсов, в том числе 121 инвестиционный. Предложенные инвестиции составили 1426 миллиардов рублей и 1499 миллионов долларов США. Иностранные фирмы и СП с иностранным капиталом стали победителями 21 конкурса (17 процентов от общего числа). Их инвестиции составили 18 процентов и шесть процентов от общих объемов в рублях и долларах соответственно.

Впрочем, Запад старался помогать юным приватизаторам не только консультациями, но порой решал и финансовые вопросы, в виде безвозвратных кредитов. Так, в 1993 году, идя навстречу А.Б. Чубайсу, крупные иностранные банки выдали России кредит в размере 2,3 миллиарда долларов США под семь процентов годовых для "реализации первого этапа программы поддержки приватизации". Но самое интересное в том, что эти миллиарды совершенно непонятным образом просто исчезли. Натурально растворились. Даже комиссия Счетной палаты РФ при всем своем желании не смогла найти "концов" этого гигантского кредита. Искали и в Госкомприватизации, и в Минфине. Денег нет, но приватизация прошла весьма успешно... для западных фирм и корпораций.

А может быть, приватизаторы "сливали" на Запад устаревшие и никому не нужные объекты? Увы, это не так. Вот что сообщалось в секретном письме Службы внешней разведки РФ и ФСБ от 26 августа 1994 года: "Приватизация предприятий военно-промышленного комплекса привела к массовой утечке новейших технологий, уникальных научно-технических достижений практически даром на Запад. В целом Запад приобрел в России столь большой объем новых технологий, что НАТО учредило для их обработки специальную программу". Комментарии излишни.

А деньги где?

По первоначальной благой идее "великих" приватизаторов, Государственный комитет по госимуществу и Российский фонд федерального имущества должны были направить "огромные" средства от приватизации в госбюджет, чем поправить бедственное положение российской экономики. Но, как нам стало известно, государству доставались лишь жалкие крохи с праздничного стола реформаторов. (в бюджете за 1994 год доля средств Госкомимущества составила всего 9,9 процента.) А куда же делись остальные миллиарды, вырученные от продажи госсобственности?

Приватизационные денежки исчезали... в ведомстве Анатолия Чубайса со сверхзвуковой скоростью. "Внутреннее" потребление этих денег до сих пор покрыто завесой особой секретности, однако мы попытаемся разобраться с некоторыми расходами "веселых ребят" из ГКИ и РФФИ за 1993-1996 годы.

Среднемесячная заработная плата сотрудников Госкомимущества составляла в 1994-1995 годах (цифры приведены в неденоминированных рублях на момент выплат. Авт.) 800 тысяч рублей, при средней зарплате по стране 300 тысяч рублей. Также "приватизаторы" получили в 1994 году дополнительно по двенадцать окладов каждый, а в 1995 году они наградили себя, любимых, еще девятнадцатью окладами.

На приобретение загадочных "расходных материалов" ГКИ потратило 5 миллиардов рублей (более миллиона долларов), а на оплату транспортных услуг 1,7 миллиарда рублей (соответственно - 300 тысяч долларов). Кроме машин и расходных материалов приватизаторы не отказались и от хорошей мебели. Так, за три квартала 1995 года ГКИ приобрело для руководства мебель на 521 миллион рублей, что по курсу изрядно зашкаливает за 100 тысяч долларов. Но самое интересное впереди. Госкомимущество в 1994-1995 годах сделало совершенно неожиданные "вложения" приватизационных денег. Итак, обратимся к документам.

- На проведение различных мероприятий, включающих проживание в высокоразрядных гостиницах, трехразовое питание и прочее. За 1995 год затрачено 488,6 млн. рублей.

- Выплачено физическому лицу за изготовление оборудования для разгрузки - 200 млн. рублей.

- Оплачены цветы для поздравления юбиляров в сумме 685 тыс. рублей.

- Приобретены обувные шнурки на 130 тыс. рублей.

По поводу шнурков один из сотрудников ГКИ мрачно пошутил: "Мы обули всю страну, а теперь пора и зашнуровать".

Но, оказывается, Госкомимуществу еще и хронически не хватало финансов, получаемых от приватизации госсобственности, и руководством было решено "попользоваться" западным кредитом, который в ГКИ величают "деньгами Гайдара-Чубайса". А дело было так. В 1992 году по инициативе Егора Гайдара Всемирным банком реконструкции и развития Госкомимуществу был выдан кредит в размере 1 миллиона 37 тысяч долларов на "развитие приватизации в России". Все кредитные соглашения подписал тогдашний председатель ГКИ Анатолий Чубайс.

Полученные по этому кредиту деньги потратили следующим образом: на 625 тысяч долларов куплена оргтехника, 400 тысяч "зеленых" пущены на командировки и совершенно непонятные "консалтинговые и другие услуги". Получается, что на "развитие приватизации в России" было потрачено аж... 12 тысяч долларов за три года из всего миллионного кредита.

Но чудеса, происходящие с финансами Госкомимущества, можно назвать мелочами жизни по сравнению с тем, что творил с деньгами Российский фонд федерального имущества - главный продавец и сотоварищ ГКИ в приватизации Всея Руси.

Фондом за 1993-1996 годы заключены и оплачены следующие договоры:

- Написание картины (!) - 1,5 млн. руб.

- Производство художественного фильма "Я - русский солдат" - 150 млн. руб.

- Показ художественного фильма "Утомленные солнцем" - 1,7 млн. руб.

- Перевозка строительных материалов - 1,9 млн. руб.

- Изготовление и реставрация Герба России - 7,7 млн. руб.

- Покупка конфет для работников Свердловской области - 1,2 млн. руб.

- Проведение оздоровительных мероприятий в сауне (!) - 37,8 млн. руб.

- "Предполагаемые" совещания и семинары в доме отдыха "Снегири" Управления делами президента РФ - 179,1 млн. руб.

Это лишь небольшая часть гигантского перечня сумм, потраченных фондом на развлечения сотрудников и вышестоящего начальства. Кроме этого, Российский фонд федерального имущества охотно покупал для своих работников шикарные квартиры в центре Москвы. Так, в 1995 году была куплена за 166,4 миллиона рублей трехкомнатная квартира площадью 79,4 квадратных метра по адресу: Москва, Фрунзенская набережная, 16, корп. 1 кв. 22. Эти апартаменты не были оприходованы как основные средства и тут же проданы заместителю председателя фонда А.В. Яковлеву за... 33,4 миллиона рублей. Убыток Фонда федерального имущества составил 134,3 миллиона рублей, а уважаемый товарищ Яковлев моментально исчез из РФФИ, унося в клювике неплохую квартирку. Всего фонд приобрел для работников квартиры на сумму 8,8 миллиарда рублей (около двух миллионов долларов США). Но самое интересное в том, что по состоянию на 29 января 1996 года эти квартиры уже не числились на балансе РФФИ. Как говорится, все шито-крыто. Ревизору - мороженое, "труженикам" - дармовые квартиры.

И напоследок еще один веселый момент из жизни "великих приватизаторов". Российский фонд федерального имущества в период 1992-1995 годов выступил учредителем различных коммерческих организаций, перечислив в уставные фонды взносы на общую сумму два миллиарда рублей (более полумиллиона долларов). В ряде случаев деньги зачислялись не с расчетного, а прямо со специального счета, на который поступали средства от приватизации крупных объектов. Может быть, фонд рассчитывал принести хоть какую-то прибыль государству за счет вложений в выгодные проекты? Факты говорят об обратном. По данным бухгалтерии РФФИ, дивиденды на вложенные средства в фонд не поступали. А куда же они тогда поступали??? По законам физики ничто не исчезает бесследно. Для сомневающихся называем основные коммерческие организации, куда утекали денежки из РФФИ. Это ТОО "Приват-Инфо", КБ "Экспо-банк", АОЗТ "Фондовый магазин", АОЗТ "Госинкор - Малый бизнес", АОЗТ "Национальный тендерный центр". Достаточно?

И кто виноват?

Вечный вопрос русской интеллигенции. В ситуации с приватизацией российской государственной собственности ответ получается однозначный и такой же интеллигентный: "Никто не виноват!" Почему? А потому, что "закрытые" данные, которые мы предоставили на суд читателя, имеются и в Счетной палате РФ, и в правоохранительных органах, но за последние годы с господами "приватизаторами" не произошло ничего плохого (имеется в виду: наручники, камера, суд, пересмотр итогов приватизации). Все они по-прежнему чувствуют себя хорошо и, наверное, ностальгически вспоминают разудалые времена всероссийской приватизации 1992-1996 годов».

  Здесь лишь некоторые документы, подтверждающие вышесказанное: О проводимой Чубайсом приватизации Президенту Российской Федерации Б.Н.Ельцину докладывали Государственная Дума (постановление N378-1 от 9.12.94г.: признать итоги первого (чекового) этапа приватизации неудовлетворительными, в качестве первоочередной задачи считать необходимым проведение существенной корректировки политики приватизации, поскольку итоги первого ее этапа не соответствуют основным целям социально-экономических реформ, приостановить действия указа о послечековой приватизации до принятия федерального закона), Московская областная Дума (решение N10/15 от 02.11.94г.: в программу приватизации заложена ошибочная концепция, продолжение приватизации в таких условиях может привести общество к социальному взрыву, так как большинство населения отстраняется от приватизации, доступ к ней получает только небольшая часть общества, необходимо приостановить действие Указа N1535 от 22 июля 1994 года до принятия закона), Генеральная прокуратура (записка исполнявшего тогда обязанности Генерального прокурора А. Илюшенко от 29.11.94г. исх. N19-15-94 «О фактах разбазаривания федеральной собственности на предприятиях военно-промышленного комплекса»: идет искусственное смешивание государственной собственности, ради извлечения предприятиями сиюминутной сомнительной выгоды происходит перекачка федерального имущества в руки частного бизнеса). В справке начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики Генеральной прокуратуры С. И. Верязова от 30.12.94 г. по итогам проверки Госкомимущества России в Москве и в 15 субъектах Федерации утверждалось, что во всех регионах имеют место нарушения законодательства о приватизации), Министерство внутренних дел (записка министра МВД В. Ерина и заместителя министра В. Страшко), Служба внешней разведки (письмо первого заместителя директора СВР В. Трубникова N3152/4745 от 29.11.94г.), Счетная палата (письмо С. Степашина N1629-СН от 24.06. 94г.), Правительство Российской Федерации (письмо Председателя Правительства Е. Примакова N151/9-17434 от 26.09.94г.).

Вот такая печальная (для страны, а не для Чубайса) история случилась с отечественной приватизацией. А потом гражданин Чубайс плавно перетек не в лагерь строго режима, а в… государственную корпорацию «РосНАНО», где тоже начали происходить чудеса. Конечно, не в таком объеме, как в период дикой приватизации, но тоже весьма и весьма увлекательные.


Золотой лимузин для Чубайса и полмиллиарда для руководства «Роснано» 2013 год:

«Помните, как Анатолий Борисович рассказывал прессе в 2013 году о том, что "Государство ждет от нас к 2015 году объема наноиндустрии в 300 млрд. рублей, и это с учетом только наших вложений. А вместе с вложениями частных инвесторов эта цифра должна достигнуть 900 млрд. рублей". И вроде бы все правильно говорил бывший главный приватизатор Всея Руси, красиво говорит.

Но назло Чубайсу, существуют такие малоприятные организации, как Счетная Палата РФ и Росфиннадзор. Эти структуры, приглядевшись к бурной деятельности Роснано, обнаружили, что пользуется чубайсовская контора теми же методами, которые активно применялись в лихих 90-х. Только чуть более осовремененными. Двадцать первый век, как-никак.

Так в отчете аудитора Счетной Палаты Сергея Агапцева читаем: «Например, стоимость обслуживания автомобиля Ауди A8L руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки в 2012 году составила 2 миллиона 145 тысяч рублей в год, стоимость обслуживания автомобиля Ауди А8 в «Роснано» (машина Чубайса. Авт.) составляла 1 миллион 599,9 тысяч рублей в месяц». Похоже, что лимузин Анатолий Борисовича превратился в авто из чистого золота. Сами посчитайте.

Другие автомобили в роснановском гараже тоже обходятся недешево. На «шестисотый» «Мерседес» S-класса тратили от 853 до 934 тысяч, а на внедорожники BMW Х5 и Х6 — от 474 до 520 тысяч рублей в месяц.

«Всего за отчетный период расходы на обеспечение служебным автотранспортом составили 854,81 млн рублей, из них: в 2010 году — 221,47 млн рублей; в 2011 году — 248,44 млн рублей; в 2012 году — 198,82 млн рублей».

Там же обращают внимание на то, что другие траты госкорпорации также довольно трудно объяснить, не вспомнив о коррупции. В частности, в отчете СП указано, что «за пять лет «Роснано» перечислила 563 миллона рублей на счет ЧОП «Вымпел-ТН» за охранные услуги. При этом одним из совладельцев ЧОПа являлся брат директора департамента безопасности «Роснано», который и курировал договоры с «Вымпел-ТН».

Но это все цветочки по сравнению с результатами недавней проверки чубайсовского нано-ведомства Федеральной службой финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор).

Как выяснил Росфиннадзор, «Из 67 млрд. руб. заимствований, привлеченных под гарантии Российской Федерации, в проверяемом периоде использовано 48,2 млрд. руб… Свыше четверти из них или 13,6 млрд. руб. направлены в различные инвестиционные фонды и компании, зарегистрированные в оффшорных зонах (!!!. Авт.). Проверкой установлено, что средства в сумме 16,7 млрд. руб. при реализации зарубежных проектов направлены обществом с использованием финансовых схем, правовая конструкция которых не обеспечивает правообладание резидентами Российской Федерации зарубежными технологиями».

Получается, что «Роснано» с легкой руки Чубайса «инвестировало» без малого полмиллиарда долларов в банальные оффшоры.  И не чьих-то там денег, а привлеченных «под гарантии Российской Федерации». То есть, если миллиарды накрываются (что обычно и случается в оффшорах), их возмещают из бюджета России и, соответственно, из наших с вами налогов.

И еще один совершенно удивительный момент. Каким-то загадочным образом, эти самые «зарубежные проекты» Роснано, в которые вложены миллиарды под гарантии российского бюджета, юридически легко могут оказаться в собственности иностранных компаний. Такие вот «финансовые схемы» внедрены Анатолием Борисовичем Чубайсом и его командой.

А теперь, внимание. «За 2011 год по результатам финансовой деятельности «Роснано» зафиксирован убыток в размере более 3 млрд. руб., а за 2012 год - более 24 млрд. рублей (!!!)». Запомнили эти цифры? Тогда читаем дальше и восхищаемся. «В рамках проверки соблюдения запрета на использование средств, заимствованных под государственные гарантии, на выплату вознаграждений (премий, бонусов и иных стимулирующих выплат) руководящему составу общества выявлено, что за период с 2010 года по 2012 год указанные вознаграждения выплачены в размере 572 млн. рублей». То есть, несмотря на запрет выплачивать вознаграждения из денег, взятых под госгарантии, в «Роснано» отстегнули своему руководящему составу не много ни мало почти двадцать миллионов долларов. В качестве вознаграждения за хорошую работу.

Тогда же, в 2013 году, Анатолий Чубайс заявил о том, что «мы способны выйти на масштабный, качественный прорыв в результатах, которые могут быть достигнуты». Как, на еще больший прорыв? А может не надо, Анатолий Борисович? Боливар этого уже не вывезет…».

Вот лишь две небольших истории из жизни Анатолия Чубайса, датированные 1998 и 2013 годами. И какой тут, к лешему, Навальный?! Мальчик, умудрившийся за пару лет получить два условных срока за свою страсть к мелким деньгам, тонет в объемах и масштабах Анатолия Борисовича. Вам бы, Алексей, не дебатировать с ним, а учиться, как с такими оборотами, поставившими на колени всю страну, находиться при должности и на свободе.