vasiliykulakov

Об известных литераторах можно найти огромное количество информации — как они жили, как творили свои бессмертные произведения. Писательское дело непростое и довольно трудоемкое. Читая интересную книгу, читатель обычно не задумывается об особенностях характера и образа жизни писателя, написавшего ее. А ведь некоторые факты его биографии или история создания той или иной книги являются порой весьма занимательными и даже вызывающими.

Джордж Байрон

«Не могу быть гениальным все 24 часа, не останется времени на бритье».

• Страдал маниакально-депрессивным психозом.
• Великий поэт Байрон был хром, склонен к полноте и чрезвычайно любвеобилен — за год в Венеции, по некоторым сведениям, он осчастливил собой, хромым и толстым, 250 дам.
• У Байрона имелась удивительная личная коллекция — пряди волос, срезанных с лобков любимых женщин.

Чарльз Диккенс

«Возле горящей свечи всегда увиваются мошки и букашки, но разве в этом виновата свеча?»

• Диккенс увлекался гипнозом, или, как тогда говорили, месмеризмом.
• Одним из любимейших развлечений Диккенса были походы в парижский морг, где выставлялись неопознанные тела.
• Чарльз Диккенс всегда спал головой на север. Также он садился лицом на север, когда писал свои великие произведения.

Оскар Уайльд

«Мне нравится говорить ни о чём — это единственное, в чём я разбираюсь».

• Оскар Уайльд не воспринимал всерьез сочинения Диккенса и по любому поводу насмехался над ними. Вообще, современные Чарльзу Диккенсу критики без конца намекали на то, что он никогда не войдет в список лучших британских писателей.
• В 1878 году окончил Оксфорд с отличием.
• Уайльд был очень своеобразной и экстравагантной личностью. И даже два года провел в тюрьме. Оскара осудили по обвинению в содомии.
• Под конец жизни Уайльд по некоторым причинам сменил свое имя на Себастьяна Мельмота.

Эрнест Хемингуэй

«По-настоящему храбрым людям незачем драться на дуэли, но это постоянно делают многие трусы, чтобы уверить себя в собственной храбрости».

• Эрнест Хемингуэй был не только алкоголиком и самоубийцей, о чем все знают. Еще у него была пейрафобия (боязнь публичных выступлений), кроме того, он никогда не верил похвалам даже самых искренних своих читателей и почитателей. Даже друзьям — не верил, и все тут!
• Хемингуэй пережил пять войн, четыре автомобильные и две воздушные катастрофы.
• Хемингуэй часто и охотно рассуждал о том, что за ним следит ФБР. Собеседники криво улыбались, но в конце концов выяснилось, что он был прав — рассекреченные документы подтвердили, что это действительно была слежка, а не паранойя.

Льюис Кэрролл

«В нашем мире все сумасшедшие».

• В личных дневниках Кэрролл постоянно каялся в некоем грехе. Впрочем, страницы эти были уничтожены семьей писателя, чтобы не порочить его образ. Кое-кто из исследователей всерьез считает, что именно Кэрролл был Джеком-Потрошителем, которого, как известно, так и не нашли.
• Кэрролл страдал болотной лихорадкой, циститом, люмбаго, экземой, фурункулезом, артритом, плевритом, ревматизмом, бессонницей и еще целой кучей разнообразных заболеваний. Кроме того, у него почти беспрерывно — и очень сильно — болела голова.
• Кэрролл сам лично изобрел трехколесный велосипед, мнемоническую систему для запоминания имен и дат и электрическую ручку.

Франц Кафка

«Лгут меньше всего, когда меньше всего лгут, а не тогда, когда для этого меньше всего поводов».

• Работал клерком. По современным представлениям был типичным офисным планктоном, задротом и неудачником.
• Франц Кафка был внуком кошерного мясника и строгим вегетарианцем.
• За всю свою жизнь он сумел опубликовать лишь несколько незамеченных общественностью рассказов. Перед смертью завещал своему душеприказчику, Максу Броду, уничтожить все его рукописи. Но Макс Брод не покорился воле умирающего. Так Франц Кафка стал всемирно известным писателем. Посмертно.
• В настоящее время Кафка является одним из главных маскотов Праги.

Уильям Шекспир

«Грехи других судить Вы так усердно рветесь, начните со своих и до чужих не доберетесь».

• Уильям Шекспир «родился и умер в один и тот же день — 23 апреля».
• Современники утверждали, будто бы Шекспир увлекался браконьерством — охотился на оленей во владениях сэра Томаса Люси, без всякого разрешения.
• В честь Шекспира назван кратер на Меркурии.
• Уже несколько сот лет идут споры, был ли он истинным автором произведений, опубликованных под его именем.

Лев Толстой

«Часто люди гордятся чистотой своей совести только потому, что они обладают короткой памятью».

• В первую брачную ночь с Софьей Берс 34-летний Лев Николаевич Толстой заставил 18-летнюю свежеиспеченную жену прочитать те страницы в его дневнике, где подробно описаны амурные приключения писателя с разными женщинами, помимо прочих — с крепостными крестьянками. Толстой хотел, чтобы между ним и супругой не было никаких тайн.
• Лев Толстой скептически относился к своим романам, в том числе к «Войне и миру». В 1871 году он отправил Фету письмо: «Как я счастлив... что писать дребедени многословной вроде „Войны“ я больше никогда не стану».
• Лев Толстой вместо нательного крестика носил портрет французского просветителя Ж.Ж. Руссо.

Агата Кристи

«Разговоры изобретены для того, чтобы мешать людям думать».

• Во время Первой Мировой она работала медсестрой в военном госпитале. Позже работала в аптеке, потому хорошо разбирается в ядах и много убийств в ее книгах были совершены именно с помощью ядов.
• Агата Кристи страдала дисграфией, то есть практически не могла писать от руки. Все ее знаменитые романы были надиктованы.
• Браян Алдисс, знакомый Агаты Кристи, как-то рассказал о ее методах — «она дописывала книгу до последней главы, потом выбирала самого маловероятного из подозреваемых и, возвращаясь к началу переделывала некоторые моменты, чтобы подставить его».

Антон Чехов

«В каждом из нас слишком много винтов, колёс и клапанов, чтобы мы могли судить друг о друге по первому впечатлению или по двум-трём признакам».

• Чехов был большим любителем прогуляться в публичный дом — и, оказавшись в чужом городе, первым делом изучал его с этой стороны.
• Антон Чехов был страстным коллекционером почтовых марок. Он их собирал всю жизнь.
• Антон Чехов дружил с композитором Чайковским и даже посвятил ему рассказы «Хмурые люди».
• Был оставлен на 2-й год в 3-ем классе за отставание в словесности.
• Чехов садился писать, облачившись в парадный костюм.

Артур Конан Дойл

«Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты».

• Артур Конан Дойл, придумавший Шерлока Холмса, был оккультистом и верил в существование маленьких крылатых феечек.
• Артур Конан Дойль в рассказах о Шерлоке Холмсе описал многие методы криминалистики, которые были ещё неизвестны полиции. Среди них сбор окурков и сигаретного пепла, идентификация пишущих машинок, разглядывание в лупу следов на месте происшествия. Впоследствии полицейские стали широко использовать эти и другие методы Холмса.
• У Артура Конан Дойля были крайне натянутые отношения с Бернардом Шоу, который однажды отозвался о Шерлоке Холмсе как о «наркомане, не имеющем ни единого приятного качества».
• На надгробной плите Артура, по просьбе вдовы выгравирован рыцарский девиз: Steel True, Blade Straight («Верен как сталь, прям как клинок»).

Смотрите также:
Вдохновляющие цитаты
Цитаты великих рекламистов
О вранье в Интернете

Он был первым, кто отказался от авторского права, был противником государственной системы, а за отклонение религиозных авторитетов отлучен от церкви. Он отказался от Нобелевской премии, ненавидел деньги и выступал на стороне крестьян. Таким его не знал еще никто. Его имя — Лев Толстой.

1. Сила правительства держится на невежестве народа, и оно знает это и потому всегда будет бороться против просвещения. Пора нам понять это.
2. Каждый хочет изменить человечество, но никто не задумывается о том, как изменить себя.
3. Все приходит к тому, кто умеет ждать.
4. Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему.
5. Сильные люди всегда просты.
6. Всякий пусть метет перед своей дверью. Если каждый будет делать так, вся улица будет чиста.
7. Всегда кажется, что нас любят за то, что мы так хороши. А не догадываемся, что любят нас оттого, что хороши те, кто нас любит.
8. Без любви жить легче. Но без неё нет смысла.
9. У меня нет всего, что я люблю. Но я люблю всё, что у меня есть.
10. Мир движется вперёд благодаря тем, кто страдает.
11. Величайшие истины — самые простые.
12. Дело не в том, чтобы знать много, а в том, чтобы знать из всего того, что можно знать, самое нужное.
13. Люди часто гордятся чистотой своей совести только потому, что они обладают короткой памятью.
14. Нет того негодяя, который, поискав, не нашел бы негодяев в каком-нибудь отношении хуже себя и который поэтому не мог бы найти повода гордиться и быть довольным собой.
15. Зло только внутри нас, то есть там, откуда его можно вынуть.
16. Человек должен быть всегда счастливым, если счастье кончается, смотри, в чём ошибся.
17. Я уверен, что смысл жизни для каждого из нас — просто расти в любви.
18. Все строят планы, и никто не знает, проживёт ли он до вечера.
19. Нет таких условий, к которым человек не мог бы привыкнуть, в особенности если он видит, что все окружающие его живут так же.
20. Одно из самых удивительных заблуждений — что счастье человека в том, чтобы ничего не делать.

PS.

На своиx лекцияx Владимир Набоков использовал следующий приём. Он закрывал в помещении все шторы, добиваясь полной темноты. «На небосклоне русской литературы вот это Гоголь», — и в конце зала вспыхивала лампа. «Вот это Чехов», — на потолке загоралась еще одна звезда. «Это Достоевский», — щелкал выключателем Набоков. «А вот это Толстой!» — лектор распахивал драпировку окна, и помещение заливал слепящий солнечный свет.

Вот наш более подробный пост о Льве Николаевиче Толстом. Почитайте, пожалуйста.

Women who consumed alcohol moderately over the long term had a decreased risk of developing rheumatoid arthritis (RA), analysis of data from two prospective cohorts found.

In the Nurses' Health Study (NHS) and the Nurses' Health Study II (NHSII), women whose average daily alcohol intake was between 5 and 10 g (about 1 drink a day as defined in the study) had a 22% reduced likelihood for RA (adjusted HR 0.78, 95% CI 0.61-1), according to Bing Lu, MD, and colleagues from Harvard Medical School.

Moreover, the risk reduction was greater, at 31%, for seropositive RA (adjusted HR 0.69, 95% CI 0.50-0.95), the researchers reported online in Arthritis & Rheumatology.

Unlike cigarette smoking, which has consistently been linked with increased risk for RA, small and short-term studies have suggested that risk may be deceased with alcohol use.

To examine this further, the researchers analyzed data from 82,472 women followed in the NHS between 1980 and 2008, and from 110,737 women followed in NHSII between 1989 and 2009.

Participating women were questioned every 2 years about lifestyle, health, and diagnoses. Alcohol use was measured on a food frequency questionnaire as amount of alcohol per day and as number of drinks per week.

Moderate consumption was classified as an average of less than 10 g/day, and women were stratified by consumption levels of none, 0.1 to 4.9 g/day, 5 to 9.9 g/day, and 10 g/day or more. The authors noted that for American women, drinking in moderation is defined as having up to one standard drink a day.

Covariates included physical activity, reproductive factors, use of hormones, and menopausal status. Adjustment also was made for cigarette smoking, which is "highly correlated" with alcohol use.

During 1.90 million years of person-time in NHS, there were 580 new cases of RA, while during 1.78 million years of person-time in NHSII, there were 323 cases.

Women with higher alcohol intake more often were cigarette smokers and used oral contraceptives, had more physical activity and lower body mass index, and were less likely to have had children.

In addition to the overall pooled risk reductions of 22% and 31%, there also was a 25% decrease for women in the NHS whose intake was 5 to 9.9 g/day (HR 0.75, 95% CI 0.54-1.03), although this was not statistically significant.

The only other significant reduction was for women in NHSII whose daily intake was 10 g or more (HR 0.48, 95% CI 0.29-0.82).

The researchers also analyzed risks according to type of alcohol consumed, and found that risk was reduced by 31% among women who drank beer two to four times per week (HR 0.69, 95% CI 0.50-0.95).

No significant differences in risk were seen for the consumption of either wine or liquor, however.

Several possible factors may help explain the influence of alcohol on RA development, including effects on immunity and hormones, the authors noted. Specifically, it may increase estradiol concentrations, which in turn could influence B-cells and immune tolerance.

In addition, "alcohol has been shown to diminish the response to immunogens in animals as well as in humans, and to suppress significantly the synthesis of proinflammatory cytokines and chemokines, such as tumor necrosis factor alpha, interleukin 6, and interleukin 8," the researchers explained.

They also noted that they previously demonstrated that markers of inflammation were decreased among women who later developed RA before symptoms arose.

"Therefore, moderate alcohol drinking may reduce inflammation in both non-RA populations and preclinical RA cases," they wrote.

"Our findings have implications for RA prevention and could have large potential public health implications," they concluded.

Strengths of the study included its large size, long duration, and detailed information on alcohol use, while a limitation was its observational design.

Using powerful ground-penetrating radar, investigators working around Stonehenge have detected a trove of previously unknown burial mounds, chapels, shrines, pits — and most remarkable of all — a massive megalithic monument made up of more than 50 giant stones buried along a 1,082-foot-long c-shaped enclosure.

This news is unreal — and it's resetting virtually everything we thought we knew about Stonehenge. Just a week after finding out that Stonehenge was once a complete circle, archaeologists from Birmingham and Bradford universities, and from the Ludwig Boltzman Institute in Vienna, have shattered the image of Stonehenge as a desolate and lonely place.

After four years of painstaking effort, and by using a magnetometer, a ground-penetrating radar (GPR), and a 3D laser scanner, archaeologists have shown that Stonehenge was once a sprawling complex that extended for miles.

And then there's the previously unknown "super henge," a monument located just two miles from Stonehenge. Scans suggest that each buried stone is about three meters (10 feet) long and 1.5 meters (5 feet) wide. The stones are positioned horizontally, not vertically, but it's conceivable that they originally stood upright like other standing stones. The archaeologists suspect they were brought to the site shortly before 2,500 BC.

The Independent reports:

The c-shaped enclosure – more than 330 metres wide and over 400 metres long – faced directly towards the River Avon. The monument was later converted from a c-shaped to a roughly circular enclosure, now known as Durrington Walls – Britain's largest pre-historic henge, roughly 12 times the size of Stonehenge itself.

As a religious complex, it would almost certainly have had a deeply spiritual and ritual connection with the river. But precisely why is a complete mystery, although it is possible that that particular stretch of water was regarded as a deity.

As for the other henge-like Neolithic and Bronze Age religious shrines, they range between 10 and 30 meters ( 32 to 100 feet) in diameter. Scans also revealed around 20 large ritual pits, each up to five meters (16 feet) in diameter. More than a half dozen Bronze Age burial mounds were discovered, along with four Iron Age shrines or tombs, and a half dozen Bronze Age and Iron Age domestic or livestock enclosures.

Under one of the mounds, the investigators identified a 33 meter (108 feet)-long timber building dated at about 6,000 years old. It was likely used for ritual burials and related practices.

"[The building] has three rows of roof-bearing posts. It is around 300 square metres and slightly trapezoidal, which is interesting because in the same period on the continent, about 100 to 200 years earlier, we also find this type of trapezoidal building related to megaliths [giant stones]," noted Wolfgang Neubauer of the Ludwig Boltzmann Institute in a BBC article.

The monuments and structures were not all built at the same time, so the entire complex was not conceived or planned as a whole. Further analysis will reveal exactly how the site evolved through the ages.

A two-part BBC Two documentary titled "Operation Stonehenge: What Lies Beneath" will be shown this coming Thursday evening and next Thursday. Many more details of the investigation's new discoveries are expected to be revealed.

Sources: The Independent | BBC

All images via BBC.

Follow me on Twitter: @dvorsky

Номерных знаков из Америки пост

Источник перевод для mixstuff – Игорь Абрамов

Наши предки оставили после себя великое множество материальных следов, но не каждому из них удаётся найти объяснение. Как бы ни бились исследователи, некоторые явления так и остались неразрешимыми загадками.

Канделябр Паракаса

Геоглифы – это гигантские изображения, нанесенные на поверхность Земли. Вероятно, самым известным из геоглифов являются линии в пустыне Наска (Линии Наски). Однако всего в двухстах километрах от плато Наска можно увидеть еще более загадочный пример геоглифа.

Канделябр Паракаса (или Андский Канделябр) – гигантский трезубец, нарисованный на поверхности прибрежной скалы в бухте Писко, размером около 180 метров. Несмотря на близкое соседство с Линиями Наска, этот геоглиф скорее всего не был создан народом Наска. Древняя гончарная мастерская, обнаруженная неподалеку, относящаяся к периоду около 200 года до нашей эры, указывает на то, что вероятно авторство принадлежит культуре Паракас.

Некоторые признаки свидетельствуют о религиозном характере геоглифа, кроме того, местные жители считают его элементом культа божества Виракоч, древнего бога-творца. Другие источники предполагают более практическое назначение трезубца. Канделябр врезан в стену холма. Угол наклона и гигантский размер означают, что он был виден с огромной дистанции, что-то около 20 километров от берега. Это убедило некоторых исследователей в том, что он использовался как своего рода маяк для мореплавателей.

Уффингтонская Белая Лошадь

Древние и загадочные объекты-ориентиры представляют собой довольно обычное явление в Англии. В первую очередь обычно упоминается Стоунхендж, однако можно привести много других примеров.

Уффингтонская Белая Лошадь, 115-метровая фигура на склоне холма, была создана путем выкапывания глубоких траншей, заполненных измельченным мелом. Изображенное животное внешне напоминает лошадь; подобные рисунки встречаются на монетах, датируемых Бронзовым Веком. Неподалеку от фигуры обнаружены могильные холмы периода Неолита (новый каменный век). Эти могильники позже были неоднократно использованы в разные годы вплоть до Саксонского периода. Это привело некоторых исследователей к выводу, что Белая Лошадь не столь древний объект, как предполагалось прежде.

Два фактора выделяют Уффингтонскую Белую Лошадь в ряду подобных знаков-объектов. Во первых, Белая Лошадь несравненно более древняя. Многие другие обнаруженные фигуры лошадей датируются гораздо более поздними годами, вплоть до восемнадцатого века, так что скорее всего они были созданы «в честь» оригинала. Другой фактор – поразительная степень сохранности фигуры. Учитывая древность происхождения, Белая Лошадь находится в прекрасном состоянии, по всей видимости благодаря стараниям местных жителей, содержавших ее в образцовом порядке.

Загребская Льняная Книга

Загребская Льняная Книга (Либер Линтеус) представляет собой наиболее объемный текст, написанный на этрусском языке. Этот язык оказал огромное влияние на историю цивилизации, поскольку являлся предтечей латыни, однако сейчас он практически полностью исчез. Лишь несколько древних документов на этрусском языке сохранились до наших дней. Огромный массив этрусских текстов из Льняной книги остается до сих пор не расшифрованным. Исходя из некоторых признаков, книга предположительно является ритуальным календарем, хотя раньше считалось, что это описание погребальных ритуалов

Поразительно, что Льняная Книга сохранилась в течение столь долгого времени – ее происхождение датируется третьим веком до нашей эры. Такая «живучесть» совершенно не характерна для льняных книг – но Либер Линтеус – вовсе не обычная книга. Она выжила только потому, что использовалась в иных, совершенно необычных целях: книга была разрезана на отдельные страницы древними египтянами и применена для обертывания мумии.

Это стало причиной прекрасной сохранности книги, но также привело к невозможности исследовать ее в течение весьма долгого времени. После обнаружения большая часть специалистов поначалу предполагала египетское происхождение текстов.

Скала Белого Шамана

Древние культуры Америки до сих пор таят многие секреты и одним из способов приблизиться к их разгадке является исследование наскальных рисунков. Недалеко от реки Пеко в техасском Нижнем Каньоне находится древнейший и самый значительный из таких рисунков – Белый Шаман. Возраст этого семиметрового изображения по мнению экспертов составляет более четырех тысяч лет. Считается, что Белый Шаман скрывает тайны древнего исчезнувшего культа.

Содержание грандиозного рисунка расшифровывается противоречиво. До недавнего времени большинство археологов считали что на нем изображены пять человеческих фигур в процессе сражения или некоего воинского ритуала перед битвой. Однако, один из археологов недавно пришел к выводу, что на рисунке изображены люди, общающиеся с миром духов при помощи наркотического вещества мескалина, полученного из местного кактуса пейота.

Sajama Lines (Сахамские линии) – грандиозный геоглиф в Боливии

Те, на кого произвели впечатление Линии Наска или Канделябр Паракаса, несомненно должны знать о геоглифе в природном парке Сахама в западной Боливии. Он также состоит из многочисленных линий, врезанных в поверхность земли, однако по размеру все остальные подобные изображения покажутся карликовыми по сравнению с этим гигантом

Сахамское изображение состоит из тысяч, может быть даже десятков тысяч линий шириной 1-3 метра, длина которых достигает 18 километров! Рисунок покрывает площадь почти 7500 квадратных метров, примерно в 15 раз больше, чем знаменитые Линии Наска. Несмотря на грандиозные размеры, этот феномен до сих пор почти не исследован. До недавнего времени, пока не появилась спутниковая техника, это было невозможно, поскольку изображения такого масштаба можно изучать только с большого расстояния.

Линии оказались потрясающе точными геометрическими прямыми несмотря на их длину, естественные препятствия, пересеченный характер местности. До сих пор не существует версий о способе их создания, однако наиболее вероятно, что рисунки были созданы трудом бесчисленных поколений исчезнувшего доисторического народа.

Цель Сахамских линий также остается загадкой. Возможно, они были ориентирами для путников, по другой версии – связаны с древними захоронениями, не исключается и астрономическое предназначение.

Уважаемые читатели!

На торжественные мероприятия 1 сентября в средних и высших учебных заведениях Украины учителям, преподавателям и студентам крайне рекомендовали прийти в вышиванках. Многие пришли.

Если вам интересно, почему это страшно, давайте об этом поговорим.

…Жителю российского мегаполиса достаточно трудно понять, чем опасно массовое надевание т.н. «национальных костюмов» на сугубо городских жителей во время исполнения ими сугубо городских обязанностей. Он просто не видел этого у себя и не знает, что это значит — когда фолк-культура приходит в город и никуда не уходит. Когда она расползается за пределы праздников и становится стержнем мировоззрения.

Беспечный российский горожанин спросит: какую угрозу могут нести надетые на преподавателе, чиновнике, враче белые сорочки, вышитые ромбами и петухами? Трогательные тесёмочки-завязочки под горлом, внезапные пастушьи шапки, чубы, пейсы, национальные усы и прочее? Усиленное обязательное изучение сельских песен и танцев в городских школах? Ну, уважают люди свою старинную культуру — это ж хорошо.

А вот жители национальных периферий, отвалившихся от Большой земли в начале 90-х, знают о тёмной стороне Вышиванки.

«Нашествие вышиванок» на западные окраины бывшего СССР началось лет 20–25 назад. Оно, конечно, было не самой болезнью, а её симптомом. Но оно было симптомом того, что в города, центры цивилизации, пришла антицивилизационная идея.

Это не было экспансией села в города. Конечно, в миллионники массово стали прибывать носители хуторской ментальности — но хуторян никто не стремился поднять до городского уровня. Всё случилось наоборот — это города стали опускать до уровня гигантских хуторов и «мястечек».

Штука тут вот в чём. Когда союзные восточноевропейские республики начали отпиливаться от естественного евразийского пространства, то на практике это было разрушением цивилизации. Той единственной и общей, что тогда у всех нас была — русской/имперской/советской.

И тогда началось самое интересное и трагичное. В большинстве постсоветских республик самыми завязанными на империю были крупные города — они же научные и индустриальные центры. Рига, Кишинёв, Киев, Харьков, Одесса, даже Тарту какой-нибудь: общие исследования, общий производственный супермеханизм, общий рынок, общее культурное пространство. И когда в этих городах начала сыпаться имперская цивилизация — её пустое место стало занимать «пробудившееся национальное сознание». На городских чиновниках, директорах предприятий и депутатах вдруг зацвели национальные петухи и маки. Социальная реклама принялась воспевать колосящиеся поля и бегущих куда-то детишек в народных рубашонках. Когда планы светлого будущего для десятков миллионов человек были отменены — в городах-миллионниках вдруг страшно полюбили всё сельское, тутошнее, исконное.

Едва ли это был чей-то злодейский план, хотя западные друзья и эмигрантские общины, конечно, помогали фолк-революциям как могли. Основную роль тут сыграли чисто насущные вещи: нужно было чем-то заменить отменённое Светлое Будущее — и его заменили ретро-идеализмом. Нужно было что-то противопоставить гигантской городской русской культуре — и её стали выпихивать культурами «антирусскими», то есть анти-городскими. Новые государства заявили о своей европейской ориентации — а «европейским периодом» в их истории было как раз начало прошлого столетия, отрезок между двумя мировыми войнами. Молдавия была под Румынией, западная Украина под Польшей, вольные прибалты под Европой в целом.

А главное, имперские города после распада империи просто не могли не деградировать экономически и культурно — и упаковкой для этой деградации стали национальные праздничные лапти.

Почему мы говорим именно о деградации? Ведь столицы восточноевропейских городов сейчас просто конфетки?

Потому что, как ни странно, задымлённый уральский индустриальный облцентр — организм посложнее нарядного туристического Таллина настолько же, насколько сеть дворцов детско-юношеского творчества сложнее сети кинотеатров, а закрытый завод сложнее открытого в его корпусах супермаркета. Промышленный город есть город исследований, испытаний, системных знаний. А турстолица — это гостиницы, увеселения и местный колорит.

С постсоветскими мегаполисами произошло именно упрощение до местечковости — не слишком нарядные на вид, но настоящие советские города стали избавляться от признаков «настоящести» и превращаться в презентационно-рекреационные комплексы пополам с базарами.

Настоящий город занимается массой дел, которыми декоративному «мястечку» заниматься не положено.

К примеру, советский город Рига делал электронику и автомобили, и локомотивы, и суда, и целлюлозу, и много чего ещё. Но потом у него началась острая вышиванка, и эти имперские сущности были с омерзением попилены и распроданы. Ещё раз, чтобы было понятнее: их не «приватизировали» и не «остановили производство». Их ликвидировали на корню, совсем. Разогнав специалистов и сдав на металлолом оборудование.

Эта ликвидация всего сложного вышла далеко за рамки известной российским гражданам деиндустриализации: со сложным и по определению имперским расправлялись под торжествующие крики об очищении родной земли от Советских Монстров.

Аналогичная картина творилась и в других европеизирующихся республиках.

На этом уничтожение слишком сложных штук, кстати, нигде не остановилось. За индустриальной средой естественно деградирует идейное, интеллектуальное и культурное пространство. Иначе не может быть. Просто неестественно, чтобы нация, вырвавшаяся из имперского сознания с его имперскими масштабами и задачами в сельский фолк, продолжала думать с прежней глобальной наглостью. Масштаб мышления естественным путём эргономично усохнет. Сначала сложные темы исчезнут из пространства публичных дискуссий, а затем их просто перестанут понимать. Останутся простые и конкретные вещи: «налоги растут», «цены на городскую парковку снижены», «Ирландия открыла для наших граждан рынок труда».

Высокая культура сведётся к переводам западной продукции. Массовая — к девицам, которые «добились успеха на европейской танцевальной сцене и сегодня рассказывают в эфире нашего радио, как им это удалось».

Международная политика в европеизирующихся через вышиванки обществах становится поэтичной и понятной. Полутона пропадают. Публицисты рубят отважную правду: «Сегодня в спивающейся России диктатор Путин и другие ненавистники европейской демократии собрались, чтобы думать о нашей свободе злые мысли. К счастью, цивилизованный мир поддерживает нас в противостоянии российской агрессии, но мы должны активнее разъяснять в ЕС агрессивные намерения русского империализма».

…На Украине сейчас некоторые думают, что это русский империализм уничтожает «Мотор Сич» и КБ Антонова. На самом деле наоборот — их уничтожает его отсутствие, символизируемое Вышиванкой. Как съело оно аналогичные сложные сущности в других молодых демократиях от Гданьска до Софии без всякой войны с Россией.

Итогом этого плавного и праздничного одичания становится то, что из носителей одной цивилизации — рождается обслуживающий персонал другой.

Чтобы понять, как форматируется вышитое петухами сознание, приведу пример из свежей колонки польского публициста в официозной польской газете «Ржечьпосполита». Пишет он, само собой, об агрессивной России, которая против Свободы.

«Свобода обладает большей силой, чем все стволы и ракетные установки вместе взятые. Дни Путина будут сочтены, если украинцам удастся из нынешней нищеты и немощи вырваться на Запад, как это удалось полякам», — сообщает свободный восточноевропеец.

И через пару абзацев хвастается, как им это удалось: «Сейчас у нас есть профессиональная армия: небольшая, но хорошо оснащённая и обстрелянная в заграничных миссиях. Польская армия играет роль экспедиционного корпуса для поддержки наших союзников в их колониальных войнах…»

Да-да, уважаемые читатели. Мы такие свободные, что в своих колониальных войнах союзники выделили вспомогательную роль нашей армии. Не побрезговали.

Это нам тут кажется, что Свобода и радостное прислуживание в колониальных войнах — вещи несовместные. А вышитое петухами сознание не видит никакого противоречия. По одной простой причине: хуторское мировоззрение — это в первую очередь утрата способности воспринимать мир системно и целостно. Ибо целостное и системное восприятие мира необходимо только тем, кто его системно же намерен и менять. Вот ему нужно уметь стыковать конкретику и идеи, жизнь отдельных семей, хозяйств и городов — с макроэкономикой, макрополитикой и стоящей за ними философией.

А городской дикарь из конкретики воспринимает только конкретные стеклянные бусы (подержанный ауди дёшево, тарифы на воду, айпад). А из мира идей ему доступны лишь вызубренные заклинания и боевые кличи.

…Я это всё к чему. До сих пор описанное выше состояние восточноевропейского сознания использовалось в относительно мирных, хоть и некрасивых целях. Лозунги для народов, стряхнувших с себя имперскую цивилизованность, звучали примерно так:

«Мы теперь европейцы! Мы можем прислуживать в настоящей Европе! Каждому будут бусы!».

Но сейчас, как показывает практика, лозунг может звучать и иначе:

«Мы европейцы! Душу и тело мы положим за нашу свободу! Стрелять по недочеловекам! Каждому бусы!»

...Берегитесь вышиванок, граждане. Неслучайно все "анти-имперские", то есть по факту анти-цивилизационные агитки в союзных республиках Евразии приходят к нам именно в них:

Как погибла Тартария? Часть 2

Продолжение интереснейшей статьи Дмитрия Мыльникова, в которой автор разрабатывает свою версию гибели Империи, исчезнувшей из учебников истории. Когда же всё-таки произошла катастрофа и как это соотносится с датами строительства сибирских крепостей?

Часть 1

После опубликования первой части было получено некоторое количество комментариев, в том числе на тему того, что происхождение данных следов давно объяснено другими теориями. Поэтому в начале второй части я хочу сделать некоторые свои замечания к этим комментариям и теориям.
Некто belyaefff сделал следующий комментарий:

Господи, ну и бред. Все эти гривы – это следы от пресного моря, которое образовалось в результате закупорки ледником Северного Ледовитого океана. Великие Сибирские реки, упершись в ледник, образовали гигантский пресный водоём, который нёс свои воды на юго-запад, к Аралу и Каспию. Потоки воды пробурили равнину и кое-где засыпали песком огромные узкие полости. Потом на этих песках выросли сосны.
Вот, почитайте: http://www.poteplenie.ru/doc/karn-golfst5.htm

Теория образования «Сибирского пресного моря» из-за ледника, который перекрывал стоки сибирских рек в Северный Ледовитый океан, несомненно, заслуживает внимания, вот только к рассматриваемым следам она не имеет никакого отношения.

Во-первых, она не объясняет, почему следы идут практически параллельно и под углами близкими к 66 градусам, то есть углу наклона земной оси к плоскости эклиптики?

Во-вторых, непонятно почему эти потоки, как и в случае с теорией следов от ледника, игнорируют имеющийся рельеф местности. Особенно если учесть, что наши следы как раз пересекают линию водораздела между реками Иртыш и Обь.

В-третьих, эта теория не объясняет, почему на протяжении более 200 км. Следы имеют практически одинаковую ширину в 5 км, а потом почему-то резко начинают разливаться. Причём на снимках очень хорошо видно, что следы №1 и №2 начинаются от реки Обь и фактически заканчиваются у реки Иртыш. А как же эти воды дальше текли в Арал и Каспий? Почему мы не видим аналогичных траншей на территории Казахстана и Оренбургской области? Если у нас действительно было пресное море, воды которого должны были стекать в Арал и Каспий, то узкие промоины должны были образоваться только в районе хребта водораздела между реками. При этом правая часть должна была быть покрыта водой, а значит там течения были подводные. Но чем дальше от хребта, тем след должен быть более широким с обеих сторон, напоминая своей формой песочные часы. У нас же форма следа совсем другая, след расширяется только со стороны «вытекания». Кроме того, ниже я также покажу на конкретных примерах, что форма следа ну никак не соответствует руслу, которое могло быть промыто рекой или течением.

И, наконец, в четвёртых, эта теория никак не объясняет наличие множества более мелких параллельных вытянутых следов, а также большое количество круглых озёр метеоритного происхождения на западе Курганской и Юго-востоке Челябинской областей. Каким образом образовались данные объекты, если следовать теории сброса воды в Арал и Каспий?
Второй контраргумент, который привели сразу несколько человек, что данные метеориты, если они были ледяные, не должны были долететь до поверхности Земли и взорваться в воздухе, как Тунгусский метеорит, либо должны были оставить оплавленные следы, картеры и отвалы вокруг них, если это были каменные или металлические метеориты. В связи с этим я решил сделать некоторое отступление от основной темы и разобрать этот вопрос подробнее, тем более, что понимание этих моментов потребуется для дальнейшего объяснения.

Как падают метеориты?

Общая картина падения метеоритов особых разногласий не вызывает. Некий объект из камня, льда или их смеси на большой скорости влетает в атмосферу Земли, где происходит его торможение. При этом объект очень интенсивно нагревается об атмосферу Земли, а также испытывает различные сильные нагрузки из-за давления плотных слоёв атмосферы и быстрого неравномерного нагрева (спереди нагревается сильнее и быстрее, чем сзади). Некоторые из метеоритов полностью разрушаются и сгорают в плотных слоях атмосферы, вообще не долетая до земли. Некоторые взрываются, разрушаясь на множество мелких частей, которые могут упасть на поверхность Земли. А наиболее крупные и прочные могут долететь до поверхности Земли и, ударившись в неё, оставить характерный кратер в месте падения.

Но у этого процесса есть масса особенностей, о которых, увы, не рассказывают ни в школе, ни даже в большинстве ВУЗов.

Во-первых, большое заблуждение, что все метеориты, пролетая через плотные слои атмосферы, будут разогреваться до больших температур и светиться. Тут нужно вспоминать курс физики из средней школы, касающийся процесса изменения фазовых состояний воды, то есть, переход из твердого состояния в жидкое, и далее в газообразное. Особенность этого процесса в том, что вы не сможете нагреть лёд до температуры выше температуры плавления, а получившуюся жидкость выше температуры кипения. При этом пока лёд плавиться или жидкость выкипает, они будут потреблять тепловую энергию, но их нагрева происходить не будет, поступающая энергия будет уходить на изменение фазового состояния вещества. К этому нужно добавить, что теплопроводность водяного льда достаточно низкая, поэтому лёд вполне может таять на поверхности айсберга, в тоже время оставаясь достаточно холодным внутри. Именно благодаря этому свойству ледяные айсберги, отколовшись от ледяного панциря Антарктиды, могут проплывать тысячи морских миль и спокойно пересекать линию экватора.

Когда метеорит представляет собой большой кусок водяного льда, то при его прохождении через плотные слои атмосферы будут работать те же самые законы, что и для ледяного айсберга в водах экватора. Да, он будет нагреваться об атмосферу, да, перед ним будет создаваться зона повышенного давления и температуры из-за сжатия воздуха быстро двигающимся телом. Но вот его поверхность не будет нагреваться выше температуры плавления льда, а на поверхности будет тонкая плёнка растаявшей воды, которая будет тут же испаряться и уноситься от поверхности метеорита набегающим воздушным потоком, расходуя на это энергию нагретого воздуха и охлаждая его. При этом до более высоких температур может нагреться не сам метеорит, а окружающий его воздух. Я даже допускаю, что окружающий воздух может нагреться до температур, когда начнётся ионизация и свечение газа, но это свечение будет не очень сильным, больше похожим на северное сияние, а не на яркую ослепляющую вспышку, как от каменного или металлического болида (типа Челябинского в 2013 году). Это связано с тем, что нашу земную атмосферу в основном составляют газы, которые при ионизации не дают интенсивного свечения.

Существует зависимость температуры плавления и температуры кипения от давления окружающей среды. Но при этом зависимость температуры плавления от давления очень низкая. Для увеличения температуры плавления водяного льда на 1 градус Цельсия необходимо увеличить давление среды более чем на 107 Н/м2. Зависимость температуры кипения от давления более ярко выражена, но и тут рост не такой значительный, как кажется. При увеличении давления до 100 атмосфер температура плавления составит всего 309.5 градусов Цельсия. (таблица тут http://www.sci.aha.ru/ALL/b17.htm)

Поскольку мы имеем дело с незамкнутым объёмом, то давление атмосферы перед метеоритом не сможет достичь величин порядка 100 атмосфер, тем более, что разогревание воздуха будет компенсироваться таянием льда и испарением воды на поверхности метеорита.

Другими словами, поверхность нашего метеорита не может нагреться до нескольких тысяч градусов, а значит нет и предпосылок для его взрыва. Если ледяной метеорит недостаточно крупный, то он просто растает в атмосфере, если же он достаточно крупных размеров, то он спокойно долетит до поверхности Земли, а дальше всё уже зависит от угла, под которым он ударится в поверхность. Если угол достаточно крутой, то будет удар с образованием кратера. Если траектория будет идти под очень пологим углом, как в нашем случае, то мы получим длинный вытянутый след. При этом в процессе прорезания следа, метеорит будет продолжать таять, превратившись в конечном итоге в волну селевого потока, в котором вода из метеорита будет смешана с срезанным с поверхности грунтом, причём вся эта селевая масса будет продолжать двигаться вдоль траектории падения метеорита, при этом растекаясь в ширь, пока окончательно не растеряет кинетическую энергию, что мы и наблюдаем на снимках.

В каких случаях может произойти взрыв подобного метеорита? Только в тех случаях, когда метеорит неоднороден и в нём имеются вкрапления твёрдых минералов или достаточно крупные и глубокие трещины и полости. Твердые минералы в большинстве своём имеют лучшую теплопроводность, а также могут нагреться до более высоких температур, чем лёд. В результате через эти вкрапления и их нагрев тепло будет попадать внутрь метеорита, где лёд также начнёт интенсивно таять, а вода испаряться, создавая давление перегретого пара внутри метеорита, который и должен в конечном итоге его разорвать на части.

Теоретически возможен взрыв метеорита, который состоит не только из водяного льда, а имеет крупные вкрапления заледеневшего газа или жидкости, который имеет другую температуру плавления. В этом случае данный газ может растаять раньше, образовав полости, которые и приведут к разрушению метеорита. Но я сильно сомневаюсь, что подобные объекты могут возникать в естественных условиях, разве что их кто-то создаст искусственно.

Не всё так просто и с каменными или металлическими метеоритами. При падении в атмосферу земли с большой скоростью они будут разогреваться до очень высоких температур в тысячи градусов. При этом маленькие объекты будут полностью расплавляться и «сгорать» в атмосфере, а очень большие долетать до поверхности Земли и оставлять на ней весьма заметные следы с массой катастрофических последствий, начиная от гигантских наводнений и кончая извержениями супервулканов в местах пробоя земной коры.

Но самое интересное происходит со средними метеоритами. Метеориты размерами близкими к Челябинскому-2013 или чуть большие будут не просто взрываться в атмосфере или долетать до её поверхности и оставлять на ней кратер. При достижении критических значений температуры и давления в них будет запускаться цепная ядерная реакция разрушения ядер вещества, аналогичная той, что происходит в ядерной бомбе. В результате мы будем получать воздушный ядерный взрыв достаточно большой мощности. Наблюдаемые на космических снимках характерные воронки диаметрами до 13 км говорят о мощности взрывов сравнимых с термоядерным бомбам мощностью от 100 до 200 мегатонн в тротиловом эквиваленте.

Благодаря невежеству и пропаганде большинство людей думает, что ядерную бомбу можно сделать только из ядерных радиоактивных материалов, типа урана или плутония. Причём весьма многие, как оказалось, считают, что если вы соберёте критическую массу урана или плутония, то Вы сразу же получите ядерный взрыв.

Уран или плутоний мы используем только потому, что для запуска цепной реакции, приводящей к ядерному взрыву, их нужно очень небольшое количество, которое достаточно легко можно доставить к выбранной нами цели. При этом вовсе не достаточно просто соединить два куска урана или плутония с докритической массой, чтобы получить взрыв. Когда у вас имеется критическая масса урана или плутония цепная реакция запускается, он начинает очень интенсивно нагреваться и плавиться, но, увы, ядерного взрыва при этом не происходит. Чтобы произошёл взрыв, необходимо резко изменить скорость течения цепной реакции распада ядер радиоактивного вещества. Радиоактивные части ядерного заряда располагаются в специальной капсуле в виде секторов сферы. Когда нам требуется подорвать ядерный заряд, то происходит специально рассчитанный объёмный взрыв обычной взрывчатки, который толкает все части в центр сферы, где они соединяются при резко возросших за счёт обычного взрыва температуре и давлении, и вот только тогда мы получаем ядерный взрыв. Именно в умении получать подобный объёмный взрыв только в нужном нам месте и только в нужное нам время и состоит вся колоссальная сложность создания ядерной бомбы, для чего требуется произвести огромное количество расчётов. Так что накопить необходимое количество урана или плутония не самая сложная часть в создании ядерной бомбы.

Когда мы имеем дело с каменным или металлическим метеоритом среднего размера, то за счёт его разогрева до очень высоких температур и возникающего вследствие этого высокого давления, в нем могут создаться условия, которые также приведут к запуску цепной реакции распада ядер вещества. Мы не используем этот способ получения ядерных взрывов только потому, что наши технологии не позволяют нам перемещать в нужное место с нужной скоростью каменные глыбы весом несколько миллионов тонн. Сам метеорит при этом практически полностью разрушается, то есть, на месте падения такого метеорита и его взрыва мы будем наблюдать только классическую воронку от ядерного взрыва, но не будем видеть кратеров или других следов от как от обычных метеоритов.

Хочу ещё раз подчеркнуть, что для того, чтобы при падении метеорита получился ядерный взрыв, он должен лететь с нужной скоростью и иметь определённую массу. То есть, какой попало метеорит не будет давать подобного эффекта. Если масса или скорость метеорита недостаточны, либо он влетает под очень крутым углом, а значит идёт по короткой траектории через атмосферу к поверхности Земли, то мы получим удар о поверхность и классический кратер. Если метеорит слишком крупный, то из-за соотношения площади поверхности к объёму вещества он также не сможет достичь критических параметров температуры и давления для инициации ядерного взрыва.

Миф о последствиях ядерных взрывов.

Прежде чем перейти к одной из главных тем, касающихся датировок этих катастрофических событий, я хочу коснуться ещё одной важной темы, которая так же прозвучала в нескольких комментариях. Если опустить эмоции, то суть этих комментариев в том, что большинство людей не верит в то, что 200 лет назад могла произойти массированная ядерная бомбардировка, последствия которой мы сейчас не ощущаем и не фиксируем. Особенно в части радиации.

Первый миф состоит в том, что радиационное заражение после ядерной бомбардировки будет держаться очень долго. На самом деле это не так. В момент ядерного взрыва, действительно, образуется мощный поток альфа-частиц и нейтронов, то есть, проникающей радиации, облучение которым смертельно опасно. При наземном ядерном взрыве у нас также образуется воронка с кратером из оплавленного вещества земной коры, поверхность которого также может достаточно долгое время оставаться радиоактивной, поскольку все металлы и минералы имеют свойство «накапливать» радиацию, то есть, от проникающей радиации, образовавшейся в момент взрыва, в них образуются радиоактивные изотопы, которые сами начинают «фонить». От людей, которые участвовали в ликвидации последствий аварии в Чернобыле я знаю, что они первым делом стремились избавиться от любых металлических предметов, включая золотые зубные протезы, именно по этой причине. А вот органические вещества или почва очень быстро теряют остаточную радиоактивность.

Когда мы имеем дело с воздушными ядерными взрывами, то никаких оплавленных воронок от них не образуется и радиоактивное заражение территории от них минимально.

Высокий радиоактивный фон и очень длительные последствия радиоактивного заражения в зоне аварии Чернобыльской АЭС вызваны тем, что там был не ядерный взрыв, а обычный, вследствие которого радиоактивное вещество из реактора было выброшено из реакторной зоны и рассеяно в атмосфере, а потом выпало на землю. Причем количество радиоактивного вещества в ядерном реакторе во много раз больше, чем в ядерной бомбе. При ядерном взрыве происходит совсем другой процесс.

В качестве примера можно также привести тот факт, что на территориях городов Хиросимы и Нагасаки в Японии, которые подверглись ядерной бомбардировке со стороны США в 1945 году, в настоящее время следы радиоактивного заражения минимальны, эти города густо заселены, о ядерных взрывах напоминают только мемориальные комплексы. А ведь прошло не 200, а всего 70 лет.

Те, кто ещё не знаком со статьёй о термоядерном сносе зданий Всемирного торгового центра в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года, может ознакомиться со следующей статьёй: http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://trueinform.ru/3808.html Открывать её следует через анонимайзер, как сделано у меня в ссылке, поскольку сайт http://www.911-truth.net , где автор разместил свои иллюстрации, оказался внесённым в реестр запрещённых сайтов (это к вопросу о «свободе слова» и к тому, что США, якобы, не контролирует власть в России…). (Альтернативная ссылка на крамоле: http://www.kramola.info/vesti/neobyknovennoe/praktika-zagovora-jadernyj-snos-911 - ред.).

В данной статье автор достаточно убедительно, с массой фактов, доказывает, что в центре Нью-Йорка для сноса небоскрёбов были применены три подземных термоядерных заряда. Для нас же важен тот факт, что если мы сейчас пройдёмся по этой территории, то мы обнаружим только весьма незначительное превышение уровня радиации над естественным фоном.

При ядерной бомбардировке, несомненно, кроме радиоактивного заражения должны быть и другие последствия, в том числе климатические и экологические. На отсутствие этих последствий также указывают некоторые комментаторы. Но весь фокус в том, что на самом деле эти последствия были, но по определённым причинам мы сейчас о них ничего не знаем, хотя есть масса фактов, которые на эти последствия указывают. Подробнее все эти факты я буду разбирать ниже, сейчас же только скажу, что на рубеже 18 и 19 веков имеет место очень существенный климатический сдвиг, который можно охарактеризовать как начало малого ледникового периода.

Когда же произошла катастрофа?

Я прекрасно понимаю, что большинству людей, под влиянием постоянной пропаганды в системе образования и СМИ очень сложно поверить, что подобная гигантская катастрофа могла произойти 200 лет назад. В начале мне тоже было сложно в это поверить. Есть ведь, якобы, масса свидетельств о том, как заселялась Сибирь в 17 и 18 веке, как строились крепости. Например, в Челябинской области были построены в 1736 году Кызылташская, Миасская (в районе села Миасское, Красноармейский район, а не города Миасс), Чебаркульская, Челябинская крепости, в 1737 Еткульская крепость. В 1742 году Уйская. Об этом имеется достаточно подробная статья http://resources.chelreglib.ru:6005/el_izdan/kalend2011/kreposti.htm в которой есть очень интересные иллюстрации.
Если смотреть на сохранившиеся планы крепостей (они есть ниже), то мы видим, что это именно крепости, построенные по всем канонам передовой фортификационной науки того времени, форты вынесены наружу за линию стен, чтобы можно было обстреливать нападающих под стенами, вокруг земляной вал и ров. Только стены построены из дерева, а не из камня.

В другой статье можно прочитать историю Усть-Уйской крепости http://www.kurgangen.org/History%20of%20Kurga/Tselinny%20region/Ust-Uyskoe%20selo/Ust-Uyskoe%20krepost/ которая располагалась на территории современной Курганской области. Там особенно интересен следующий фрагмент: «В 1805 году казаков 7 крепостей Исетской провинции (Челябинской, Миасской, Чебаркульской, Еткульской, Еманжелинской, Кичигинской, Коельской), переселили в укрепления Оренбургской линии, в крепости: Таналыцкая, Уртазымская, Кизильская, Магнитная, Усть-Уйская и редуты: Калпацкий, Тереклинский, Орловский, Березовский, Грязнушинский, Сыртииский, Верхнекизильский, Спасский, Подгорный, Саларский и другие. Количество переселенных составляло 1181 человек, в основном это были казаки и малолетки. Капралы, урядники и зауряд-офицеры меняли место службы с меньшим энтузиазмом.»

Всё это хорошо, ситуация поменялась, казаков решили переселить, крепости потеряли своё военное значение, вроде бы стали и не нужны. Вот только фокус в том, что подобные сооружения не могут исчезать совершенно бесследно, особенно когда речь идёт о населённых пунктах. После того, как построена крепость, она оказывает влияние на всю планировку остального поселения, которое возникает вокруг крепости. Причём оказывает это влияние даже после того, как крепость уже перестала существовать. Могло быть принято решение снести крепостные стены, может быть даже срыть земляные валы и засыпать рвы, вот только никто не будет заново прокладывать дороги и сносить уже построенные дома. При этом со временем старые дома могут заменяться новыми, но общая структура улиц и центральных проездов сохранится. При этом центральные проезды и улицы будут идти к воротам крепости, поскольку именно по ним изначально будут двигаться войска и обозы в крепость и из крепости.

Если мы посмотрим на города в европейской части России, то там мы увидим именно такую картину. Московский, Нижегородский, Казанский кремли намертво определили структуру старого центра города. При этом везде основные магистрали ведут к крепостным воротам. Аналогичную картину мы наблюдаем и в тех городах, где крепости до наших дней не сохранились.

Например, вот план тоже не сохранившейся крепости в городе Воронеж, который наложен на современную топографическую карту. Очень хорошо видно, что структура улиц, ведущих к воротам, а также центральная площадь сохранились до наших дней.

На современном снимке со спутника эта структура также очень хорошо видна.

При этом хочу обратить внимание, что улицы идут под сходящимися углами к центру, которым являлась крепость, хотя это и неудобно для строительства домов, особенно каменных. Но никто существующую структуру улиц ради удобства строительства менять не стал. Старые дома снесли, но новые вписали в те же самые улицы.
Город Смоленск, от крепости остались фрагменты стен. Сама крепость, кстати, разрушена во время войны 1812 года. Вот план 1898 года, а также современный вид со спутника. Вся структура улиц практически полностью сохранилась до наших дней.

Иркутск, где строительство деревянного кремля было завершено в 1670 году. Имеется план 1784 года, когда кремль ещё существовал. На плане его территория залита тёмно-серым цветом (два квартала на самом берегу реки).

А вот современный вид со спутника.

Очень хорошо видно, что старые здания снесены целыми кварталами, построено много новых современных зданий, но вся структура улиц осталась неизменной. Улицы до сих пор сходятся к воротам уже давно не существующего кремля.

Теперь посмотрим, что же мы видим на Южном Урале.

Сохранилось несколько схем Чебаркульской крепости, а также её описаний, из которых можно установить, что крепость находилась на мысу озера Чебаркуль, который расположен на северо-восточном берегу.

Если смотреть на современный спутниковый снимок, то, во-первых, мы видим, что конфигурация берега озера заметно изменилась. Похожий мыс на северо-восточном берегу озера Чебаркуль есть, но форма его совсем другая. Также интересно, что мы видим другую топологическую структуру водоёмов, которая сегодня отсутствует, поскольку никаких малых озёр, которые изображены снизу от крепости на первом плане или справа от неё на втором, мы сегодня не наблюдаем. И если расхождение формы объектов ещё как-то можно списать на мастерство картографов, которые составляли данные планы и не смогли точно отобразить форму объектов, то изображение несуществующих объектов на подобных планах этим объяснить нельзя.

Но самое главное состоит в том, что сам город Чебаркуль напрочь игнорирует тот факт, что на данном месте когда-то была крепость! Центр города расположен совсем в другом месте, основные проезды ведут к современному центру города, не обращая никакого внимания на старую крепость. Мало того, к тому месту, где когда-то располагалась крепость, вообще нет старых дорог!

Если внимательно посмотреть, то на правом, более детальном плане крепости, очень хорошо виден ров с водой вокруг стен, а также канал, идущий от середины верхней стороны к озеру Чебаркуль. На этом плане также показаны два ручья или небольших речки, которые впадают в место соединения канала со рвом. Чтобы там находилась вода, глубина рва должна была быть ниже уровня озера Чебаркуль, а это уже весьма ощутимая глубина и достаточно большой объём земляных работ. При этом землю, которую извлекали из рва, обычно насыпали в виде земляного вала по периметру будущей стены. Следы от подобного фортификационного сооружения должны были остаться на местности до наших дней, особенно если учесть, что на месте, где когда-то была крепость, никаких серьёзных строительных работ не велось, а значит, никто бы там заниматься выравниванием рельефа не стал.

На данном месте сейчас расположена частная застройка, которую начали строить относительно недавно. Тогда же и проложили туда дороги. Никаких следов от земляных валов, рвов или канала от озера, которые являлись частью конструкции крепости, мы также не наблюдаем. Зато прямо над тем местом, где когда-то располагалась крепость, мы видим хорошо различимый круглый след диаметром порядка 430 метров!

Вывод из всего этого следует только один. Если Чебаркульская крепость когда-то и существовала, то она была уничтожена, вместе с поселением, которое существовало вокруг неё. А тот город Чебаркуль, который мы видим сейчас, был построен заново в этом же месте, но уже с чистого листа, в начале 19 века, то есть уже после катастрофы. Поэтому уничтоженные постройки, включая крепость, не оказали никакого влияния на его планировку, на расположение его центра и на направление основных проездов, которые ведут к новому центру, а не к уничтоженной крепости.

Далее переходим к Челябинской крепости. В интернете удалось найти следующий небольшой фрагмент с планом крепости, который повторяется практически во всех публикациях на эту тему, а также публикуется в нескольких книгах по истории Южного Урала и Челябинска, которые мне удалось найти.

Во-первых, настораживает тот факт, что фрагмент этот является вырезанным куском из какого-то документа, имеющего больший размер. Почему было не опубликовать весь документ целиком? Зачем понадобилось вырезать только этот кусок?

Во-вторых, направление течения реки Миасс почему-то указано в другую сторону, поскольку на плане оно указано справа налево, в то время как на современных картах река Миасс в Челябинске течёт слева направо. Это означает, что на данном плане Юг наверху, а Север внизу. В принципе, многие средневековые карты на самом деле имеют именно такое, перевёрнутое вверх ногами, расположение сторон света, что само по себе является весьма интересным фактом. В нашем же случае возникает вопрос, должны ли мы в этом случае переворачивать и остальные планы крепостей, которые, очевидно, составлялись в одно время, или только план Челябинской крепости сделан в перевёрнутой системе? Но на приведённом ниже плане Миасской крепости направление течения указано также, как оно есть сегодня, да и на озере Чебаркуль с юго-западной стороны нет мест похожих на то, что изображено на плане (если попытаться его перевернуть).

В итоге либо мы должны перевернуть только план Челябинской крепости, как показано ниже, либо место, которое показано на плане, не имеет никакого отношения к центру Челябинска, где якобы при раскопках найдены остатки старой крепости.

Отдельный вопрос, почему крепость в Челябинске расположена на правом южном берегу? Ведь согласно официальной легенде, крепости строились для защиты от набегов местных башкирских племён и киргиз-кайсаков с территории современного Казахстана, которые шли именно с южной стороны. При этом освоение шло с севера на юг. Считается, что Екатеринбург был основан в 1723 году, то есть на 13 лет раньше, чем наши крепости. Но крепость расположена таким образом, как будто враг находится на севере, а не на юге.

Имеется описание Челябинской крепости, которое сделал немецкий путешественник И. Г. Гмелин в 1742 году: «Эта крепость также находится на реке Миясс, на южном берегу, она похожа на Миясскую, но побольше и окружена только деревянными стенами из лежащих бревен. Каждая стена имеет примерно 60 саженей. Она заложена вскоре после Миясской крепости, а имя получила от ближайшего к ней, находящегося выше на южной стороне реки леса, по-башкирски Челябе-Карагай».

Во-первых, это описание позволяет примерно определить размер стены в 120 метров (одна сажень равна 2.1336 метра).

Во-вторых, сделанное Гмелиным описание отличается от имеющегося плана крепости, на котором явно присутствует ров, соединявшийся с рекой Миасс, а также мощное внутреннее укрепление с фортами, выступающими на линии стен. Он упоминает только наружную стену, так называемые «надолбы», которые на плане обозначены буквой Н и закрывают крепость с трёх сторон (с четвёртой стороны крепость прикрывает река Миасс). Но с момента основания крепости в 1736 году прошло всего-то 6 лет! За это время крепость уже успели разобрать, а ров и валы заровнять? Или за 6 лет построили только внешнюю стену, а строить саму крепость, с валами, рвами и стенами ещё не приступали?

Теперь посмотрим на план города Челябинска 1910 года.

Река в центре Челябинска имеет совсем другую конфигурацию, чем на плане крепости. Как и в случае с Чебаркулём, планировка Челябинска напрочь игнорирует тот факт, что ещё 100 лет назад где-то возле моста была хорошо укреплённая крепость. Мы видим хорошо спланированное регулярное поселение, которое удобно строить на ровном месте, с нуля, но никак не план поселения, которое постепенно развивается начиная от укреплённого центра в виде крепости.

Я взял размеры внешней стены, приведённые в описании Гмелина, равные 120 метрам, и исходя из предположения, что существующий мост через Миасс на улице Кирова находится в том же самом месте, где когда-то находился крепостной мост, сделал следующую схему на современном спутниковом снимке с Гугл-мап.

Оранжевая линия, это наша внешняя деревянная стена с трёх сторон, рамзером 120х120 метров. Голубая линия — ров с водой вокруг стен. Жёлтый полупрозрачный прямоугольник — это основное укрепление. При этом красным цветом показана область, где велись археологические раскопки при строительстве нового краеведческого музея и якобы найдены останки старой крепости.

Общая планировка старой части города, структура улиц, а также многие здания остались неизменными с 1910 года, что очень хорошо видно при сравнении приведённого выше плана с данным снимком. При этом крепость никак не вписывается в данную планировку. Положение моста в данном месте объясняется тем, что тут самое узкое в центре города место на реке Миасс. Если же попробовать сместить крепость влево, чтобы её часть попадала в зону раскопок, показанную красным, то тогда мы должны сместить и мост тоже, поскольку на плане чётко видно, что у крепости имелось двое ворот с башнями по центру северной и южной стен, при этом мост находился с ними практически на одной линии. Но в этом случае либо мост был не в самом узком месте, что противоречит здравому смыслу, либо русло реки Миасс серьёзно изменилось с момента строительства крепости. Опять же, при смещении крепости вправо мы должны будем сместить и центральный проезд, который вёл к воротам крепости, что должно поменять всю планирвоку центра города.

Переходим к крепости в селе Миасском. Удалось найти два разных изображения данной крепости.

Первый план нам интересен тем, что на нём обозначено направление на север, исходя из которого необходимо повернуть план примерно на 20 градусов по часовой стрелке.

Ещё более интересен второй план, который я повернул так, чтобы направление на север стало вертикальным. На нём изображена не только сама крепость, но ещё и посёлок рядом с крепостью, а также ров, который я залил голубым цветом вместе с рекой. Причём ров этот окружает не только крепость, но ещё и охватывает с двух сторон посёлок, соединяясь с рекой Миасс. Из этого, опять же, следует, что глубина рва должна была быть ниже уровня воды в реке Миасс. Также хорошо виден мост, который ведёт к воротам в центре стены.

А теперь посмотрим на современный план села Миасское. Если нанести то направление, которое должны были иметь стены крепости согласно первому плану, которое я показал красной линией, то мы увидим, что оно весьма сильно отличается от направлений улиц в сегодняшнем селе. Хорошо, предположим, что составитель первого плана ошибся и неточно указал направление на север. Я обрисовал фрагмент реки и каналы со второго плана, обозначил на нём положение моста, после чего вставил размеры исходя из того, что Миасская крепость была чуть меньше Челябинской. Размер Челябинской И.Г.Гмелин определил в 60 саженей, то бишь 120 метров, поэтому я взял для Миасской 100 метров.

Полученное изображение я для начала совместил с существующим положением моста через реку Миасс, поскольку он также задаёт направление центральных улиц села Миасское, а значит и всю структуру планировки посёлка. Я много раз бывал в селе Миасском и достаточно неплохо знаю эту территорию. Левый северный берег реки Миасс в этом месте достаточно крутой, центр посёлка фактически стоит на вершине холма. На снимке мы в этом месте не видим никаких построек как раз из-за крутого склона. Так что у меня очень большие сомнения, что там когда-то была Миасская крепость, да ещё и с глубоким рвом вокруг.

Пока я проводил свои изыскания, то обратил внимание на остров справа от моста. Когда я развернул свою схему каналов по направлению с первого плана и совместил с этим островом, то получил новую схему, которая, возможно, как раз и указывает на то место, где когда-то находилась Миасская крепость.

Да, форма протоков не точно соответствует схеме каналов, но с учётом постоянных половодий реки и направления течения каналы и русло могли несколько изменить свою форму, поскольку вода ищет себе более удобный путь, чем течение с поворотами под прямым или острым углом. При этом направление верхней части протоки точно совпало с направлением канала, полученного с первого плана, которое на данной схеме я показал красной линией. Вряд ли это случайность.

В целом же с селом Миасским мы имеем ровно ту же картину, что и в двух предыдущих случаях. Существующая планировка села полностью игнорирует тот факт, что на этом месте когда-то была крепость, которая должна была стать основой для всей структуры будущего поселения. Если пытаться совместить схему крепости с существующей структурой посёлка, то мы не наблюдаем каких-либо намёков на то, что там когда-то была крепость со рвом, окружавшим ещё и часть посёлка, поскольку попадаем на крутой склон холма. Если же рассматривать место, которое, возможно, является местом расположения крепости, то оно никак не согласуется с существующей структурой поселения.

Либо крепости не было вообще, либо она была разрушена вместе со своим старым поселением, а позже на этом месте построили новое село с тем же названием, но уже «с чистого листа».

Исследуя эту проблему я неожиданно для себя обнаружил, что если речь идёт о населённых пунктах Челябинской области, то не существует никаких доказательств, что именно эти населённые пункты существуют тут больше 200 лет. Ни в одном городе Челябинской области нет ни одного здания или сооружения, которое можно было бы гарантированно датировать старше начала 19 века. Официальный миф на эту тему гласит, что то ли Пётр I, то ли его дочь Елизавета, то ли Екатерина II издали указ, запрещающий строить каменные здания где либо кроме столицы Санкт-Петербурга. Сделано это было для того, чтобы знать активнее застраивала Санкт-Петербург. От разных людей я слышал все три варианта неоднократно, в том числе во время экскурсий по Санкт-Петербургу. А раз был такой запрет, то в 18 веке все здания во вновь закладываемых городах строились только деревянные. Потому-то, дескать, здания 18 века в городах на Южном Урале и не сохранились.

На самом деле этот аргумент напрочь опровергается тем фактом, что в европейской части России полно и деревянных, и каменных зданий 18 века, не смотря ни на какие запреты.

В тоже время, когда проводятся археологические раскопки, например при новом строительстве, то находятся следы существовавших когда-то зданий и сооружений, что пытаются выдать как доказательство того, что тот или иной город на этом месте существует уже давно. Но если произошла какая-то масштабная катастрофа, которая уничтожила поселение, а потом на этом месте оно было отстроено заново, ты мы будем видеть ровно ту же самую картину.

Я осмотрел несколько кладбищ, которые считаются очень старыми, но нигде мне не удалось найти захоронений ранее 1834 года. В тоже время при строительстве новых микрорайонов в том же Челябинске строители регулярно натыкаются на старые захоронения, которых вроде как в этом месте быть не должно. Одно время про это активно пытались писать местные газеты, но потом, когда счёт подобных случаев пошёл уже на десятки, перестали обращать на это внимание. В данном случае, как и с раскопками останков зданий, отсутствие старых точно датированных захоронений ещё не означает, что их там нет, но и не опровергает того факта, что катастрофа, уничтожившая поселения, могла произойти.

То, что мы имеем документ, в котором сказано об основании поселения в 1736 году, а также тот факт, что сейчас на этом месте существует поселение или город с таким же или похожим названием ещё не означает, что в промежутке между этими событиями, например в 1812 или 1815 году не было катастрофы, уничтожившей существовавшее в то время поселение.

Это только часть фактов, которые говорят о том, что масштабная катастрофа на территории Сибири могла произойти 200 лет назад. Про остальные в следующей части.
Продолжение следует…

Дмитрий Мыльников

Источник

Источник: www.kramola.info

Строительство военных городков началось на острове Врангеля и мысе Отто Шмидта, куда доставили блок-модули для постройки комплекса "Полярная звезда". Об этом сообщил журналистам в понедельник начальник пресс-службы Восточного военного округа (ВВО) России полковник Александр Гордеев.

"На острове Врангеля и мысе Отто Шмидта разгружены блок-модули для возведения военных городков. Комплекс собирается в форме звезды, что позволяет военнослужащим свободно перемещаться внутри сооружения, максимально ограничив нахождение на открытом воздухе в условиях низких температур", - сказал Гордеев. Его слова приводит РИА "Новости".

Имущество было доставлено судами Северного морского пароходства "Иоганн Махмасталь" и "Инженер Вишняков", отмечает ИТАР-ТАСС. Два 34-модульных административно-жилищных комплекса будут собраны в течение месяца для обеспечения жизнедеятельности арктической группировки ВВО.

Комплекс состоит из жилого, хозяйственного, административного блоков, комнаты для занятия спортом, сауны и кабинета психологической разгрузки.

Напомним, в июле стало известно, что Минобороны РФ планирует возвести в Арктике шесть военных городков, а в следующем году в Заполярье будет завершено строительство аэродрома "Тикси". Представитель Минобороны тогда подчеркнул, что инфраструктура военных городков позволит военнослужащим нести службу, "практически не соприкасаясь с арктическими условиями".

РИА "Новости" добавляет, что Россия на фоне эскалации конфликта с Западом еще весной решила укрепить свои позиции в Арктике по всем фронтам: и военно-политическому, и финансово-экономическому. Так, на острове Котельный до конца этого года планируется разместить 99-ю тактическую группу, а 80-ю отдельную мотострелковую бригаду - в поселке Алакуртти Мурманской области. Кроме того, на островах Земли Александра I (архипелаг Франца-Иосифа), Новой Земле, острове Врангеля и мысе Шмидта будут развернуты радиолокационные посты и пункты наведения авиации. Планируется и усиление пограничных войск ФСБ. К октябрю 2015 года на арктических островах должны завершиться работы по восстановлению инфраструктуры противовоздушной обороны.

Женщины и дети были скошены из пулеметов

Молодой полковник Степанов, соратник атамана, с момента создания, командовал дивизией бронепоездов, которые были превращены в орудие мести. Однако, слишком чрезмерной мести...

Штаб-квартира дивизии бронепоездов, находилась на станции Адриановка, которая была известна более года, как место массовых убийств и ненужных зверств. Позвольте мне привести, как пример, свидетельство русского офицера, поручика N. .., служившего в Адриановке:

В июле 1919 года, в Читу прибыл из Верхнеудинска эшелон с 348 гражданскими лицами, в их числе было много женщин и детей в возрасте от 15 до 16 лет, все они были арестованы по малозначительным причинам. Так как в Чите никто не знал, что делать с этим эшелоном, его отправили в Адриановку, где никогда не затруднялись в поиске быстрого и эффективного решения. Полковник Степанов заявил, - сказал мой собеседник, - что не имеет достаточного количества продовольствия, чтобы накормить большое число людей, и совместно с полковником Поповым из казачьего гарнизона Маккавеево, в бронепоезде «Семеновец» доставил арестованных к месту казней, в «Тарскую падь», расположенную в 3 км от железнодорожной станции. Несчастные, выталкиваемые из вагонов казаками, бросились бежать, пытаясь спасти свою жизнь, но были скошены из пулеметов. Через полчаса, бронепоезд возвратился в Адриановку, чтобы пропустить экспресс, идущий из Омска, а затем снова вернулся в Тарскую падь для завершения страшного дела. В тот же вечер, казаки публично продавали окровавленную одежду жертв.

Эти нелепые ужасы вызвали резкую критику со стороны незначительного числа более умеренных и дальновидных офицеров.

К сожалению, полковники Степанов и Попов, Фрейберг и Апарович, капитаны Сидоров и Скрябин, поручик Меров и прочие другие, были наделены атаманом неограниченными полномочиями. Врачи Зимин и Тихинов, поручик Мансуров, которые осмелились возвысить свой голос против казней в Адриановке, были расстреляны по приказу Степанова, за большевизм естественно.

Перевод мой. Примечательно, что автор был ярый антибольшевик и находился в хороших отношениях с атаманом Семеновым.

В наши дни

Советник забайкальского губернатора с портретом атамана Семенова

Опасная неприязнь Америки к конфликтам

Соединенные Штаты все чаще стремятся уйти от суровых реалий войны. Однако, как показывают последние события, грубая сила остается ключевым элементом в международной политике.
Сначала европейцы постарались уйти от трагических реальностей власти, которая заливала их кровью на всем протяжении 20-го века. В конце холодной войны они начали разоружаться в надежде на то, что оружие и традиционные критерии силы больше не имеют никакого значения. Новая международная система законов и институтов должна была прийти на смену старой системе власти; мир должен был брать пример с Европейского Союза и строиться по его образцу. А если нет, то есть Соединенные Штаты, которые обеспечат безопасность старым проверенным способом.
Но сейчас, после войн в Ираке и Афганистане, уже и США стремятся уйти от бремени власти и получить передышку от трагических реалий человеческого существования.
До последних событий большинство американцев (а также американского политического и интеллектуального класса), кажется, верило в то, что война не только ужасна, но и неэффективна в нашем современном глобализованном мире. «Международный порядок эволюционирует, и из-за новых глобальных норм войны и захваты происходят все реже», — написал Фарид Закария (Fareed Zakaria) из CNN, позаимствовав слова Стивена Пинкера (Steven Pinker) из Гарварда прямо накануне российского вторжения на Украину и победного марша «Исламского государства» по Сирии и Ираку. История Первой мировой войны учит нас тому, что страны не развязывают войны добровольно, а «забредают в них как лунатики» из-за трагических просчетов или откровенной глупости.
На протяжении четверти века американцам твердили, что в конце истории нас ждет скука, а не великий конфликт, что страны, где есть McDonald’s, никогда не станут воевать друг с другом, что из-за экономической взаимозависимости и ядерного оружия война между великим державами становится маловероятной, а то и невозможной. А недавно к этим доводам добавили мантру на тему тщетности войны. «Военного решения не существует», — вот постоянный рефрен западных государственных деятелей о самых разных конфликтах, от Сирии до Украины. Военные действия лишь усугубляют проблемы, твердят они. Сегодня сила это уже не то, что раньше, заявил обозреватель Мойзес Наим (Moisés Naím) в своей вышедшей недавно и получившей хвалебные отзывы книге.
У истории есть свои ответы на такие утверждения. В стремлении уйти от применения силы и власти определенно нет ничего нового. К этому постоянно стремился просвещенный либерализм на протяжении двух с лишним столетий.
Война невозможна — такова была общепринятая точка зрения в годы, предшествовавшие Первой мировой войне. Такая точка зрения вновь стала общепринятой (по крайней мере, в Британии и США) буквально на следующий день после окончания той войны. Тогда, как и сейчас, американцы и британцы наивно верили, что их разочарование в войне разделяют все и каждый. Им казалось, что поскольку война ужасна и иррациональна (а Первая мировая война несомненно была такой), ни один здравомыслящий человек не захочет воевать.
То, что произошло потом, когда на смену мирным 1920-м годам пришли жестокие и дикие 1930-е, может оказаться весьма поучительным для нашего времени. В то время стремление не допустить войны в сочетании с уверенностью в том, что к ней не может стремиться ни одна благоразумная нация, вполне логично и естественно породило политику умиротворения.
В конце концов, у стран, грозящих агрессией, есть свои недовольства, как и у большинства государств. Они были «лишенцами» в мире, где господствовали богатые и влиятельные англо-саксонские нации, и они требовали большей справедливости в распределении благ. В случае с Германией недовольство Версальским договором тихо бурлило и кипело, потому что у нее отняли территории с населением, чтобы обеспечить безопасность ее соседей. Что касается Японии, то этой островной державе с бурно увеличивающимся населением нужно было контролировать материковую часть Азии ради собственного выживания и процветания в соперничестве с другими великими державами.
Поэтому либеральные державы пытались урезонить их, понять и даже признать их обиды и успокоить их, даже если ради этого в угоду им надо было пожертвовать другими, скажем, китайцами или чехами. Это казалось разумной ценой, какой бы злополучной она ни казалась — ведь такие действия помогали предотвратить новую военную катастрофу. Таков был реализм 1930-х годов.
Но со временем либеральные державы обнаружили, что обиды и претензии «лишенцев» выходят далеко за рамки того, что могли предложить даже самые щедрые и бесконфликтные государства. Оказалось, самая большая обида заключается в том, что этим странам — Германии, Японии и прочим — приходится жить в мире, которым заправляют и в котором господствуют англосаксы.
Чтобы удовлетворить эти жалобы, требовалось нечто гораздо большее, нежели небольшие территориальные или экономические корректировки и даже принесение в жертву то здесь, то там маленьких и слабых государств. «Лишенцам» надо было позволить самим перестраивать международный политический и экономический порядок в соответствии с их потребностями и запросами. Более того, надо было позволить им стать достаточно сильными, чтобы диктовать условия такого международного порядка — ибо как еще они смогут оправиться от несправедливого гнета?
И наконец, стало ясно, что здесь присутствует нечто большее, нежели разумные требования справедливости, по крайней мере, как эту справедливость понимал просвещенный ум. Оказалось, что политика агрессоров была результатом не только материальных обид и недовольств, но и устремлений, выходящих за рамки материализма и рациональности.
Лидеры этих стран и в значительной мере их народы отвергали либеральные представления о прогрессе и рассудке. Они руководствовались романтической тоской по былой славе, по старому порядку и отвергали представления просвещения о современности. Их хищные и сумасшедшие правители либо в духе фатализма признавали необходимость конфликта (как в Японии), либо всячески приветствовали его (как в Германии), называя войну естественным состоянием человеческого бытия.
К тому времени, когда все это стало совершенно очевидно, когда либеральные державы поняли, что имеют дело с людьми, думающими иначе, чем они, когда они осознали, что избежать конфликта можно только полной капитуляцией, и что если отдать агрессору часть того, что он требует — Маньчжурию, Индокитай, Чехословакию — это только усилит его, но не удовлетворит, было уже слишком поздно предотвращать мировую войну, к чему так отчаянно стремились Британия, Франция, США и другие страны.
Этот терзающий душу опыт (не только Второй мировой войны, но и неудачных попыток удовлетворить тех, кого невозможно удовлетворить) определял политику США в послевоенные годы. У тех поколений, которые пережили муки и страдания войны, появилось новое и совершенно иное чувство реализма в отношении природы человечества и международной системы. Надежды на новую мирную эпоху несколько угасли.
Американские лидеры и американское общество пусть с сожалением, но признали неизбежную и трагическую реальность силы. Они встали на позиции вооруженного либерализма. Он создали невероятно разрушительные системы вооружений и накопили целые смертоносные арсеналы такого оружия. Они отправили за рубеж сотни тысяч военнослужащих, разместив их в самом сердце Европы и по периметру восточной Азии и превратив в передовые силы сдерживания и устрашения агрессора. Они вели войны в далеких и малоизвестных землях, делая это порой глупо, порой неэффективно, но всегда с мыслью (наверняка правильной) о том, что бездействие и отказ противостоять агрессии ведет лишь к ее усилению.
В целом, за исключением непродолжительных приступов фатализма при президенте Ричарде Никсоне и бывшем госсекретаре Генри Киссинджере, они не испытывали желания успокаивать или даже признавать обиды тех, кто выступал против них. (Президент Гарри Трумэн и госсекретарь Дин Ачесон, ставшие архитекторами вооруженного либерализма, никогда не проявляли интереса к торгу с Советами, а президента Рональда Рейгана интересовал в основном лишь торг по условиям их капитуляции.)
За действиями этих американских архитекторов сдерживания стояла основанная на суровом опыте уверенность в том, что другие народы не всегда ценят то, что ценит свободный мир — процветание, права человека и даже сам мир. Поэтому свободный мир должен быть всегда начеку, должен быть всегда хорошо вооружен и хорошо подготовлен к борьбе с очередными проявлениями нелиберальных и атавистических позывов, которые являются постоянной чертой человечества.
Гораздо проще поддерживать такую трагическую бдительность было в то время, когда нетерпимая, основанная на конфликте идеология коммунизма правила более чем половиной евразийского континента. И насколько труднее стало сохранять такую бдительность после краха коммунизма, когда началась новая эпоха всеобщего либерализма, а вместе с ней замаячила, наконец, перспектива кантовского вечного мира на планете, где демократия заняла господствующие высоты.
Какое-то время в 1990-е годы старые уроки еще направляли политику, хотя поколения Второй мировой войны и начала холодной войны еще жили и здравствовали. Президент Джордж Буш-старший и его советник по национальной безопасности Брент Скоукрофт отправили полумиллионную американскую воинскую группировку воевать за тысячи километров от дома с одной-единственной целью — разгромить агрессора и восстановить пустынное королевство, на которое напал тиран-сосед. Кувейт не получал от США гарантий безопасности, а Запад вполне мог качать нефть из его скважин даже в том случае, если бы их контролировал Ирак. Кроме того, эмират, которому едва исполнилось 30 лет, и которым правило семейство Ас-Сабах, вряд ли могло претендовать на суверенную государственность в большей степени, чем сегодня Украина. И тем не менее, Буш позже вспоминал: «Никакого умиротворения я не хотел».
Но прошло чуть больше десяти лет, и Америка очень сильно изменилась. Из-за войн в Ираке и Афганистане даже слабый намек на отправку нескольких тысяч военнослужащих на какую-нибудь далекую войну по какой бы то ни было причине кажется сегодня немыслимым. Самые воинственные члены конгресса считают, что сегодня небезопасно ратовать за наземное наступление против боевиков «Исламского государства» и за присутствие натовских войск на Украине. Не ведется никаких серьезных дискуссий об отказе от сокращений военного бюджета, хотя стратегическая необходимость защищать американских союзников в Европе, Азии и на Ближнем Востоке актуальна как никогда, а способность Америки сделать это редко вызывала столь мощные сомнения.
Однако американцы, их президент и их избранные представители, признавая этот разрыв и несоответствие между стратегией и возможностями, редко выступают с комментариями на эту тему — за исключением тех, кто хочет отказаться от такой стратегии. Американцы как будто снова поверили, что их разочарование в применении силы означает лишь одно: что сила больше не является серьезным фактором в международных делах.
В 1930-е годы эти иллюзии рассеяли Германия и Япония, чьи руководители и общества были уверены в полезности военной силы. Сегодня, когда США стремятся уйти от применения силы, вперед выступают другие, и как по подсказке демонстрируют, насколько эффективной может быть грубая сила.
Опять же, это те люди, которые никогда не признавали определение прогресса и современности, принятое в либеральном мире, которые не разделяют его иерархию ценностей. Они руководствуются в основном не экономическими соображениями. Они никогда не верили в действенность «мягкой силы», никогда не считали, что мировое общественное мнение (вне зависимости от степени его негодования) может помешать агрессии решительных и целеустремленных армий. И никакие рестораны McDonald’s не могут их удержать. Они по-прежнему верят в старомодные достоинства жесткой силы, применяемой дома и за рубежом. И если им не противопоставить достаточно жесткую силу в ответ, они снова и снова будут доказывать, что есть такая вещь как военное решение.
И этот урок усвоят другие из числа тех, кто набирается сил и демонстрирует их в самых разных частях мира, у кого, как у самовластной России Владимира Путина и у фанатичного «Исламского государства» Абу Бакра аль-Багдади, есть свои собственные обиды и поводы для недовольства. В 1930-е годы, когда ситуация начала ухудшаться, эти силы очень быстро приступили к своим отвратительным действиям. Вторжение Японии в Маньчжурию в 1931 году показало, какая пустышка эта Лига Наций. Этот урок усвоили Гитлер и Муссолини, которые в последующие четыре года действовали соответственно. Затем военные успехи Германии в Европе придали смелости Японии, и она пошла в наступление на востоке, весьма резонно предположив, что Британия и США слишком заняты другими делами, и что у них не хватит сил, чтобы отреагировать. Таким образом, последующие нападения фанатичных агрессоров и последующие провалы либеральных держав привели к целой череде катастроф.
Мудрецы нашего времени настаивают на том, что эта история неактуальна. Когда эти люди не заняты вещанием на тему неизбежного и безвозвратного упадка Америки, они говорят нам, что наши противники слишком слабы и не представляют реальной угрозы, хотя в действительности те одерживают победу за победой. Мудрецы современности заявляют, что Россия находится в состоянии упадка. Но Россия находится в состоянии упадка вот уже 400 лет. И разве слабеющая держава не в состоянии сеять хаос? И разве помогает нам сегодняшнее знание того, что у Японии не было необходимого богатства и сил, чтобы победить в войне, которую она развязала в 1941 году?
Будем надеяться на правоту тех, кто призывает нас к спокойствию. Однако трудно избежать мысли о том, что у нас уже был свой 1931 год. Погружаясь все глубже в сегодняшнюю версию 1930-х, мы, подобно нашим предшественникам, можем испытать потрясение от того, насколько быстро все может развалиться и прийти в беспорядок.

Роберт Каган — старший научный сотрудник Института Брукингса и автор ряда книг, среди которых «О рае и власти» (Of Paradise and Power) и вышедшая совсем недавно «Тот мир, который сделала Америка» (The World America Made).

Возврат Донбасса в "Украину" — поражение и предательство

Конец августа принёс долгожданное облегчение. Народные ополчения Донецкой и Луганской народных республик перешли в наступление, нанесли украинским войскам серьёзные поражения и освободили ряд захваченных противником районов. И сразу же раздались голоса (в том числе на Украине), призывающие положить конец гражданской войне и начать договариваться.

пору нет, мир лучше войны. Вопрос в том, что это за мир и на каких условиях он достигнут. И вот здесь, за разговорами о «столах переговоров», «прекращении боевых действий» и различными «мирными планами», для ДНР, ЛНР и всего национально-освободительного движения народа Новороссии замаячила серьёзная опасность - опасность утерять победу под нажимом различных «миротворцев».

Военная победа - это ещё далеко не всё. Она может быть сведена на нет в ходе мирных переговоров или после них. «Война есть продолжение политики». Это крайнее средство достижения целей, причём таких, каких иными способами добиться уже невозможно. И победа наступает только тогда, когда их удаётся достигнуть.

Для народа Донбасса и Новороссии эта война не просто гражданская. Она - национально-освободительная. Она ведётся за освобождение от «Украины» с её оголтелым украинским национализмом/нацизмом, русофобией, нетерпимостью и прозападностью. Это война за русскость, за независимость, за право быть самим собой. Поэтому возврат в «Украину» (в каком бы виде она не существовала) будет ничем иным, как поражением.

Кто может принудить Донбасс к такому «миру»? Украина - нет. Запад (США и ЕС) - тоже нет. Он уже показал своё лицо, приведя к власти на Украине своих марионеток и ультра-националистов и поддержав их, когда они развязали братоубийственную войну и залили страну кровью. Заставить руководство ДНР и ЛНР пойти на «прагматичный» (по сути же - позорный) «мир» могут только в Москве.

В российском руководстве всегда были силы, выступавшие против поддержки Новороссии. И те, кто придерживается курса под названием «Не стоит ссориться с Европой (Западом) из-за Украины)». Или «стратеги», продолжающие мыслить категориями «Украины» и строящие прожекты создания какой-то «пророссийской Украины», в которую Донбасс и Новороссия не вписываются ни как независимые государства (даже в статусе «непризнанных республик»), ни как регионы России (по примеру Крыма).

Всё это уже было - почти 100 лет назад, когда именно люди, являвшиеся российской властью, сдали Донбасс и Новороссию Украине. Правда, «Москва» тогда была интернационально-большевистской, а «Украина» - коммунистической, но в конечном счёте это оказалось неважно.

Судьба Донецко-Криворожской республики

30 января 1918 года на IV областном съезде Советов рабочих и солдатских депутатов Донецко-Криворожской области была образована Донецко-Криворожская советская республика. Охватывала она территории современной Харьковской, Донецкой, Луганской, Запорожской, Днепропетровской, Херсонской и части Кировоградской, Николаевской и Сумской областей Украины (в её границах на 11 мая 2014 года). Западная часть Новороссии - Одесса и Николаев - входили в состав Одесской советской республики, провозглашённой в то же время. Однако движение за самоопределение Донбасса началось задолго до формального провозглашения республики. Идея хозяйственного и административного объединения Донецко-Криворожского бассейна возникла ещё до революции в предпринимательской среде - у промышленников и горнозаводчиков, объединённых в Совет Съездов горнопромышленников Юга России. После революции 1917 года идея была подхвачена политически активными группами края (эсерами, меньшевиками, большевиками) и поддерживалась подавляющим большинством населения - людьми разных политических ориентаций, этнического происхождения и социальной принадлежности.

Её популярность росла по мере углубления общероссийского политического кризиса и, особенно, из-за появления «Украины». Идеи украинского национализма и сепаратизма вызывали на Донбассе и в Новороссии (да и в малороссийских губерниях) неприятие. Когда же самопровозглашённая Центральная Рада в своём III Универсале (7(20) ноября 1917 г.) объявила об образовании Украинской Народной Республики и предъявила претензии не только на пять малороссийских губерний, но и на Харьковскую, Екатеринославскую, Херсонскую и Таврическую, процесс самоопределения в Донецко-Криворожском регионе (как и в Одессе) начал протекать стремительно.

Лидеры Центральной Рады заключили в Бресте со странами германского блока сепаратный мир, который открыл немцам путь вглубь Малороссии (а в перспективе и на Донбасс с Новороссией). 9 января 1918 года в своём IV Универсале Рада провозгласила независимость УНР от России. И в ответ на это в Харькове была провозглашена Донецко-Криворожская советская республика.

Принципиальные позиции, на которых строилась республика, были следующими: 1) административное единство Донецкого и Криворожского бассейнов;

2) политическое и национально-культурное единство с Россией;

3) неприятие украинского национализма и сепаратизма;

4) плебисцит как высшая форма волеизъявления народа (в том числе об административной принадлежности региона).

Заметим, что лидеры ДНР, в отличие от руководства «украинских» республик (несоветских и советских) народного волеизъявления не боялись.

ДКР провозгласила себя частью Российской СФСР. Положение о единстве с Россией и с тем, что в наше время именуется Русским Миром, было для сторонников ДКР главным. Фактически республика стала ответом местного населения на украинский сепаратизм, на попытки украинских националистов (сторонников УНР и национал-коммунистов) подчинить себе Донбасс и увести его от России, на стремление украинствующих объявить местное население не русским (каковым оно себя ощущало), а украинским, и украинизировать его.

А вот в Петрограде, а вскоре - в Москве, отношение к ДКР было неоднозначным и подверженным колебаниям - в зависимости от текущего момента, идеологических догм, личных пристрастий. А также от результатов подковёрной борьбы, которую против ДКР вели её противники из числа «украинцев». Разумеется, речь не о сторонниках Центральной Рады, петлюровско-винниченковской Директории или гетмана Скоропадского. Речь идёт о представителях Советской Украины. Эти люди хоть и выступали за власть Советов и были коммунистами, но исходили из того, что национально-государственный организм «Украина» существует и должен существовать. А многие из них, как, скажем, Н. Скрыпник, были националистами не меньшими, чем сторонники Рады и Директории. Украину они видели в тех же границах, что и Центральная Рада - то есть, включающей Донбасс, Харьков и Новороссию.

И ДКР пришлось отбиваться сразу от нескольких противников: от украинских националистических режимов и их покровителей - немцев и австро-венгров, и от украинских коммунистов, старавшихся дискредитировать идею самостоятельного Донбасса перед большевистским руководством и протащить идею «единой-неделимой» Украинской советской республики. И партийная верхушка, ещё в 1917 году не употреблявшая термин «Украина» даже по отношению к Малороссии, в итоге склонилась к тому, что эти земли - именно «Украина», и там должна быть украинская советская республика (с украинской же партогранизацией). А Донбасс и Новороссия должны стать её частью.

Все попытки донецких лидеров разъяснить свою точку зрения и отстоять хоть какую-то автономию (административную и партийную) были пресечены ЦК РКП(б) и лично Лениным и Сталиным. И в мае 1919 года распоряжением «сверху» ставить вопрос о ДКР и любой самостоятельности Донбасса было запрещено. Хотя формально республика так никогда и не была распущена. Донбасс с Харьковом, как и Новороссия с Одессой, были включены в состав УССР.

А вскоре союзные и республиканские власти взяли курс на насильственное изменение национального облика, языка и мировоззрения населения этих территорий, известной под названием политики украинизации. Началась яростная, нетерпимая, доктринальная дерусификация-украинизация. И никто мнения народа не спрашивал. Демократические требования ДКР о плебисците были на советской Украине накрепко забыты. Иначе украинизация, как и сама идея «Украины», потерпела бы крах. Большевики это прекрасно понимали. Почему же они стали могильщиками народной ДКР?

Большевистская «Москва» и народный Донбасс

Причиной тому - идеология, отношение большевиков к «русскому вопросу» и личные мотивы.

Момент первый. Лидеры ДКР выступали за то, чтобы РСФСР строилась по хозяйственно-экономическому принципу - как федерация экономических районов. Окажись Россия (или СССР) такой федерацией, она наверняка смогла бы избежать того, что произошло в 1991 году. Но большевики-интернационалисты выступали за федерацию, основанную на национальном принципе. А кого считать национальностью, достойной своей республики, да и национальностью вообще, решали тоже они. К чему это привело - хорошо известно.

Момент второй - это национальная политика большевиков. Главным противником на пути проекта коммунистического человечества и мировой республики Советов они считали «Россию» (как самоценный исторический субъект) и русский народ как носителя идеи России и её традиций в культуре и государственности. Политика большевиков, особенно в послереволюционные и 1920-е годы, строилась за счёт русского народа. А сам он был исключён из сферы внутренней и этнической политики как самостоятельный субъект, испытывая на себе всю мощь государственной русофобии.

Поэтому большевики опирались не на русских (как нацию; исключение - период Великой Отечественной войны), а на национальные движения - как реально существующих народов, так и «виртуальных». Они взяли на вооружение те проекты, которые выдвигали украинские (и белорусские) националисты - то есть, взгляд на малороссов как на украинцев, а на Малороссию (плюс Донбасс и Новороссия) - как на Украину.

И не важно, чем большевики руководствовались: коммунистическим ли догматизмом; идущей ли ещё от лево-либерального движения XIX века русофобией и неприятием всего, что ассоциировалось со «старой» Россией и её национальными интересами; или собственным пониманием путей решения вопроса о Галиции, западной части Волыни, Подкарпатье и Буковине, находившихся в составе иностранных государств. Итог-то был один.

Доктринальный взгляд на это пространство как на «Украину», а на народ - как на «украинцев», играл против ДКР. Разговоры о единстве с Россией, отказ становиться «Украиной» с этой точки зрения представали как «шовинизм», «великодержавние», «сепаратизм»(!), от которых недалеко было и до обвинения в «белогвардейщине».

Момент третий. Если лидеры ДКР были практиками и не раз это демонстрировали в работе, то их противники из числа украинских коммунистов предпочитали оперировать идеологическими категориями. Они широко использовали лозунги «о праве наций на самоопределение» (русские сюда не подпадали), о восстановлении справедливости к «ранее угнетённым национальностям» (к которым коммунисты отнесли и «украинцев»), о национальном принципе построения федерации. Это соответствовало настроениям московских большевиков, грезивших мировой революцией: во Всемирной республике советов Россия растворялась, а внутренние границы теряли актуальность. Для большевиков-интернационалистов - но не для лидеров Украинской республики.

Момент четвёртый. У московской партийной верхушки, плохо понимавшей ситуацию на Юге России, историю региона, народные настроения и ход национальных процессов, были и другие «стратегические замыслы» - и тоже замешанные на идеологии. Которыми также умело воспользовались противники ДКР. Суть их сводилась к тому, что пребывание пролетарского Донбасса в составе Украины считалось необходимым для революционного воспитания и советизации крестьянских масс «украинских губерний». В жертву доктрине бросались миллионы людей, которые, вопреки своей воле и в ущерб себе, оказывались кому-то и что-то должны. Должны подстроить себя под чуждый им - даже не какой-то реально существующий национальный тип, а под ещё нереализованный национальный проект.

На деле «стратегия» была ничем иным, как идеологическим прожектёрством одних и коварным прагматизмом других. Осуществить социально-культурную модернизацию села можно было совсем иными способами, для которых не нужно было присоединять Донбасс к Украине (и вообще создавать её). Украинизация не была синонимом модернизации. Как раз крестьянство следовало подтягивать до образцов «передового рабочего края». Тем более, что даже для крестьян Малороссии украинизация не была чем-то насущным: первостепенное значение для них имели социально-экономические аспекты. Но тут и вступало в действие большевистское понимание национального вопроса.

Кто кого «переварил»? Рабочие Донбасса - крестьян, или украинские аппаратчики и националисты (прикрывавшиеся, якобы, интересами крестьянства) - русский Донбасс и Новороссию? Ответ дала украинизация.

Момент пятый. ДКР была местной инициативой, а не «кремлёвским проектом». Тем более, выступавшей в качестве альтернативы политике «центра» по ряду вопросов. А местных инициатив «вершители мировых судеб» не любили во все времена.

Есть и шестой момент - личные мотивы. Здесь и априори негативное отношение некоторых высокопоставленных большевиков (прежде всего Сталина и Ленина) к проблеме самостоятельности Донбасса. И умелое интриганство, которое продемонстрировали деятели УССР (в первую очередь, Скрыпник), сумевшие убедить ЦК РКП(б) в нецелесообразности существования ДКР и необходимости пребывания Донбасса и Новороссии в составе УССР.

А итог таков: победив на фронтах гражданской войны, Донбасс, желавший остаться с Россией, говорить на родном языке и жить своим умом, оказался проигравшим. И кому? Тем же самым украинским националистам, которые не смогли прибрать его к рукам и украинизировать при Центральной Раде и немцах, а потом сделали это при большевиках, под вывеской УССР.

Так Донбасс был принесён в жертву идеологическим догмам, русофобским теориям и оторванному от жизни прожектёрству.

Современный момент: «старые грабли»?

Точно так же может произойти и теперь. Если Донецкой и Луганской народным республикам не дадут довести победную войну до конца и освободить весь Донбасс (и Новороссию), прерывая наступления «мирными передышками», которые идут на руку почти уже разбитому и сломленному врагу. Если в очередной раз будут спасать «целостность Украины» и правящий режим Порошенко. Если навяжут некий «мирный план урегулирования», при котором освободительный порыв окажется спущен в песок, как это ранее произошло с «Русской весной». Если их вынудят вернуться туда, откуда они с ужасом и муками вырвались - назад в «Украину». Понаобещав «особый статус», «самоуправление», «децентрализацию для некоторых районов», «выборность прокуроров и судей», «выборы» и даже право иметь собственные силовые структуры.

Всё это - химеры и обман. Всё это будет означать лишь одно: сохранение Украины и поражение национально-освободительной борьбы народа Новороссии. В 1918 году Скрыпник и Ко тоже обещали Донбассу автономию в составе Советской Украины. Обещали - но не дали. Зато получили промышленный Донбасс и Екатеринослав, портовую Одессу и огромное побережье с миллионами людей, которых начали подвёрстывать под украинский проект.

Так и теперь. Пообещают (под гарантии ОБСЕ, ЕС и даже России) многое - а Донбасс окажется ни с чем. Отберут, а то, что, может, и останется, не пойдёт ни в какое сравнение с тем, что республики обрели бы при независимости или воссоединении с Россией. Зато Украина снова получит право жить за счёт Донбасса и других районов Новороссии. Порошенко заполучит ореол победителя «пророссийских сепаратистов» и «отца отечества». А Россия - потерпит рукотворное стратегическое поражение. Если кто забыл: нынешняя Украина - это не советская республика, а откровенно русофобское и антироссийское образование.

Бродит в «коридорах власти» и такая «мысль»: Донбасс следует оставить в составе Украины, так как это повлечёт её переформатирование в некую «пророссийскую» и «федеративную», которую, якобы, будет легче контролировать при помощи такого вот «самостоятельного» Донбасса. Он станет образцом для других регионов Новороссии, Харькова, Днепропетровска на их пути к самостоятельности. И для всего этого нужен некий новый референдум и местные выборы.

На самом деле это «прожект» нереален, а потому и недопустим. Во-первых, «пророссийской» Украина - именно как таковая - не может стать никогда именно потому, что «Украина» задумывалась и создавалась как «не-Россия» и «анти-Россия». Не оказалась застрахованной от этого даже советская и коммунистическая УССР - именно потому, что была «Украиной».

Во-вторых, эта идея - калька с большевистской, согласно которой рабочий Донбасс должен революционизировать крестьянскую Украину. Как тогда не Донбасс переработал это самое «крестьянство», а сам был затянут в украинизационную воронку, так и теперь не сможет стать рычагом влияния на прозападный и ультранационалистический Киев и сделать Украину «пророссийской». Он снова будет переварен украинством - только теперь уже в гораздо более жёстком и радикальном варианте. За что тогда воевали и гибли люди?!

И, в-третьих, послужить ориентиром для «подъяремной» Новороссии гораздо лучше сможет Донбасс свободный и победивший, чем проигравший и украинский.

Ожидать каких-то референдумов и выборов, результаты которых были бы признаны «мировым сообществом», глупо. Референдум уже состоялся - 11 мая. И он продемонстрировал волю народа. А то, что референдум это «сообщество» не признало, не отменяет его итогов. Ни один новый референдум, на котором был бы поставлен вопрос о государственной независимости Донбасса или его воссоединении с Россией, никогда не будет признан Западом (и «шестой колонной» здесь). А обсуждать на нём вопросы, вроде статуса региона в составе Украины, - бессмысленно и преступно.

Итак, путь один: достижение военной победы и победы политической. А победа - это независимость ДНР и ЛНР (хотя бы как у Приднестровья, Южной Осетии и Абхазии). А максимум - воссоединение с Россией. И никто не должен этому препятствовать, чем бы это ни было продиктовано: идеологическими догмами, нежеланием ругаться с Западом, русофобскими путами, боязнью народного движения, «стратегическими» замыслами или чем-то иным.

Только Победа! Всё остальное будет предательством. От кого бы оно ни исходило. А предательства наш народ не потерпит.

Статья выполнена в рамках Программы фундаментальных исследований секции истории ОИФН РАН «Нации и государство в мировой истории», направление «Проблемы нациестроительства и национализма». Проект «Украина на перекрёстке идентичностей: формирование национальных общностей и нациестроительство (XIX - начало XX вв.)», 2012-2014 гг.

QUICK-FIRE QUESTIONS: MARK GATISS

“And remember Doctor. I’m just as real as you are…” We hope you all enjoyed Robot of Sherwood as much as we did. We caught up with its writer - Doctor Who and Sherlock legend Mark Gatiss - to subject him to our quick-fire questions:

What inspired you to write this episode?
Steven just asked me if I'd do 'The Doctor meets Robin Hood' and I immediately jumped at it. I've always loved Robin Hood, especially the Errol Flynn movie and this seemed like too much fun to resist. I was adamant, though, that it shouldn't be a grungy, realistic Robin Hood. I find those so boring. It's a fairytale!

What’s your first memory of Doctor Who?
The Autons (not quite) smashing through the shop window in Spearhead from Space. I was four and immediately hooked. I have very clear memories of Pertwee's first season, especially Inferno which gave me a fear of gasometers. But it was the troll doll in Terror of the Autons and Bok in The Daemons that really scared the life out of me.

Describe the Doctor in one word.
Twelve.

If you had a TARDIS, where and/or when would you go?
Once I would have said all the usual things about seeing dinosaurs, finding out who killed Kennedy, having tea at the Algonquin in 1919 but to be honest, I'd love to see the future now. To see if we make it, but also to go far, far ahead, like in HG Wells’ The Time Machine. What will we evolve into if we manage not to blow ourselves up? And, more importantly, will Doctor Who still be on?

Where’s the most interesting place you’ve ever visited in real life?
Japan. I've just come back from there. An extraordinary country with the kindest, most courteous and different population I've ever encountered. Amazing.

What scary thing would you least like to encounter in real life?
I have a thing about moths. I hate them. So a great big one of those wouldn't be nice.

What’s your favourite memory of working on Doctor Who?
I have so many. It's still a privilege to be involved with the show I've loved since I was four. But probably getting the first call from Russell T Davies asking me to write for the new show and then being in it as Professor Lazarus opposite my old friend David Tennant. I couldn't quite believe it was happening!

Lots of people are passionate fans of Doctor Who. What are you a fan of?
Doctor Who!

Did you take any pictures on set, and could you share one with us?

Find out where to watch Doctor Who near you. Coming soon: Listen...

Новороссия: возрождение термина

(стойка сфотографирована вчера 7.9 на Восточном вкз. Парижа zhembura)

Россия с тем же лозунгом. За 500 лет он не поменялся

Историк Анатолий Тарас рассказал «Салідарнасці» о том, какие ошибки допускают при упоминании об Оршанской битве, чему украинским военным следовало бы поучиться у ее предводителей и других малоизвестных фактах из его новой книги «Орша. 8 сентября 1514».

«Победа под Оршей сорвала план уничтожения нашего государства»

— Казалось бы, про битву под Оршей написано и сказано уже очень многое. Неужели вам удалось раскопать что-то новое, что заставило вас обратиться к этой теме?

— На самом деле, про Оршанскую битву, как и про многие другие сражения, известно скорее мало, чем много. Есть ряд спорных моментов и просто мифов. История вообще спорная наука, поскольку каждое поколение выдвигает свои версии происходящего исходя из сегодняшнего понимания. А отношение историков из разных стран к этой битве принципиально различное.

Ну и, кроме того, 500-летний юбилей великой победы – событие уже само по себе достойное того, чтобы написать об этом. Книга вышла в мае. Все, что смог по этой теме найти в литературе, туда включил. Поэтому более подробного описания войны 1512-1522 годов. Ее предыстории и кампаний последующих лет вы, пожалуй, не найдете.

— А что, есть какие-то разные версии событий?

— Победу под Оршей одержали войска Великого княжества Литовского, Русского, Жемойтского над войсками Великого княжества Московского. Этот факт никто не оспаривает. Но его по-разному объясняют.

Наши соседи литовцы (правильнее было бы «летувисы») говорят, что это великая победа литовского оружия, в котором литовские полководцы (фамилии они при этом не любят называть) проявили свой стратегический талант и тактическую мудрость.

Поляки говорят, что тут и спорить не о чем, поскольку главную роль в битве сыграли польские войска. Ими, правда, почему-то командовал литовский гетман Константин Острожский, но это мелочь: победу одержали поляки, а литовцы им помогали.

Украинцы сейчас пишут, что гетман Острожский был с Волыни, а значит, по их версии, он был украинец и, соответственно, это великая победа украинцев. Тем более Украина в те времена входила в состав ВКЛ. Правда, они опускают тот факт, что все феодалы на Волыни и на Подолье сидели на землях, дарованных в разные времена великими князьями своим князьям и боярам, то есть белорусам.

Ну, а россияне пишут, что Оршанская победа имела чисто тактическое значение, но никак не стратегическое. Утверждают, что силы были равные, но проиграли битву из-за неопытности московского командующего. Пишут, что в целом война завершилась в пользу Москвы, потому что это была война за Смоленск, а Смоленск в итоге «освободили», вернули, так сказать, в состав России, где он и остался на 100 лет.

Вот я и решил написать книжку, где объясняю, что все эти утверждения — вранье чистой воды.

— А что правда? Чем так важна для белорусов Оршанская победа?

— Тем, что это была победа в первую очередь стратегическая. Потому что в то момент против нашего государства — ВКЛ, а также против Польского королевства, с которым ВКЛ было связано личной унией — существовал враждебный союз из 8 стран.

Этот союз организовал император Священной Римской империи Максимилиан I. Он привлек туда Тевтонский Орден, Ливонский Орден, графство Бранденбургское (это земли нынешней северной Польши), Датское королевство, Валахию (Молдавия), Саксонию и Московию.

Этот союз из 8 стран выступал против союза ВКЛ и Польского королевства. Наши земли заранее поделили. Решено было, что в случае разгрома территории восточнее Березины и Западной Двины отойдут Московии, а западнее – достанутся Ливонскому и Тевтонскому Орденам. То есть такого государства, как ВКЛ, уже не будет.

— Иными словами, первый геополитический раздел нашего государства мог состояться на 250 лет раньше, чем пресловутый раздел Речи Посполитой?

— Да. Именно победа под Оршей сорвала этот план. Потому что все, в первую очередь немцы, увидели, что объединенное войско Литвы и Польши непобедимо. Как за сто лет до этого оно разгромило Тевтонский орден, так и сейчас московскую орду.

Поняв, что шансы на победу призрачны, а война может быть очень тяжелой, император Максимилиан как истинный европейский политик, у которого нет ни чести, ни совести, а только понятие выгоды, быстро переориентировался. На следующий год под Веной состоялся съезд, куда приехал Максимилиан, король Польши и ВКЛ Сигизмунд, его брат Владислав, который был одновременно чешским и венгерским королем, и прочие «товарищи». Там они достигли полюбовного соглашения, которое скрепили браками детей и внуков.

То есть благодаря Оршанской победе этот союз против нашего государства был разрушен.

Опять же, если взять утверждение российских историков, что битва под Оршей была лишь тактическим успехом, то задайте себе вопрос: что было бы, если бы московское войско одержало победу, разгромило нашу армию? Неужели московиты развернулись бы и отправились по домам? Понятное дело, они пошли бы дальше и захватывали город за городом. И, думаю, дошли бы до Вильни. Это была их вожделенная цель.

Но благодаря Оршанской победе дальнейшее наступление московского войска захлебнулось. После этой битвы до конца года больше никаких сражений не было. Москва потеряла под Оршей очень много людей, добрую половину своей армии — убитыми, искалеченными, пленными. Потеряла свою главную ударную силу – дворянскую конницу. Некому было воевать. В ближайшие годы были только мелкие порубежные рейды с обеих сторон. В этом тоже стратегическое значение битвы.

Другое дело, что отвоевать Смоленск, который к тому времени был захвачен, пусть с третьей попытки, ВКЛ не удалось. Но на то были свои причины.

«Правильнее называть эту битву Дубровенской, а не Оршанской»

— Есть много спорных вопросов, например, о численности войск. Так все же силы противника превосходили наши или, как пишут пророссийские авторы, были равны?

— Часто говорят про несметные орды московских войск. Не было несметных орд. Московское государство могло поставить под ружье – точнее под саблю — ценой крайнего напряжения и всеобщей мобилизации самое большое тысяч 45-50. То есть не было там 80 тысяч москалей, как любят у нас часто писать.

Но, с другой стороны, попытка российских авторов представить, что силы противников были равны – тоже неправда. В действительности соотношение было 2:1 в пользу Москвы. И это говорит о том, что наши войска победили не числом, а умением.

Опять же российские авторы пытаются приуменьшить число пленных. Хотя надо учитывать простой факт: в плен попали практически все московские военачальники. Главнокомандующий, 8 "больших" и 37 "меньших" воевод! А мы прекрасно знаем, что главнокомандующие и воеводы не бывают в передних рядах – они обычно где-нибудь подальше. Но если даже самого главного воеводу взяли в плен под Оршей, то, значит, это был полный разгром.

— Даже в одном из российских исторических справочников Оршанская битва отнесена к ста наиболее великим сражениям европейской истории. Что же в ней было такого особенного?

— Как я уже говорил, это была победа не числом, а умением. Острожский как главнокомандующий применил в этой битве много новшеств.

Например, он широко использовал так называемый маневр войсками. Ведь сражались тогда по большей части примитивно: мы стоим здесь, на нас нападают, мы отбиваемся, а то, что слева и справа, нас не очень волнует. Острожский же постоянно перебрасывал войска, управлял ими на поле боя — где создавалась угрожающая ситуация, отправлял туда подкрепление, где видел успех, для его развития бросал дополнительные силы.

Украинские военные, например, воюя сегодня с так называемыми ополченцами, не умеют применять маневр войсками, не умеют защищать свои фланги. А Острожский 500 лет назад умел.

Это также одна из первых битв в Европе, где широко применялось огнестрельное оружие. До этого воевали преимущественно луком и стрелами, мечами, топорами, копьями. Здесь же помимо этого была еще и пехота, вооруженная рушницами (фитильными ружьями). Были также полевые пушки – фельдшланги. Во всех учебниках написано, что это один из первых случаев применения артиллерии на поле боя.

Ранее артиллерию использовали только при осаде крепостей. Пушки были тяжелые, их долго тянули, долго ставили, стреляли они со скоростью один выстрел в час. А тут и пушки были легче и стреляли они гораздо чаще. Что и вызвало панику в московских рядах. Это было поистине "ноу-хау".

Много разных новшеств. Например, для переправы через реку наводился понтонный мост на бочках. Это тоже один из первых случаев в Европе. Нам сейчас это кажется элементарным — мост на поплавках из пустых бочек из-под воды или пива, — но до этого надо было додуматься. А благодаря этому стала возможна быстрая переброска пехоты по мосту в ночной темноте.

Острожский также применил такой прием, как дезориентация противника. Была устроена переправа части конницы. Московские военачальники подумали, что там будет переправляться все войско ВКЛ, а Острожский переправил его совсем в другом месте.

Поэтому победа эта далеко не случайна. Она стала возможной благодаря сложению всех элементов. И даже несмотря на то, что у нашего гетмана было в 2 раза меньше людей, он сумел одолеть противника. Посеял в рядах московского войска панику. А паника на войне – это прямой путь к поражению. И москвичи побежали. А когда они побежали, уже было неважно, сколько их там. Их гнали, рубили, завалили все поле трупами, в речке Крапивне было столько тел, что из трупов образовалась плотина, а вода стала красная от крови.

В общем, все российские дореволюционные авторы писали, что это был самый страшный разгром Москвы за всю историю московско-литовских войн.

— Возможно, во время работы над книгой всплыли какие-то малоизвестные факты?

— Действительно есть много противоречивых сведений. Начиная с места самой битвы. Ранее наши белорусские авторы утверждали, что битва была по левому берегу Крапивны – между Крапивной и Оршей. А на самом деле – справа.

Причем на старых российских картах место показано правильно. И не в последнюю очередь потому, что такую карту поместил в своей книге по военной истории князь Голицын. А он был прямым потомком по мужской линии князя Михаила Булгакова-Голицы, который командовал в Оршанской битве полком правой руки.

Раскопки на левом берегу Крапивны ничего не дали, а вот на правом местные жители и краеведы не раз находили остатки оружия, доспехов, лошадей, людей. Обнаруженные предметы хранятся в школьных музеях. Правда, если вы захотите посетить сейчас какой-нибудь из них, придется заручиться письменным разрешением председателя оршанского райисполкома. Потому как неизвестно, с какой целью вы хотите эти экспонаты рассматривать и фотографировать. Может быть, вы намерены вбивать клин между братскими народами.

Опять же за то, что битва была на правом берегу, говорит и тот факт, что поле там ровное, как стол, тогда как на левом берегу оно имеет лощины и овраги, по которым кавалерии идти очень затруднительно. И только польские историки, которые на крапивненском поле никогда не бывали, придерживались иного мнения.

Кстати говоря, на известной картине, посвященной этой битве, которая хранится в Варшаве в национальном музее, все изображено с фотографической точностью. Только все думали, что на полотне Крапивна, а на самом деле это безымянный ручей.

Добавлю, что от того места, где была битва, ближе уже не до Орши, а до Дубровны. До нее всего 4 км, тогда как до Орши – 8-10. Поэтому правильнее было бы называть битву Дубровенской, а не Оршанской. Но уж есть как есть.

«Рассчитывать, что у нас вдруг начнут официально отмечать эту победу, было бы наивно»

— Вы говорите, довольно подробно битва была описана в российских дореволюционных источниках. А что же случилось потом?

— А потом «случайно» эту битву забыли. Да и не только ее.

Дело в том, что историки 19 века ничего не скрывали. Понятно, что они давали свою трактовку, а симпатии российских авторов были на стороне русских, но они не обходили вниманием неприятные или позорные моменты, не скрывали своих поражений: ну да, нас побили, но в целом-то мы ого-го! Они все писали, как нам в университете с презрением говорили, «в духе «буржуазного объективизма».

А потом при большевиках развилась другая тенденция. Те битвы, где русских побили, вообще не вспоминали. Вот и перестали писать про Оршу.

И только в 1955 году, на волне хрущевской оттепели генерал-майор Разин в своей «Истории военного искусства» впервые после революции упомянул о ней. Но это был период, когда происходило такое смятение в умах, что даже всерьез рассматривался вопрос о реабилитации Льва Давидовича Троцкого, а студенты некоторых вузов единственный раз, в 1956-м, не сдавали экзамен по марксизму-ленинизму.

Про Оршу русские и сейчас не хотят писать. В современной России есть только одна монография, написанная, естественно, с враждебных нам позиций, — петербургского историка Алексея Лобина. Не любят они вспоминать о своих поражениях.

— Но, надо сказать, и белорусские власти не спешат чествовать победу наших предков…

— Рассчитывать, что у нас вдруг начнут официально отмечать 8 сентября как День воинской славы, было бы наивно. Нынешние власти на это не пойдут. Наше государство в целом плывет в русле российской политики и праздники у нас такие же, как там, и никто их трогать не будет. В конце концов, есть же вот День защитника отечества 23 февраля — дата, которая, по своей сути является полным бредом.

Поэтому, чтобы мы начали отмечать 8 сентября, нужно либо поменять власть, либо политический вектор. Сегодня судьба многих вещей решается на полях Украины, и все зависит от того, как там сложится. Ведь вспомните, первая мировая началась из-за Сербии — маленькой бедной аграрной страны. Никто не хотел уступать, и мир 4 года воевал. Вторая мировая началась из-за Польши, которая тоже не отличалась ни развитой промышленностью, ни политическим влиянием. И мир воевал почти 6 лет. Почему не может третья мировая начаться из-за Украины?

А мы в этой ситуации оказываемся на передовой. Как всегда.

Кстати, заметьте, как и тогда, Россия снова идет в штыки с лозунгом собирания русских земель. Именно этот лозунг был идеологическим обоснованием кампании 1512 года и предыдущих кампаний Ивана III, Василия III. Он во все времена служил идейным обоснованием агрессивной политики московского государства. За пятьсот лет в этом плане не изменилось абсолютно ничего.

Но, как бы там ни было, победа под Оршей действительно была одной из самых великих побед наших предков: на белорусской земле, белорусского войска, которым командовал белорус. Мы имеем все основания гордиться этой победой и никому ее не отдавать.

Президент России Владимир Путин поддержал идею ликвидации министерства регионального развития, а также «Рособоронзаказа» и «Рособоронпоставки», передает ИТАР-ТАСС. С таким предложением выступил премьер-министр Дмитрий Медведев.

«Если вы сами считаете, что это целесообразно, то давайте так и сделаем», — сказал Путин во время встречи с главой правительства.

Медведев напомнил, что за последнее время были созданы отдельные министерства по делам Крыма, развитию Дальнего Востока и Северного Кавказа. По мнению премьера, дальнейшая работа Минрегионразвития нецелесообразна, в связи с тем, что «значительная часть компетенции министерства регионального развития оказалась разверстана между новыми министерствами».

При этом Медведев отметил, что часть функций Минрегионразвития будет перераспределена между министерством экономического развития, министерством строительства и министерством культуры. Таким образом, глава правительства рассчитывает «сократить избыточный управленческий персонал».

Министерство регионального развития существует с 2004 года. С октября 2012 года его возглавляет Игорь Слюняев.

Порошенко тайно встретился с Сурковым?

Сегодня в Киеве состоялась встреча Президента Украины Петра Порошенко с неофициальным спецпредставителем российского президента в Украине Владиславом Сурковым. Об этом УНН сообщил информированный источник.

По словам собеседника агентства, о встрече известно небольшому кругу людей. Неизвестно также, о чем могли говорить президент Украины Порошенко с помощником Путина.

Агентство пыталось получить официальный комментарий от пресс-службы Президента Украины. Однако ни подтвердить, ни опровергнуть УНН эту информацию на Банковой не смогли.

Читайте: Боевики анонсируют новые «минские переговоры»

Как писали ранее СМИ, Владислав Сурков негласно выполняет функции спецпредставителя российского президента в Украине.

За ним якобы закреплены полномочия по ведению переговоров с украинскими политиками. Если верить СМИ, в этом году чиновник был в Киеве минимум дважды — в конце января и в феврале. Оба раза он встречался с тогдашним Президентом Украины Виктором Януковичем.

Именно В.Суркову эксперты приписывают кураторство Януковича в 2004 году. Он якобы руководил группой политтехнологов, причастных к обострению электорального раскола в Украине.

Новые хунвейбины?

Наименование Darktown изначально имел афро-американский район в Атланте, штат Джорджия. В 1930 году он был письменно охарактеризован белыми американцами, как "бездна адского убожества, деградации, болезней, преступность и страданий" и в скором времени превратился в нарицательное название афро-американских городских районов по всему Югу США. И именно в этом ключе их обитателей принимались изображать в разного рода комиксах того периода времени. Американские негры на таких рисунках были представлены очень недалекими и умственно ограниченными людьми.