Маргарита Симоньян

Garlic Mashed Potatoes

Dark Chocolate Mousse with Earl Grey

POSTED ?????? 06, 2013

To learn more, read "Choc Therapy" in our National edition.

Dark Chocolate Mousse with Earl Grey

• Add to Your To-Do List
• 

Shortcuts Shortcuts DINING WINE DRINKS BACK BAR TOP SHELF COOKING CHEFS' RECIPES MENUS TRAVEL EVENTS NEWS DINING DISPATCH GOOD TASTE TO DOs

Sweet Potato and Leek Custard

Similar in texture and tang to pecorino romano, Singing Brook, named after a brook that runs through the property, is a hard sheep’s milk cheese made at Blackberry Farm. It lends a wonderful contrast to the sweet potatoes and garlic in this dish. Bake and serve the potatoes in individual ramekins, or prepare in a baking dish and present buffet style.

Preheat an oven to 325°F (165°C). Brush 8 individual ramekins or a 3-quart (3-l) baking dish with canola oil.

In a fry pan over medium heat, warm the olive oil. Cook the leeks, stirring, until translucent, 4 to 5 minutes. Stir in the sherry, scraping up the browned bits; simmer until evaporated.

In a saucepan over medium-high heat, bring the cream, garlic, hot sauce and coriander to a simmer. Off the heat, let stand for 5 minutes.

In a food processor, combine the cream mixture, sweet potato puree, the 4 oz. (125 g) cheese, salt and pepper and pulse to combine. Add the eggs one at a time and pulse to combine. Add the leeks and pulse to combine.

Spoon the sweet potato mixture into the prepared ramekins or baking dish. Bake until the potatoes are browned on top and barely jiggle in the center, 20 to 25 minutes for the ramekins and 40 to 50 minutes for the baking dish. Top each portion with scoop of Brebis cheese and apple-onion jam. Alternatively, top with about 1 Tbs. apple-onion jam and sprinkle with Singing Brook cheese. Serves 8.

Recipe by Josh Feathers, Executive Chef of the Main House, Blackberry Farm

Полуторагодовалый малыш выучил географию

Аанаву Джейкару из Кливленда, штат Огайо, всего 1,6 года. Но его географические познания и возможности памяти уже вызывают зависть и уважение. Мальчик без труда определяет любое государство, обозначенное на географической карте. Для сравнения: некоторые дети в этом возрасте только начинают осваивать первые неосознанные слова.

Мама вундеркинда рассказывает, что фантастические способности малыш начал проявлять, когда несколько месяцев назад семья готовилась к переезду из Дели в Соединенные Штаты. «Мы начали тренироваться, изучая европейские столицы. Мой сын впитывал информацию как губка» - вспоминает она.

В ближайшее время родители одаренного мальчика намерены нанять репетитора, чтобы начать домашнее обучение. Они верят, что Аанав пойдет в школу гораздо раньше своих сверстников, науки будут даваться ему легко, а результатом упорной учебы станет светлое, успешное будущее.

Споры об истории в России: забыть нельзя помнить

Написание единого учебника истории в России вызывает множество споров: спорят о том, нужен ли такой учебник, и как писать его, когда общество расколото в отношении собственной истории. BBCRussian.com начинает серию публикаций о том, что происходит в сфере преподавания истории: как государство в разных странах проводит свою политику в отношении прошлого.

Какие новые памятные даты появились в постсоветских республиках – с момента обретения ими независимости, какова мера успеха политики памяти и можно ли достичь окончательного консенсуса в отношении прошлого – об этом новый проект Русской службы Би-би-си.

День народного единства

Из всех праздников "новой России", возможно, лишь День народного единства, отмечаемый 4 ноября, прижился по-настоящему, наполнившись реальным смыслом - "благодаря" националистам, ежегодно проводящим "Русские марши".

Другие государственные меры в области так называемой исторической политики, несмотря на открыто декларируемый интерес к регулированию истории и памяти о прошлом со стороны российских властей, большого эффекта не достигают.

"Государство взяло и блестящим образом учредило день фашиста. Я не подозреваю идеологов этого праздника, тех, кто его придумывал, в том, что они его хотели, но это блестящие результаты деятельности в области исторической политики", - считает профессор Оксфордского университета Андрей Зорин.

О том, что все больше россиян с каждым годом узнают, какой праздник отмечается 4 ноября, констатируют социологи. С другими праздниками, например, 12 июня, когда отмечается День России, возникают проблемы: возможно потому, что, как показывает последний опрос "Левада-центра", 22% россиян считают, что независимость России "пошла во вред".

Новый праздник - День единства - появился в календаре вслед за отмененным празднованием годовщины революции: "новой России" нужны были новые символы, в качестве такового было выбрано занятие ополчением Минина и Пожарского Москвы. Одни историки негодуют: мол, дата была выбрана неправильно, стоит говорить в таком случае о 1 или 2 ноября.

"Ну, посчитали неправильно, но сама возможность неправильно посчитать, она свидетельствует о том, что дата вымышленная, её нет в исторической памяти, никому она не интересна", - говорит Зорин. Вот, например, то же 9 мая - в этот день никому не надо напоминать о том, что именно празднуется.

"9 мая при Сталине не праздновали официально, это не было официальным праздником, а люди все равно праздновали. Потом к 20-летию победы, когда в 1965 году его официализировали, то официализировали праздник, который давно существовал: люди собирались за столом, был ритуал, все знали, сколько и как и за кого надо выпить - в память об ушедших. И существовала эта мощнейшая память, и боль за поколения и память о погибших, и понимание того, что случилось", - добавляет эксперт.

Фальсификации в ущерб России

Создание новых памятных дней в календаре, открытие мемориалов и споры о том, какую историю преподавать школьникам - все это часть политики, связанной с памятью о прошлом, которая в той или иной мере реализуется везде.

"Общество всегда так или иначе занимается прошлым. Оно может заниматься прошлым, например, налагая табу на разговор об определенных моментах прошлого. Условно говоря, Испания и Гражданская война – они до сих пор об этом не разговаривают официально, у них официально нет политики памяти в этом вопросе, это такой политический пакт", - говорит доктор исторических наук Алексей Миллер.

При этом он отличает политику памяти от настойчивой идеологической работы, которая проводится под патронажем определенной политической силы.

"Историческая политика – это особый сорт политики памяти, когда она проводится в конфронтационном ключе, преследуя партийные цели, и это не диалоговый режим, а навязывание какой-то точки зрения той группы, которая контролирует дискурс или пытается его контролировать", - добавляет Миллер.

Российская власть включила историческую политику в область своих непосредственных интересов в конце 2000-х, после того как в некоторых соседних с Россией странах пришедшая к власти политическая элита стала активно вести свою политику в этой сфере, вспоминая о прошлом совсем не в том ключе, в каком хотелось официальной Москве.

Так, например, в Киеве был открыт музей советской оккупации и вновь стал активно обсуждаться вопрос о признании Голодомора геноцидом, а также уголовного суда над виновными в нем. А в Таллине бронзовую статую советскому солдату перенесли из центра города на воинское кладбище, что спровоцировало беспорядки и столкновения с полицией.

"Исторической политикой у нас занялись в основном в качестве ответной реакции на развитие исторической политики в Польше и на Украине в первую очередь, - отмечает доцент МГУ Ирина Карацуба. - Это наш ответ Чемберлену, и ответ этот идет по той же линии, что в 30-е годы отвечали. Там был такой лозунг: "Лорду – в морду", так вот у нас историческая политика по принципу "в морду", – то есть показать, что все не то, все не так".

В мае 2009 года в России была создана комиссия при президенте России по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. Как отмечал тогдашний глава государства России Дмитрий Медведев, попытки фальсификации становятся "становятся все более жесткими, злыми, агрессивными".

"Как ни странно, среди членов комиссии очень мало историков, но зато очень много людей, которые, по-видимому, знают, как противодействовать искажению истории, таких как начальник Генерального штаба ВС России и высшие офицеры внутренних и внешних служб безопасности", - пишет Евгений Финкель в своей статье "В поисках потерянных геноцидов".

Историк Алексей Миллер подчеркивает, что намерения российских властей ясно следовали уже из самого названия новосозданного органа: "Комиссия по борьбе с фальсификациями в ущерб интересам Российской Федерации. То есть не в ущерб мы не боремся".

И добавляет: историческая политика - это когда "люди сознательно говорят: мы не истину ищем, а по поводу истории формулируем какие-то вещи, которые кажутся выгодными нашему государству, исходя из того, как мы понимаем его интересы".

В феврале 2012 года без особого шума в СМИ комиссия свое существование прекратила: особого эффекта от ее недолгого существования заметить не удалось.

"Западные коллеги меня постоянно спрашивали, действительно ли она [комиссия] что-то делает: кого-то посадили или осудили? - рассказывает доцент РГГУ Вера Дубина. - Когда её создали, было много криков. Когда её закрыли, никто даже не узнал об этом. И ощущение складывается, как от многих реформ Петра, они были объявлены, но остались на бумаге и на дальнейшую жизнь граждан не повлияли. Это такой особый вид законотворчества: он не для исполнения, а для репрезентативных функций".

Ролевые модели для школьников

Показательным для коллективной памяти о прошлом стал проект "Имя России", который в 2008 году проводился при поддержке федерального телеканала "Россия". На первом этапе пользователи Рунета должны были выбрать на сайте конкурса 50 исторических личностей из 500, предварительно названных учеными-историками, на втором - избрать из полусотни первую дюжину, на третьем - определить победителя.

В ходе голосования разразился скандал, когда выяснилось, что в опросе с большим отрывом от остальных кандидатов лидирует Иосиф Сталин. Вскоре после этого голосование было приостановлено, а счетчик обнулен, поскольку организаторы заявили, что за Сталина голосовали многочисленные спамеры.

В конце концов в голосовании победил Александр Невский, а второе и третье места заняли дореволюционный премьер Петр Столыпин и Иосиф Сталин. При этом в первой десятке самых популярных исторических деятелей оказалось лишь двое деятели культуры - Пушкин и Достоевский, и лишь один ученый - Менделеев. Все остальные были государственными деятелями или военачальниками.

Российские власти заявляют, что обществу недостает "духовных скреп", а учебники истории должны воспитывать патриотизм. Но тут встает вопрос о том, на кого молодому поколению предлагает равняться.

"В качестве ролевых моделей предлагается Суворов, Кутузов и Жуков, и Гагарин еще. В этих списках, которые получают социологи при опросах, нет ученых, нет предпринимателей", - констатирует историк Миллер.

"Вы ориентируете детей, которые читают учебник на то, что предприниматель – это не тот, кто заработал копеечку для семьи или сумел украсть от трубы, а тот кто меняет жизнь – Джобс, Касперский, условно говоря, или тот, кто больницу построил – Морозов. У вас же вот эти люди – Щукины, Морозовы, Бахрушины – они в учебниках практически отсутствуют, а если присутствуют, то только в качестве меценатов. Вот Третьяков сделал Третьяковскую галерею, а на чем он деньги заработал вам никто не скажет ... У нас в опросах общественного мнения появляется только Сахаров и то не в качестве физика, а в качестве общественного деятеля", - добавляет он.

Авторы нового стандарта, на основе которого будет написан единый учебник истории, уверены, что воспитанию патриотизма и гражданственности у школьников способствует обращение к примерам "трудовых и воинских подвигов".

Гордость за страну предлагается воспитывать на примерах массового героизма во время войн 1812 года и Великой Отечественной. Но кроме "военных побед предков" школьникам расскажут и об опыте "великого труда народа по освоению громадных пространств Евразии".

Чего точно не будет в новом учебник истории, так это упоминания о бизнесменах сегодняшнего дня - Михаиле Ходорковском и Борисе Березовском.

Профессор Андрей Зорин уверен, что проблема исторической политики в том, что новые символы не могут возникнуть, так как политическая элита не может сформулировать проект "будущей России".

"Когда в 1996 году Ельцин победил на выборах, то должна была пройти его инаугурация, и показывали интервью с главой администрации президента. Первый раз выбрали президента в независимой России. И глава администрации сказал буквально следующее, я цитирую, я запомнил это очень хорошо: инаугурация президента пройдет в соответствии с русскими национальными традициями. Какие национальные традиции? У нас инаугурация президента! Во-первых, слово ужасное и по-русски его произнести нельзя. Но ведь можно было бы сказать: вот мы начинаем совершенно новую вещь, беспрецедентную, которой никогда не было в нашей истории, это что-то хорошее, мы впервые наделяем полномочиями демократически избранного президента. Вместо этого: не приведи господь, кто-нибудь подумает, что это что-то новое!" - говорит эксперт.

По его мнению, вместе с принятием декларации о государственном суверенитете появилось нечто до этого в истории не существовавшее - Российская Федерация или Россия - страна, которой никогда не было в этих границах и с подобным политическим устройством: "Была создана новая страна, но она даже сама себе не захотела в этом признаться. Она стала придумывать себе какие-то невероятные традиции".

Для кого праздник?

В ситуации отсутствии общественного консенсуса в отношении прошлого единственным событием, которое вызывает в российском обществе, пусть не общие, но хотя бы "сопрягаемые эмоции", по выражению Алексея Миллера, стала победа в Великой Отечественной войне.

В речах российских президентов ВОВ стала единственным событием, которое они постоянно используют в качестве позитивного символа: о ней в официальных выступлениях упоминали и Борис Ельцин, и Владимир Путин, и Дмитрий Медведев.

При этом власти не ограничивались лишь словами - парадные шествия на 9 мая стали непременным атрибутом празднования. Как утверждает специалист по мемориальной политике Наталья Колягина, в середине 2000-х годов в Москве был настоящий бум установки памятников, посвященных войне.

"Тогда было ощущение, что они хотели покрыть памятниками каждый район – настолько это было избыточно: детям войны, собакам войны, фронтовым лошадям, ветеранам флота. Они пытались показать, насколько война – всеобъемлющее и всеохватывающее явление", - говорит редактор сайта "Уроки истории".

При этом эффективность такой политики опять вызывает вопросы: все памятники, которые ставятся, довольно однотипные и потому теряются в городском пространстве: не приковывают внимания прохожих, а значит не работают - не достигают своей цели.

При этом памятник сам по себе расценивается как повод заявить о чем-то и так уже бесспорном, лишний раз отметить заслуги выдающегося человека. По поводу таких памятников никогда не возникнет споров, не начнется общественная дискуссия.

"Отгремело столетие Столыпина, эта фигура стала на два года ужасно важной, потом она совершенно исчезает из упоминаний: в речах президента больше не звучит. Эта юбилейная история – это конечно же история напоказ, эта история о том, что у нас славное замечательное прошлое – тут нету вопросительно знака", - говорит Колягина.

Так, например, поводом для разговоров о недавнем прошлом мог бы стать знак в память о чеченской войне, которого в Москве нет. Она лишь упоминается в ряду других войн на мемориале в Марьино.

"Солдат там босой, он сидит, он не в форме, он не при параде. Он сидит и отложил винтовку, он устал от войн и вокруг там так организовано пространство – там на стене просто высечены войны, в которых участвовали русские солдаты: там начинается с XIX века, если не раньше, и заканчивается все чеченской войной ... И все-таки это памятникам солдатам, не жертвам среди мирного населения, не войне как таковой – то есть это не то событие [чеченская война], которое заслужило отдельный памятник, какое-то пространство для рефлексии и дискуссии. Это мог бы быть довольно интересный проект – если бы мы обсуждали памятник чеченской войне, нужен ли он нам, какой он может быть и кому он посвящен", - указывает эксперт.

И даже широкому ежегодному отмечанию Дня победы, по мнению Колягиной, не достает проработки: те, кто оказывается ответственен за проведение памятного дня, работают по принципу - сделали и забыли.

"На 9 мая в этом году прошло очень много закрытых мероприятий: мероприятия, на которые приглашаются дети, участники какого-то конкурса. На это мероприятие, кроме детей и родителей этих детей, возможно никто не попадет. Георгиевские службы, конкурсы рисунков, спортивные соревнования, конные парады – информации о них почти нет, появляется на сайтах управ. То есть это не является способом воздействия на сознание широких масс. О них почти никто не знает, и таких мероприятий проходят десятки в Москве в канун 9 мая при минимуме посетителей. Это выглядит все – для отчета. По самому способу организации никто не ставит себе цель – чтобы максимальное число людей остановилось и задумалось о чем-то. Это просто форма, в которой можно освоить какой-то бюджет", - рассказывает Колягина.

На самое массовое из мероприятий - на Поклонную гору - пришло около 400 тысяч человек.

"Внутри там не было почти ничего, если опять же говорить про идеологию, про какие-то новые послания. Там не произносились речи, не было плакатов, которые бы объясняли, чем День победы является сегодня – для современных людей. Мне кажется, у людей было ощущение, что они пришли на праздник, но он не для них", - говорит историк.

"Остывшая" память

На прошлой неделе была опубликована новая версия проекта единого учебника истории, создать который предложил Владимир Путин в феврале 2013 года. После этого среди издательств и творческих коллективов авторов будет объявлен конкурс на написание учебника. Само учебное пособие появится к 2015 году.

Относясь с пониманием к самой идее единого учебника, некоторые эксперты высказывают сомнение в том, что он нужен именно сейчас.

"В условиях полного отсутствия консенсуса, в стране, пережившей несколько революций и так далее: такого рода учебник может быть или результатом идеологического насилия одной части общества над другой, или совершенно аморфным и скучным", - полагает профессор Зорин.

Доцент МГУ Ирина Карацуба критически оценивает уже изданный стандарт: "Если попытаться выделить какие-то идеи, которых там мягко говоря – немного, то там главная идея – приоритет государства над человеком, потому что всё, что делали князья, цари, императоры, генсеки – все это там всячески оправдывается, там проводится мысль, что все это было нужно и важно. Не ставится совершенно вопрос цены, вопрос социальных, политических и культурных деформаций, получившихся в результате этой политики".

Алексей Миллер подчеркивает, что всех проблем создание одного учебника не решить, если вообще можно говорить о решении проблем, связанных с прошлым.

"Проблема может быть решена с точки зрения историка. Вот, мы хотим узнать, сколько офицеров убили в Катыни, и мы это выяснили, даже Ельцин однажды извинился, и в некотором смысле проблема решена. Но она не решена, потому что вы должны каждому новому поколению об этом рассказывать по новому", - уверен историк.

"У нас не поставлена точка. Нет официального признания репрессий, такого, которое на каждом углу можно заметить. Они [репрессии] были, никто вроде не отрицает, но давайте не будем слишком много об этом говорить", - говорит Вера Дубина, доцент РГГУ и руководитель программы "Public History" в Московской высшей школе социально-экономических наук.

Именно этот довод чаще всего приводят в спорах с Россией о прошлом политики сопредельных государств. В 2008-м году эстонский политик Юри Луйка в своей статье об "уроках прошлого" в журнале Diplomaatia потребовал, чтобы травматические стороны прошлого постоянно обсуждались в публичной сфере.

"Вокруг коммунистического режима постепенно стала возникать некая романтическая аура, и молодые люди не видят проблемы в том, чтобы носить футболку с Че Геварой или куртку с принтом "СССР", - констатировал Луйку.

"Я, например, против того, чтобы Ленина из Мавзолея выносили, - говорит профессор Андрей Зорин. - Во-первых, это исторический памятник, взять его разрушить - это акт вандализма, как выкидывать мумий из пирамид. Можно экскурсии устраивать и рассказывать, какие странные обряды были у наших предков: они покойника мумифицировали и ходили, ему поклонялись. Это уникальная штука, нигде в мире такого странного культа нет. Это наша история. Лучше – не трогать, поменьше взрывать, переносить, закапывать, переменять, реформировать. Как можно сократить объем этой бессмысленной деятельности по переворачиванию и переворашиванию собственной истории".

По его мнению, некоторые проблемы прошлого нужно оставить в покое до тех пор, пока память о них не "остынет": перестанет быть непосредственно переживаемой, не будет вызывать горячих споров. Для иных событий может потребоваться не меньше 100 лет.

Российское образование до сих пор базируется на стандартах 1939 года

В ближайшие годы большинство российских вузов будут иметь базовые кафедры на профильных предприятиях, не менее 20% их программ будут реализовываться в сетевом режиме, а в дипломах выпускников будут засчитываться дисциплины, прослушанные дистанционно. Такой будущий образовательный ландшафт страны нарисовал на VIII международном форуме «Гарантии качества профессионального образования» замглавы Минобрнауки Александр Климов. Но эксперты считают все эти новшества устаревшими.

Дракон с трезубцем

Китай подписал с Украиной контракт на аренду трех миллионов га (то есть 30 тысяч кв. км, что примерно равно площади Бельгии или Армении) сельскохозяйственных земель за $ 3 млрд. Контракт действует на протяжении 99 лет с правом для любой из сторон при желании его расторгнуть, но не ранее истечения первых 50 лет. За продление контракта через 50 лет Украина получит еще $ 3 млрд.

Данная информация, правда, была быстро опровергнута украинской стороной, агрохолдиногом KSG Agro. Дескать речь идет не о продаже земли (этого, впрочем, никто и не говорил) и не об аренде, а лишь о «совместной деятельности». Однако такая формулировка весьма расплывчата. Зато весьма интересную фразу по данному поводу сказал министр сельского хозяйства Украины Николай Присяжнюк: «Мы заинтересованы в любых инвестициях из любой страны». Еще одним фактом является то, что в 2012 году Киев и Пекин создали китайско-украинский фонд инвестирования, который намерен аккумулировать $ 6 млрд для вложений в украинское сельское хозяйство. Причем только в этом году предполагалось инвестировать $ 600 млн. Таким образом, есть все основания все же обсудить сделку всерьез. Так, как будто она уже действительно заключена. Тем более что даже если этого еще формально не случилось, очень велика вероятность, что случится, как будет показано ниже.

Три миллиона гектаров — это 5 % общей площади Украины, или 9 % ее пахотных земель. Имеется неофициальная информация, что Китай на этом останавливаться не собирается

и планирует арендовать еще от 9 до 17 миллионов гектаров земли. Арендованные территории получат статус экстерриториальности, то есть будут находиться под юрисдикцией КНР, а не Украины. Это означает, что фактически 5 % территории Украины не будут ей принадлежать. Сейчас речь идет о Днепропетровской области, где китайцы планируют заниматься земледелием и разводить свиней. Но в дальнейшем это производство планируется распространить и на другие области страны, в первую очередь — Херсонскую и Крым.

Ранее Китай уже заключил контракты на аренду земель сельхозназначения в Бразилии, Аргентине и нескольких африканских странах. Но нигде речь не шла об экстерриториальности, а суммарная площадь всех арендованных земель в Африке и Латинской Америке составила 2 млн га, то есть меньше, чем на одной Украине.

Земля — это украинская гордость и ее самый важный ресурс. Благодаря своим плодородным почвам Украина занимает шестое место в мире по производству продовольственного зерна (Россия на третьем месте в мире, уступая США и Канаде). У украинских политиков были большие амбиции, когда они рассуждали о продовольственном кризисе в мире, о том, как Украина будет спасать человечество от голода, конечно, хорошо заработав на этом.

Между Москвой и Брюсселем Киев выбирает Пекин. Украине нужны деньги, а Китай в этом отношении самый лучший союзник, ему безразлична социально-экономическая ситуация в стране и тем более ее политическая система.

Украина и Китай сотрудничают давно и во многих областях. При этом особо выделяется военная сфера.

Киев для Пекина во многих отношениях является более выгодным партнером в сфере военно-технического сотрудничества, чем Москва. Россия видит в Китае как минимум конкурента на рынке вооружений. Как максимум очень многие россияне (в том числе и представители власти) понимают, насколько сильную угрозу представляет эта страна. Поэтому продажа новейших вооружений и тем более технологий в Китай из России серьезно ограничена. У Украины никаких ограничений нет в принципе, при этом там оружие и технологии гораздо дешевле, чем в России. Единственный минус для Китая — отсутствие доступа к последним российским технологиям (создать их аналоги сама Украина теперь заведомо не способна).

Корабль на воздушной подушке «Зубр». Фото: Игорь Чуприн / РИА Новости

Китаем закупались системы, производимые только на Украине: например, в 2002 году были приобретены станции пассивной радиоразведки «Кольчуга». До сих пор находится в стадии реализации сделка по продаже с Украины в Китай самых больших в мире кораблей на воздушной подушке (КВП) пр. 12322 «Зубр». Эти корабли производятся как в России, так и на Украине. Сначала Китай вел по ним переговоры с Россией, однако та поставила условие закупки не менее 10—15 КВП. Украина же согласилась продать всего четыре корабля и передать Китаю всю техническую документацию на них, причем без согласия российской стороны.

Исключительно велика роль Украины в создании китайского авианосного флота. Первым его кораблем стал авианосец «Ляонин» — бывший авианесущий крейсер «Варяг». Палубный истребитель J-15 для него создан на базе самолета Т-10К. И «Варяг», и Т-10К Китай приобрел на Украине («Варяг» был получен, по сути, даром, за $ 28 млн при стандартных ценах в несколько миллиардов долларов). Достройка и переоборудование «Ляонина» проходили с участием украинских инженеров. Также с помощью Украины создан китайский учебный центр палубной авиации на острове Хулудао, очень напоминающий аналогичный комплекс НИТКА в Крыму (он использовался для обучения российских корабельных летчиков с авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов», однотипного с «Варягом», пока в этом году Россия от него не отказалась, построив свой в Таганроге).

Крылатые ракеты, созданные на основе купленных на Украине Х-55, стали прародителями целого семейства ракет дальнего радиуса действия морского, воздушного и наземного базирования. На новейших китайских эсминцах установлены украинские газотурбинные двигатели. Китаю была продана технология производства ионно-плазменных двигателей к космическим аппаратам и технология обслуживания двигателей АЛ-31Ф для истребителей Су-27 и Су-30.

При всей успешности этого сотрудничества оно постепенно иссякает именно потому, что советские технологии, имевшиеся у Украины, Китай вычерпал до дна, а новые страна создать уже не способна.

Поскольку продавать Киеву становится нечего, а денег нужно все больше, возникла столь выдающаяся сделка с землей. Сделка становится выдающейся вдвойне и вдвойне уникальной, если посмотреть, какая организация арендует землю с китайской стороны (причем в данном случае украинская сторона не отрицает того, кто является ее китайским контрагентом).

В Африке и Латинской Америке земли арендуют китайские агрохолдинги, единственное занятие которых — сельское хозяйство. А вот хозяином 5 % территории Украины станет Синьцзяньский производственно-строительный корпус (СПСК) — особая структура НОАК (Народно-освободительная армия Китая), то есть китайских вооруженных сил. Аналогов СПСК, который является неким синтезом стройбата и внутренних войск, в сегодняшнем мире нет. В истории неким его аналогом можно считать, видимо, военные поселения Аракчеева в России.

В 1950-е годы в Китае подобные корпуса создавались во всех ненадежных с точки зрения лояльности Пекину окраинных национальных регионах. Эти корпуса, во-первых, дополняли армию при выполнении в этих регионах оккупационных функций, во-вторых, занимались строительством и сельским хозяйством в интересах центральной власти. Корпуса строили как военные, так и гражданские объекты, обеспечивая продовольствием сами себя, регулярные части НОАК и население данных регионов.

Хлопковое поле в Синьцзян-Уйгурском автономном районе, контролируемое Синьцзянским производственно-строительным корпусом. Фото: Eugene Hoshiko / AP

Постепенно все эти структуры были расформированы, сейчас сохранился только Синьцзянский. Все функции корпуса остались прежними. Он дополняет Ланьчжоуский военный округ НОАК и Народную вооруженную полицию (китайские внутренние войска) при выполнении оккупационных функций в Синьцзян-Уйгурском автономном районе (СУАР) и занимается строительством и сельским хозяйством. Бойцы СПСК проходят только пехотную подготовку, но больше им и не нужно, ибо их предназначение — подавление внутренних выступлений, а не война с внешним противником. Весьма показательно, что в составе СПСК ханьцы (главная этническая группа Китая, то есть «собственно китайцы») составляют 88 %, а уйгуры — менее 7 %, в то время как в населении СУАР ханьцев примерно 45 %, уйгуров — 48 %. Общая численность СПСК — 2,2 млн человек, то есть примерно столько же, сколько в регулярной НОАК. СПСК обеспечивает более 10 % ВВП СУАР, причем три четверти его производства приходится именно на сельское хозяйство.

Как известно, острейшими проблемами современной КНР являются нехватка сельхозземель, безработица и «дефицит невест», то есть значительное превышение мужского населения над женским в младших возрастных группах. Аренда 5 % Украины поспособствует решению этих проблем. Естественно, что на арендованных землях будут работать исключительно китайцы (молодые мужчины, бойцы СПСК), их количество заведомо будет исчисляться сотнями тысяч (может быть, со временем дойдет и до миллионов). Как минимум, они прокормят сами себя и поспособствуют уменьшению числа безработных в Китае (на их место СПСК наберет новых людей).

При этом есть серьезные сомнения, что сельхозпродукция отправится с Украины в Китай: это далеко, поэтому выгода сомнительна. Гораздо вероятнее, что она будет реализовываться на самой Украине и, возможно, в соседних странах. На самой Украине проблем с реализацией точно не будет, тем более что цены на китайскую продукцию будут заведомо очень низкими. Это может ослабить внутреннее социальное напряжение на Украине, хотя приведет к быстрому разорению собственного сельского хозяйства и полному его замещению китайским. В связи с этим арендные площади вполне могут быть значительно расширены (как было сказано в начале статьи, китайцы задумываются об этом уже сейчас).

Кроме того, на этих площадях могут постепенно появиться различные предприятия легкой промышленности, которые обеспечат украинское население еще и очень дешевым ширпотребом (работать на этих предприятиях, разумеется, тоже будут китайцы из того же СПСК). Поскольку украинские земли фактически будут принадлежать НОАК, то возникнут на них и военные объекты. Конечно, это будут не танковые дивизии и не авиаполки, а аэродромы, способные принимать самолеты всех типов. Появятся здесь и центры электронной разведки, слушающие всю Европу и Россию как минимум до Урала.

Непьющие, дисциплинированные, трудолюбивые китайские парни довольно быстро привлекут внимание украинских дивчин. Это будет способствовать частичному решению проблемы дефицита невест для китайцев и начнет очень быстро влиять на демографическую ситуацию на самой Украине. Тем более что на украинско-китайские семьи точно не будет распространяться китайская система «одна семья — один ребенок».

Если на Украине возникнет недовольство происходящим, то бойцы СПСК смогут вспомнить свою пехотную подготовку. Но это, надо признать, крайне маловероятно. Почти наверняка все пойдет мирно, учитывая полную апатию и деморализацию украинского населения, которые лишь усугубляются из-за полного разочарования во всех политических силах. Это поможет Партии регионов просто покупать электорат на китайские деньги перед каждыми очередными выборами. Причем с каждым разом эта покупка будет обходиться все дешевле.

К 2063 году (не говоря уж о 2112-м) ни о каком расторжении аренды уже никто даже не подумает. Украина станет совершенно другой страной,

хотя под тем же жовто-блокитным прапором (подобного рода игрушки китайцев не волнуют, им нужен реальный контроль, а не формальная смена флага).

Разумеется, Россия и Европа будут крайне недовольны происходящим, но это будет их проблемами. Именно Пекин станет гарантом сохранения режима в Киеве — сначала нынешнего президента, а затем его наследников. Соответственно, мнение Москвы и Брюсселя утратит для Киева значение. И именно поэтому столь высока вероятность совершения обсуждаемой сделки.

Подтверждением того, что нынешний президент Украины боится России гораздо больше, чем Европы, является тот факт, что Китаю отдаются земли к востоку от Днепра. То есть «китайский барьер» ставится именно против России.

Гамбургер имени товарища Микояна

Тёплым летним вечером 1936 года народный комиссар пищевой промышленности Анастас Микоян собирался в отпуск. Впереди заманчиво маячил месяц в Сочи вместе с любимой супругой Ашхен Лазаревной и пятью сыновьями. Оставалось только попрощаться с Иосифом Виссарионовичем, и можно отбывать на юга. Когда Микоян завёл речь об отпуске в Сочи, «вождь народов», раскуривая трубку, вдруг сказал ему: «А что тебе, дружище Анастас Иванович, делать в Сочи? Не поехать ли тебе на пару месяцев в Америку? И отдых тебе там будет, и изучение опыта американского пищепрома».

Микоян, хоть и носил неформальный титул «любимого наркома Сталина», всё же решился возразить вождю: мол, родные не поймут, особенно жена.

«А ты бери её с собой,– улыбнулся вождь,– а детки твои пусть у нас в Крыму отдохнут. Для общего, так сказать, спокойствия. Дадим тебе денег, сколько нужно, чтобы сразу купить технику, которая понравится, все полномочия, чтобы договоры заключать. Ну и сопровождающих, конечно. Человек десять, не больше…»

Не ручаюсь за точность приводимого диалога, но суть его была именно такой: Микоян с супругой волею вождя был отправлен в Североамериканские Соединенные Штаты, чтобы присмотреть там что-нибудь подходящее для нашей страны. И уже через неделю небольшая делегация отправилась в Америку. Сначала поездом в Берлин, затем в Париж, а потом из Гавра пароходом «Нормандия» прямиком в Нью-Йорк…

О вкусной и здоровой пище

Через три года после упомянутой поездки в СССР была опубликована «кулинарная библия» – «Книга о вкусной и здоровой пище», которая появилась при непосредственном участии Анастаса Микояна и буквально проникнута преклонением перед американским опытом и желанием перенести его на советскую почву.

По этому поводу сам нарком вспоминал слова «лучшего друга советских пищевиков»:

«Не случайно товарищ Сталин сказал, что нам нужно соединение русского революционного размаха с американской деловитостью». А в книге постоянно встречаются цитаты типа: «Намечая меню завтрака, полезно вспомнить хороший американский обычай: подавать к раннему завтраку различные фрукты». Или: «В Америке производство филе получило чрезвычайно широкое развитие. В последние годы выпуск филе организован и в СССР».

Правда, следующие, послевоенные издания «Книги о вкусной и здоровой пище» вышли уже несколько «кастрированными». В 1952 году исчезли все упоминания об Америке и американской еде, в 1954 году о Сталине, в 1974 году о Микояне. Как будто и не было знаменитого американского путешествия «любимого наркома», который привёз и внедрил в жизнь советских людей такие виды продуктов и такие технологии, которые они через какое-то время стали считать исконно советскими, несмотря на то, что изначально на упаковках и машинах было написано «Made in USA»…

Советского мороженого не было. И нет…

В первом же пункте пребывания в США – Нью-Йорке делегация во главе с Микояном попробовала на вкус и отобрала в качестве перспективных восемь сортов мороженого. Памятные многим нашим читателям со стажем пломбир сливочный и молочный, крем-брюле, эскимо, ванильное, фруктовое мороженое были рекомендованы для производства в СССР. Первые образцы его появились в продаже 4 ноября 1937 года.

Микоян вспоминал:
“Большую пользу принесло нам знакомство с производством мороженого. У нас со стародавних времён повелось изготовление мороженого кустарным, ручным способом. Задача состояла в том, чтобы развить машинное производство и сделать мороженое дешёвым и доступным. Спрос на него у нас повсеместный, его с удовольствием едят теперь дома и на улице, в кино и театрах, летом и зимой. В результате мы привезли из США всю технологию промышленного производства мороженого.

Вскоре при Московском холодильнике № 8 было завершено строительство первой фабрики мороженого, оборудование для которой было решено закупить в США. И действительно, на закупленном в США оборудовании наша фабрика, начиная с 1938 г., стала выпускать мороженого более чем вдвое против ранее запланированного”.

Качество лакомства контролировалось жесточайшим образом, а введённый 12 марта 1941 года ГОСТ 117-41 «Мороженое сливочное, мороженое пломбир, фруктово-ягодное, ароматическое» был одним из самых жёстких стандартов в мире.

Основой качества были натуральные ингредиенты, исключительно молочные жиры и отсутствие консервантов. Практически четверть века, учитывая интерес могущественного Микояна к данному продукту, какие-либо «шалости» с рецептурой были исключены.

Именно Анастас Иванович удерживал настоящее американское качество мороженого до тех пор, пока сам сохранял влияние на политическом Олимпе. Можно как угодно оценивать и интерпретировать события, но после свержения Хрущёва и прихода к власти Брежнева, который недолюбливал Микояна, прошло всего два года, и «микояновское» мороженое стало постепенно уходить в небытие.

В 1966 году установление ГОСТов на мороженое отдали регионам. Где-то (особенно в Москве и Ленинграде) качество сохранялось, в других местах с целью удешевления готового продукта его стали «бодяжить». А в 1986 году система окончательно рухнула: мороженое начали производить по «техническим условиям». Это совпало с появлением множества химических ароматизаторов, стабилизаторов и прочих добавок, которые придавали мороженому «идентичный натуральному» вкус. Тот самый, который мы с вами можем в полной мере ощутить, если купим наше современное мороженое. И тут хочется вспомнить добрым словом и Микояна, и его американский вояж…

Кое-что о майонезе «Провансаль»

Моя мама жила в доме, расположенном буквально в двухстах метрах от «Смоленского» гастронома (кстати, сам термин «гастроном» придумал тоже Микоян). Она рассказывала, как москвичей в 1937 году (ей было 11 лет) приучали к использованию майонеза.

Новый продукт, только появившийся в продаже, почему-то никого не интересовал. Рекламы на ТВ и радио тогда не было, на плакатах этот соус стали рекламировать только через год. А в залах «Смоленского» стояли девушки с подносами. На них лежали кусочки хлеба, намазанные майонезом, которые предлагали всем желающим «на пробу». Народ пробовал и удивлялся нестандартному вкусу.

Старорежимные бабушки и дедушки с ностальгией вспоминали дореволюционные домашние майонезы, а новые советские граждане постепенно начинали интересоваться желтовато-белым продуктом в банках с завинчивавшейся крышкой.

11 сентября 1936 года в Чикаго на сельскохозяйственной выставке Микоян ознакомился с технологией производства майонеза, получившего впоследствии наименование «Майонез провансаль». А потом посетил майонезный завод и заключил соглашение на производство майонеза по американской технологии в СССР.

Этот продукт советско-американского сотрудничества пережил и Великую Отечественную войну, и борьбу с космополитизмом (тогда просто перестали упоминать о его происхождении), и смерть Сталина, и Хрущёва с Брежневым…

Внук Анастаса Микояна Владимир вспоминал: “У меня был один случай с директором Московского жирового комбината, ныне покойным, известнейшим нашим специалистом в масло-жировой области Леонидом Павловичем Азнаурьяном… Я его убеждал видоизменить рецептуру майонеза «Провансаль» и использовать некоторые новые ингредиенты, которые позволяют удешевить продукт. На что он мне сказал: «Этот майонез утверждён по рецептуре, подписанной твоим дедом. Какие ещё могут быть ко мне вопросы? Я его сохраню и буду сохранять так, чтобы люди знали, что вот у меня тот самый классический майонез”.

Но всё же настоящий, «микояновский» «Майонез провансаль» продержался на прилавках нашей страны около полувека и был неотъемлемой частью советского застолья: от новогодних праздников и дней рождения до поминок и проводов в армию…

Сталин терпеть не мог сухое шампанское

Интересная история произошла с началом массового производства напитка, который назывался «Советское шампанское». Летом 1936 года перед поездкой в Америку Анастас Микоян говорил:
– Товарищ Сталин сказал, что стахановцы сейчас зарабатывают много денег; много зарабатывают инженеры и другие трудящиеся. А если захотят купить шампанское, смогут ли они его достать? Шампанское – признак материального благополучия, признак зажиточности!

В 1936 году с «подачи» Микояна было принято постановление ЦК и Совнаркома СССР, в соответствии с которым планировалось выпускать «Советское шампанское» в огромном количестве. Естественно, традиционным способом изготовить 12 миллионов бутылок за 5 лет было невозможно, поэтому решили использовать метод, который в 1907 году изобрел Эжен Шарма. Сейчас всем известно, что большинство «шампанских», а на самом деле просто «игристых» вин производится в огромных резервуарах, а не выдерживается в бутылках.

Поездка по США с посещением завода «газированного шампанского» в Окленде окончательно убедила Микояна в том, что относительно дешёвый и приятный на вкус напиток нужно делать по этой технологии. Руководить процессом было поручено известному ещё в царской России виноделу Антону Фролову-Багрееву, который приспособил итальянско-американский метод к нашим условиям. Первый комплект оборудования (для ростовского завода) был закуплен у французской фирмы «Шосеп».

Массовый выпуск «Советского шампанского» начался в 1937 году. Сталину, как вспоминал Микоян, не нравились сухое шампанское и «брют». А вот сладкое и полусладкое он пил с удовольствием. Производство «кислятины» чуть не было свёрнуто, но «любимый нарком Сталина» убедил вождя в том, что на экспорт эти напитки нужно производить.

В результате напиток стал поистине «народным», и никакой Новый год, никакая свадьба не могли обойтись без «Советского шампанского». Другого, настоящего, у нас в стране тогда не было…

Хлеб – всему голова!

Казалось бы, что могла какая-то там Америка дать Советскому Союзу – наследнику великой хлебопроизводящей России для производства основного массового продукта питания – хлеба? Оказывается, могла, да ещё как! Микоян писал по этому поводу:

“Надо сказать, что в те времена в нашей стране промышленным хлебопечением обеспечивалось менее 40% городского населения. Крестьянство, составлявшее тогда большинство населения нашей страны, обеспечивало себя хлебом самостоятельно, за счёт домашней выпечки. Поэтому перевод советского потребителя на фабричный хлеб равносилен революции в этой области быта.

В США в те времена на хороших заводах всё было механизировано: к хлебу не прикасалась рука человека. Все это упиралось в технику, и мы считали, что незачем, так сказать, заново «изобретать велосипед», коль он уже изобретен другими. Поэтому многое было взято нами у американцев.

Так, например, мы привезли из Америки механизированный способ изготовления булочек, которые до того изготовлялись вручную и назывались «французскими». Новый тип булок мы назвали «городскими».

В сентябре 1936 года в Чикаго Микоян ознакомился с промышленным производством хлеба и закупил оборудование для хлебозаводов.

Обращусь к нашим читателям, особенно тем, кто помнит продукцию наших хлебозаводов до середины 80-х годов. Не правда ли, «городские» булочки ценой в 7 копеек за штуку были замечательными?

Но кто-то вспомнит, что даже эти относительно «массовые» американского происхождения булки свободно продавались только в крупных городах. А в глубинке было, как правило, два основных вида хлеба: чёрный и белый (впрочем, скорее он был серым). И вот эти-то виды хлебопродуктов производились по истинно советской технологии, хотя иногда и на сохранившемся американском оборудовании…

И домашние холодильники тоже…

Я думаю, что Анастас Микоян несколько лукавил, когда в своих воспоминаниях писал следующие строки: “Находясь в Америке, я с удивлением увидел на заводе «Дженерал Электрик Компани» специальный цех по производству домашних холодильников. Этот цех ежегодно выпускал в продажу свыше 100 тысяч таких холодильников, пользовавшихся огромным успехом у населения.

Возвратившись из США, в беседе со Сталиным я поставил вопрос о том, чтобы приступить и у нас к массовому производству домашних холодильников, причём организовать производство на нескольких наших наиболее крупных машиностроительных заводах (что впоследствии и было сделано).

Однако тогда Сталин не согласился со мной, ссылаясь на то, что на значительной территории страны зима длинная и поэтому особой надобности в холодильниках нет, а в летние месяцы наше население привыкло держать продукты в ледниках и погребах и к тому же наши заводы тяжёлого машиностроения очень загружены, в том числе оборонными заказами. Последний аргумент был, конечно, решающим”.

Уж кто-кто, а «любимый нарком» не был неинформированным и наивным человеком. И он, будучи хорошо знакомым с Сергеем Мироновичем Кировым, наверняка знал, что тот ещё в 1933 году выписал себе из Америки бытовой холодильник той самой фирмы «Дженерал Электрик», которую Микоян посещал в США.

Некоторые историки, кстати, утверждают, что второй такой холодильник (а он стоил в начале 30-х порядка двух автомобилей «Форд») был у самого Микояна. А «кировский» агрегат, сохранившийся до сих пор, был несколько лет назад выставлен в экспозиции музея Кирова в Санкт-Петербурге.

Первые образцы советских бытовых холодильников, изготавливавшихся по образу и подобию американских, появились в 1939 году, но по-настоящему массовый выпуск их начался через десять с лишним лет.

Как у нас в 1937 году чуть не появился «Макдоналдс»

Прогуливаясь летом 1936 года по Нью-Йорку, Микоян обратил внимание на замечательный продукт местного общепита, продававшийся прямо на улицах:
“Привлекло наше внимание массовое машинное производство стандартных котлет, которые в горячем виде продавались вместе с булочкой – так называемые «хамбургеры» – прямо на улице в специальных киосках…

Котлета поджаривается с одной стороны, затем переворачивается на другую сторону – и в течение нескольких минут она готова. У этого же продавца имеются булочки. Он разрезает булочку, кладёт внутрь котлету, добавляет томат, ломтик солёного огурца или горчицу, и вот вам горячий бутерброд. Для занятого человека очень удобно”.

Не напоминает ли вам, уважаемые читатели, эта технология ту, что сегодня используется в московских, да и во всех остальных «Макдоналдсах»? Кстати, впечатлённый увиденным, Микоян, с присущим ему размахом, сразу заказал в Штатах 25 машин по производству котлет, которые могли производить два миллиона «советских гамбургеров» в день. А потом купил образцы жаровен для разогрева этих изделий и завод по производству булочек.

Но ведь в «Макдоналдсе» еду принято ещё и запивать. Озаботился Анастас Иванович и этим вопросом:
“Большой интерес нашей группы вызвало и производство безалкогольных напитков. Мы тогда и сами выпускали довольно большое количество фруктовых вод, но гарантировать их равноценное качество на всех предприятиях ещё не могли.

В Америке стандартное качество массовой выработки фруктовых вод обеспечивалось самой организацией производства, а именно – выработкой на нескольких заводах нужных экстрактов. Эти экстракты затем развозятся по стране. Состав экстракта у каждой фирмы одинаков и, как правило, очень высокого качества. Мы изучили процесс производства кока-колы, но при ограниченности в средствах мы тогда не в состоянии были наладить у себя подобное дело”.

Скажу больше: выпуск гамбургеров в СССР начался в 1937 году, но вот на «Кока-Колу» денег не хватило – не захотели американцы продавать рецепт, предлагали лишь поставки концентрата. А Микоян в 1936 году мечтал о том, как наши граждане будут запивать гамбургеры «Кока-колой».

Для тех, кто не помнит, скажу, что первый «Макдоналдс», где эта идея была реализована, открылся в США лишь 15 мая 1940 года…

Так чью еду мы ели и едим?

Итак, если внимательно изучить воспоминания Микояна и литературу о развитии пищевой промышленности в СССР в тридцатые годы, то можно констатировать следующее. «Любимый нарком Сталина» привёз нам не только мороженое, гамбургеры, майонез, шампанское и булочки. Он закупил заводы для производства мясных, рыбных и овощных консервов (с рецептурой продукции), заводы по изготовлению фруктовых соков.

Были приобретены фабрики по производству сухарей, бисквитов, конфет и шоколада. Мы получили из Америки варёную колбасу, кукурузные хлопья, кетчуп, сгущённое и сухое молоко, машины для упаковки чая и кофе. В СССР появились американские заводы по производству сахара из свеклы, первые аппараты для машинной дойки коров, технология быстрого замораживания продуктов, «сухой лёд» и бытовые холодильники…

Сам Микоян по этому поводу через много лет писал:
“Вряд ли за два месяца можно было сделать больше, чем это удалось нашей группе. Но каждый из нас впоследствии, а порою даже и сейчас – сорок лет спустя! – находит в жизни родной страны какие-то приметы, отзвуки, следы той работы, которая была нами проделана в результате командировки в Соединенные Штаты осенью 1936 г.

Пребывание в США оказалось для меня университетским курсом в области пищевой промышленности и американской экономики. Не имея законченного высшего образования, я вернулся оттуда как будто обогащённым, со значительными знаниями и с планом перенесения в нашу страну опыта развитой капиталистической страны”.

источник